北江詩話卷五
關燈
小
中
大
書乃雲鄂渚以鄂君得名，其誤已不足辯矣。
餘戊辰年江行，曾有一絕正之曰：「《楚詞》鄂渚由來舊，轉說嘉名肇鄂君。
一等荒唐不須述，朝為行雨暮行雲。
」 江夏縣有邵陵王廟，祀梁邵陵王綸，香火尚盛。
餘亦以詩正之雲：「一間茅屋荊昭廟，卻有層台祀此王。
不敢更将碑石讀，傷心韋粲死青塘。
」 自黃州至漢陽，江岸南北，名山極多。
然山名大半起唐宋時，非《禹貢》山川及《漢書地理志》等之舊也。
如大别、小别等山，誤始于唐李吉甫；内方山、壺頭山、烏陵峰等，誤始于宋樂史；漢川之赤壁山，誤亦始于吉甫；黃岡縣之赤壁山，本名赤鼻山，誤始于宋蘇轼。
他若武昌縣亦有西塞山，通城縣有雞籠山，皆非舊地。
蓋辯之不勝辯矣。
大别、小别等考，在文集中。
江行抵黃州，亦有一絕雲：「坡老尚難知赤壁，路人更莫指烏林。
惟餘鮑照書台在，風月千年是賞心。
」蓋謂此也。
劉長卿，開、寶進士，《全唐詩》編在李、杜以前，蓋計其年代，實與王、孟同時。
然詩體格既殊，用意亦迥别。
前人以長卿冠「大曆十子」，蓋以詩境而論，實異于開、寶諸公耳。
即如同一谪官也，摩诘則雲：「執政方持法，明君無此心。
」不特善則歸君，亦可雲婉而多風矣。
若文房之《将赴嶺外留題蕭寺遠公院》則直雲：「此去播遷明主意，白雲何事欲相留?」殊傷于婞直也。
盂浩然之「不才明主棄」，亦同此病，宜其見斥于盛世哉。
劉、孟之不及王，亦以此。
有心作衰飒之詩，白香山是也。
如「行年三十九，歲暮日斜時。
」夫年始三十九，何便至「歲暮日斜」？此有心作衰飒之詩也。
若無心作衰飒之詩，則亦非佳兆，如顧況之「老夫年七十，不作多時别」，柳宗元之「從此憂來非一事，豈容華發待流年」等詩是矣。
餘友黃君仲則，方盛年，忽作一詩雲：「茫茫來日愁如海，寄語羲和快着鞭。
」餘竊憂之。
果及中歲而卒。
餘六十後，忽以不得已事，重赴漢江，将歸，同人餞于黃鶴樓江岸，以為不更能作楚遊矣。
餘故反其意，作《留别》一首雲：「未覺山公興便頹，殘年短景苦相催。
瀕行不與仙人别，此世偏應一再來。
」或亦自相慰藉之語耳。
武昌魚雖多，而味稍薄。
即以鲟黃魚而論，産關以東者為最，次則東南沿海。
若武昌所産，則味鮮而實薄矣。
惟槎頭縮頭鳊及鳜花，則洞庭湖者為最，其次則武昌、黃州一帶江水中。
餘自九江泝流至漢陽，日市此二魚自給，飽飯後辄誦唐張志和「西塞山前白鹭飛，桃花流水鳜魚肥」一詞，為之神往。
唐崔塗詩：「曹瞞尚不能容物，黃祖何因解愛才?」前人每以此二語為祢正平一生定論矣。
殊不知非也。
知正平者，孔北海以外，惟祖一人，觀其謂「惟處士能道祖意中」語，則非不知己可知。
其子又能使賦鹦鹉，則賞音複在一家是已。
後正平之不得其死，實自取之。
若以《春秋》誅意之法斷之，則殺正平者仍屬曹瞞，非黃祖也。
曹瞞不肯居殺士之名，故送之劉表，表名列顧廚，又漢末之好名者，故又轉而至黃祖耳。
即以三國鼎峙之主而論，諸毛繞涿，便以殺身，謂蜀先主能容之乎?張子布之積薪，虞仲翔之遠谪，倘歸之孫讨虜，謂讨虜能容之乎?是正平之殺身，本由素定，黃祖特不幸居殺正平之名耳。
餘前有詩雲：「狂生不殺示有容，磨刀仍複及孔融。
」非刻論矣。
昨過鹦鹉洲有感，又賦一絕雲：「一杯酹爾楚江幹，雪涕臨風感萬端。
不解愛才仍嫁禍，平心黃祖勝曹瞞。
」願與論世者更決之。
其次則杜拾遺之于嚴武，亦正平之往事也。
《雲溪友議》以為武欲殺杜甫，冠鈎于簾者三，其母徒跣救之，始免。
李白之《蜀道難》，為房管、杜甫而作也，事雖不可盡據，然觀其贈甫詩「莫倚善題《鹦鹉賦》」一語，則已兆殺機矣。
甫之得免禍，亦幸已哉。
平心論之，對其子孫斥名其祖父，事本難堪，即以此殺身，亦非盡嚴武之過也。
潘安仁之斥孫秀微時，蘇子瞻之揚章惇陰事，亦皆取禍之道，不可為法。
康熙中葉，大僚中稱詩者，王宋齊名。
宋開府江南，遂有《漁洋綿津合刻》。
相傳趙秋谷宮贊罷官南遊，過吳門，宋倒屣迎之，以《合刻》見贻，趙歸寓後，書一柬複宋雲：「謹登《漁洋詩鈔》，《綿津詩》謹璧」。
宋銜之刺骨。
時王已為大司寇，宋便中以千金贻之，欲王賦一詩作王、宋齊名之證，王贻以一絕雲：「尚書北阙霜侵鬓，開府江南雪滿頭。
誰識朱顔兩年少，王揚州與宋黃州。
」此時不錄集中，見盧運使見曾所輯《山左詩鈔》。
若平心論之，趙固傷輕薄，然宋豈止不及王，亦并不及秋谷也。
至吾鄉邵山人長蘅所作詩序，實系阿私所好，不足為據。
餘過黃州日，憶及此事，亦曾賦詩雲：「百年誰續雪堂遊?苦竹寒蘆起暮愁。
畢竟後來才士少，詩名數到宋黃州。
」未知諸君子以其言為谛否?
餘戊辰年江行，曾有一絕正之曰：「《楚詞》鄂渚由來舊，轉說嘉名肇鄂君。
一等荒唐不須述，朝為行雨暮行雲。
」 江夏縣有邵陵王廟，祀梁邵陵王綸，香火尚盛。
餘亦以詩正之雲：「一間茅屋荊昭廟，卻有層台祀此王。
不敢更将碑石讀，傷心韋粲死青塘。
」 自黃州至漢陽，江岸南北，名山極多。
然山名大半起唐宋時，非《禹貢》山川及《漢書地理志》等之舊也。
如大别、小别等山，誤始于唐李吉甫；内方山、壺頭山、烏陵峰等，誤始于宋樂史；漢川之赤壁山，誤亦始于吉甫；黃岡縣之赤壁山，本名赤鼻山，誤始于宋蘇轼。
他若武昌縣亦有西塞山，通城縣有雞籠山，皆非舊地。
蓋辯之不勝辯矣。
大别、小别等考，在文集中。
江行抵黃州，亦有一絕雲：「坡老尚難知赤壁，路人更莫指烏林。
惟餘鮑照書台在，風月千年是賞心。
」蓋謂此也。
劉長卿，開、寶進士，《全唐詩》編在李、杜以前，蓋計其年代，實與王、孟同時。
然詩體格既殊，用意亦迥别。
前人以長卿冠「大曆十子」，蓋以詩境而論，實異于開、寶諸公耳。
即如同一谪官也，摩诘則雲：「執政方持法，明君無此心。
」不特善則歸君，亦可雲婉而多風矣。
若文房之《将赴嶺外留題蕭寺遠公院》則直雲：「此去播遷明主意，白雲何事欲相留?」殊傷于婞直也。
盂浩然之「不才明主棄」，亦同此病，宜其見斥于盛世哉。
劉、孟之不及王，亦以此。
有心作衰飒之詩，白香山是也。
如「行年三十九，歲暮日斜時。
」夫年始三十九，何便至「歲暮日斜」？此有心作衰飒之詩也。
若無心作衰飒之詩，則亦非佳兆，如顧況之「老夫年七十，不作多時别」，柳宗元之「從此憂來非一事，豈容華發待流年」等詩是矣。
餘友黃君仲則，方盛年，忽作一詩雲：「茫茫來日愁如海，寄語羲和快着鞭。
」餘竊憂之。
果及中歲而卒。
餘六十後，忽以不得已事，重赴漢江，将歸，同人餞于黃鶴樓江岸，以為不更能作楚遊矣。
餘故反其意，作《留别》一首雲：「未覺山公興便頹，殘年短景苦相催。
瀕行不與仙人别，此世偏應一再來。
」或亦自相慰藉之語耳。
武昌魚雖多，而味稍薄。
即以鲟黃魚而論，産關以東者為最，次則東南沿海。
若武昌所産，則味鮮而實薄矣。
惟槎頭縮頭鳊及鳜花，則洞庭湖者為最，其次則武昌、黃州一帶江水中。
餘自九江泝流至漢陽，日市此二魚自給，飽飯後辄誦唐張志和「西塞山前白鹭飛，桃花流水鳜魚肥」一詞，為之神往。
唐崔塗詩：「曹瞞尚不能容物，黃祖何因解愛才?」前人每以此二語為祢正平一生定論矣。
殊不知非也。
知正平者，孔北海以外，惟祖一人，觀其謂「惟處士能道祖意中」語，則非不知己可知。
其子又能使賦鹦鹉，則賞音複在一家是已。
後正平之不得其死，實自取之。
若以《春秋》誅意之法斷之，則殺正平者仍屬曹瞞，非黃祖也。
曹瞞不肯居殺士之名，故送之劉表，表名列顧廚，又漢末之好名者，故又轉而至黃祖耳。
即以三國鼎峙之主而論，諸毛繞涿，便以殺身，謂蜀先主能容之乎?張子布之積薪，虞仲翔之遠谪，倘歸之孫讨虜，謂讨虜能容之乎?是正平之殺身，本由素定，黃祖特不幸居殺正平之名耳。
餘前有詩雲：「狂生不殺示有容，磨刀仍複及孔融。
」非刻論矣。
昨過鹦鹉洲有感，又賦一絕雲：「一杯酹爾楚江幹，雪涕臨風感萬端。
不解愛才仍嫁禍，平心黃祖勝曹瞞。
」願與論世者更決之。
其次則杜拾遺之于嚴武，亦正平之往事也。
《雲溪友議》以為武欲殺杜甫，冠鈎于簾者三，其母徒跣救之，始免。
李白之《蜀道難》，為房管、杜甫而作也，事雖不可盡據，然觀其贈甫詩「莫倚善題《鹦鹉賦》」一語，則已兆殺機矣。
甫之得免禍，亦幸已哉。
平心論之，對其子孫斥名其祖父，事本難堪，即以此殺身，亦非盡嚴武之過也。
潘安仁之斥孫秀微時，蘇子瞻之揚章惇陰事，亦皆取禍之道，不可為法。
康熙中葉，大僚中稱詩者，王宋齊名。
宋開府江南，遂有《漁洋綿津合刻》。
相傳趙秋谷宮贊罷官南遊，過吳門，宋倒屣迎之，以《合刻》見贻，趙歸寓後，書一柬複宋雲：「謹登《漁洋詩鈔》，《綿津詩》謹璧」。
宋銜之刺骨。
時王已為大司寇，宋便中以千金贻之，欲王賦一詩作王、宋齊名之證，王贻以一絕雲：「尚書北阙霜侵鬓，開府江南雪滿頭。
誰識朱顔兩年少，王揚州與宋黃州。
」此時不錄集中，見盧運使見曾所輯《山左詩鈔》。
若平心論之，趙固傷輕薄，然宋豈止不及王，亦并不及秋谷也。
至吾鄉邵山人長蘅所作詩序，實系阿私所好，不足為據。
餘過黃州日，憶及此事，亦曾賦詩雲：「百年誰續雪堂遊?苦竹寒蘆起暮愁。
畢竟後來才士少，詩名數到宋黃州。
」未知諸君子以其言為谛否?