皇宋通鑒長編紀事本末卷第二十七
關燈
小
中
大
，語言或錯亂。
嘗盛怒，語輔臣曰：『昨夜皇後以下皆去，劉氏獨留朕于宮中。
』衆皆不敢應。
迪進曰：『果如是，何不以法治之?』良久，上寤曰：『無是事也。
』後适在屏間聞之，由是惡迪。
迪所以不得留，非但謂等媒孽，亦中宮意耳。
十二月乙亥，上力疾禦承明殿，召輔臣，谕以盡心輔太子，手書一幅付之，其略曰：『内廷有皇後輔佐宣行，庶無憂也。
』 乾興元年二月戊午，上崩于延慶殿，仁宗即皇帝位。
遺诏尊皇後為皇太後，淑妃楊氏為皇太妃，軍國事權取皇太後處分。
百官見上于延慶殿之東楹。
初，輔臣共聽遺命于皇太後，退即殿廬草制，軍國事兼權取皇太後處分。
丁謂欲去『權』字，王旦曰：『政出房闼，斯已國家否運。
稱權尚足示後。
且言猶在耳，何可改也?』謂乃止。
曾又言：『尊禮淑妃太遽，須他日議之，不必載遺制中。
』謂拂然曰：『參政顧欲擅改制書耶?』曾複與辨，而同列無助曾者，曾亦止。
時中外洶洶，曾正色獨立，朝廷賴以為重。
二事據王曾《言行錄》，曾本傳無之。
丁謂傳乃雲謂欲去『權』字，坐此忤太後意。
謂憸人，必不能。
或謂竄逐後羞悔前作，猥語竊曾以為已力，欲欺世盜名，而史官誤信之，今不取。
《言行錄》又雲尊淑妃為皇太妃，亦謂所增，遺制本無之，則恐不然。
若遺制果無，曾豈容不力辨?蓋曾未欲遽行，将執奏而謂止沮曾耳。
曾自言此事宜不缪，但記錄者偶失之，固當取其可信者。
江休複《雜志》亦雲真宗上仙，明肅召兩府入谕之，一時号泣。
明肅曰：『有日哭，在且聽處分。
』議畢，王文公作參政秉筆，至『淑妃為皇太妃』，卓筆曰：『适來不聞此語。
』丁崖州曰：『遺制可改耶?』衆亦不敢言。
明肅亦知之，始惡丁而嘉王之直。
按：《雜志》與《言行錄》略同。
然丁謂但欲谄事明肅耳，于淑妃何取焉?若明肅果無此語，謂安敢強增加以拂明肅意?且謂當此時方寵幸，未見惡也，雷允恭欺詐，乃覺。
恐江氏亦傳聞未審，今不取。
乙未，群臣詣東上閤門上表，請聽政。
又詣東内門請皇太後延對輔臣，皆批答不允。
表三上，乃從之。
先是，群臣請皇太後禦殿，太後遣内侍張景宗、雷允恭谕曰：『皇帝視事，朝夕在側，何須别禦一殿也?』乃令二府詳定儀注。
王曾援東漢故事，請五日一禦承明殿，太後坐左，皇帝坐右，垂簾聽政。
既得旨，而丁謂獨欲皇帝朔望見群臣，大事則太後與帝召對輔臣決之，非大事悉令雷允恭傳奏，禁中畫可以下。
曾曰：『兩宮異處而柄歸宦者，禍端兆矣!』謂不聽。
癸亥，太後忽降手書，處分盡如謂所議。
蓋謂不欲令同列參與機密，故潛結允恭，使白太後，卒行其意。
及學士草詞，允恭先特示謂，閱訖乃進。
歐陽修作《晏殊神道碑》雲：丁謂、曹利用各欲獨見奏事，無敢決其議。
殊建言：君臣奏事，太後者垂簾聽之，皆無得見。
』議遂定。
附傳、正傳俱無此，今亦不敢【傑按：敢，"取"之誤】。
三月庚寅，初禦崇德殿聽朝。
皇太後設幄次于承明殿，垂簾以見輔臣。
丁謂等奏曰：『屬者太後受遺總政，群情協甯，實天命所定。
』太後遣内侍答曰：『先帝升遐，内外晏然，皆卿等夙夜盡忠。
』丁謂等各兩拜。
四月壬寅。
光祿寺丞尉氏馬季良家本茶商，劉美女婿也，于是召試館職。
太後遣内侍賜食，促令早了，主試者分為作之。
此據江休複《雜志》。
主試者，學士晏殊也。
戊午，加贈皇太後三代：父太師、尚書令通為彭城郡王，母徐國太夫人龐氏為越國太夫人，兄昭德節度使兼太尉美為侍中。
雷允恭擅易皇堂，太後怒甚，允恭伏誅（見《雷允恭擅易皇堂》）。
初，丁謂與雷允恭協比專恣，内挾太後，同列無如之何。
太後嘗以上卧起晚，令内侍傳旨中書，欲獨受群臣朝。
謂适在告，馮拯等不敢決，請謂出謀之。
及謂出，力陳其不可，且诘拯等不即言，由是稍失太後意。
又嘗議月進錢充宮掖之用，太後滋不說。
允恭既下獄，王曾因是并逐謂。
六月癸亥，責謂為太子少保、分司西京（詳見《丁謂事迹》）。
七月丁未，馮拯加司徒，曹利用武甯節度使，王曾加中書侍郎、平章事，呂夷簡為給事中，魯宗道為右谏議大夫，并參知政事。
已卯，輔臣三上表[4]，請皇太後遵遺制，每五日一臨便殿，依先定儀注，許令中書、樞密院奏事，與皇帝共加裁酌。
皇太後不許。
複上皇帝表，乃從之。
甲午，輔臣請皇太後、皇帝五日一禦承明殿，凡軍馬機宜及臣下陳乞恩澤，并呈禀取旨，若常事，即依舊進入，候印畫付外；或事從别旨有未可行者，即于殿前納下，再俟處分。
從之。
八月乙巳，上與皇太後禦承明殿，垂簾決事，始用王曾議也。
宰相率百官拜表稱賀，太後哀恸久之，令内侍宣谕曰：『候上春秋長，即當還政。
』馮拯等言：『太後臨朝，蓋先帝顧命之托也。
』拯繼丁謂為首相，頗欲
嘗盛怒，語輔臣曰：『昨夜皇後以下皆去，劉氏獨留朕于宮中。
』衆皆不敢應。
迪進曰：『果如是，何不以法治之?』良久，上寤曰：『無是事也。
』後适在屏間聞之，由是惡迪。
迪所以不得留，非但謂等媒孽，亦中宮意耳。
十二月乙亥，上力疾禦承明殿，召輔臣，谕以盡心輔太子，手書一幅付之，其略曰：『内廷有皇後輔佐宣行，庶無憂也。
』 乾興元年二月戊午，上崩于延慶殿，仁宗即皇帝位。
遺诏尊皇後為皇太後，淑妃楊氏為皇太妃，軍國事權取皇太後處分。
百官見上于延慶殿之東楹。
初，輔臣共聽遺命于皇太後，退即殿廬草制，軍國事兼權取皇太後處分。
丁謂欲去『權』字，王旦曰：『政出房闼，斯已國家否運。
稱權尚足示後。
且言猶在耳，何可改也?』謂乃止。
曾又言：『尊禮淑妃太遽，須他日議之，不必載遺制中。
』謂拂然曰：『參政顧欲擅改制書耶?』曾複與辨，而同列無助曾者，曾亦止。
時中外洶洶，曾正色獨立，朝廷賴以為重。
二事據王曾《言行錄》，曾本傳無之。
丁謂傳乃雲謂欲去『權』字，坐此忤太後意。
謂憸人，必不能。
或謂竄逐後羞悔前作，猥語竊曾以為已力，欲欺世盜名，而史官誤信之，今不取。
《言行錄》又雲尊淑妃為皇太妃，亦謂所增，遺制本無之，則恐不然。
若遺制果無，曾豈容不力辨?蓋曾未欲遽行，将執奏而謂止沮曾耳。
曾自言此事宜不缪，但記錄者偶失之，固當取其可信者。
江休複《雜志》亦雲真宗上仙，明肅召兩府入谕之，一時号泣。
明肅曰：『有日哭，在且聽處分。
』議畢，王文公作參政秉筆，至『淑妃為皇太妃』，卓筆曰：『适來不聞此語。
』丁崖州曰：『遺制可改耶?』衆亦不敢言。
明肅亦知之，始惡丁而嘉王之直。
按：《雜志》與《言行錄》略同。
然丁謂但欲谄事明肅耳，于淑妃何取焉?若明肅果無此語，謂安敢強增加以拂明肅意?且謂當此時方寵幸，未見惡也，雷允恭欺詐，乃覺。
恐江氏亦傳聞未審，今不取。
乙未，群臣詣東上閤門上表，請聽政。
又詣東内門請皇太後延對輔臣，皆批答不允。
表三上，乃從之。
先是，群臣請皇太後禦殿，太後遣内侍張景宗、雷允恭谕曰：『皇帝視事，朝夕在側，何須别禦一殿也?』乃令二府詳定儀注。
王曾援東漢故事，請五日一禦承明殿，太後坐左，皇帝坐右，垂簾聽政。
既得旨，而丁謂獨欲皇帝朔望見群臣，大事則太後與帝召對輔臣決之，非大事悉令雷允恭傳奏，禁中畫可以下。
曾曰：『兩宮異處而柄歸宦者，禍端兆矣!』謂不聽。
癸亥，太後忽降手書，處分盡如謂所議。
蓋謂不欲令同列參與機密，故潛結允恭，使白太後，卒行其意。
及學士草詞，允恭先特示謂，閱訖乃進。
歐陽修作《晏殊神道碑》雲：丁謂、曹利用各欲獨見奏事，無敢決其議。
殊建言：君臣奏事，太後者垂簾聽之，皆無得見。
』議遂定。
附傳、正傳俱無此，今亦不敢【傑按：敢，"取"之誤】。
三月庚寅，初禦崇德殿聽朝。
皇太後設幄次于承明殿，垂簾以見輔臣。
丁謂等奏曰：『屬者太後受遺總政，群情協甯，實天命所定。
』太後遣内侍答曰：『先帝升遐，内外晏然，皆卿等夙夜盡忠。
』丁謂等各兩拜。
四月壬寅。
光祿寺丞尉氏馬季良家本茶商，劉美女婿也，于是召試館職。
太後遣内侍賜食，促令早了，主試者分為作之。
此據江休複《雜志》。
主試者，學士晏殊也。
戊午，加贈皇太後三代：父太師、尚書令通為彭城郡王，母徐國太夫人龐氏為越國太夫人，兄昭德節度使兼太尉美為侍中。
雷允恭擅易皇堂，太後怒甚，允恭伏誅（見《雷允恭擅易皇堂》）。
初，丁謂與雷允恭協比專恣，内挾太後，同列無如之何。
太後嘗以上卧起晚，令内侍傳旨中書，欲獨受群臣朝。
謂适在告，馮拯等不敢決，請謂出謀之。
及謂出，力陳其不可，且诘拯等不即言，由是稍失太後意。
又嘗議月進錢充宮掖之用，太後滋不說。
允恭既下獄，王曾因是并逐謂。
六月癸亥，責謂為太子少保、分司西京（詳見《丁謂事迹》）。
七月丁未，馮拯加司徒，曹利用武甯節度使，王曾加中書侍郎、平章事，呂夷簡為給事中，魯宗道為右谏議大夫，并參知政事。
已卯，輔臣三上表[4]，請皇太後遵遺制，每五日一臨便殿，依先定儀注，許令中書、樞密院奏事，與皇帝共加裁酌。
皇太後不許。
複上皇帝表，乃從之。
甲午，輔臣請皇太後、皇帝五日一禦承明殿，凡軍馬機宜及臣下陳乞恩澤，并呈禀取旨，若常事，即依舊進入，候印畫付外；或事從别旨有未可行者，即于殿前納下，再俟處分。
從之。
八月乙巳，上與皇太後禦承明殿，垂簾決事，始用王曾議也。
宰相率百官拜表稱賀，太後哀恸久之，令内侍宣谕曰：『候上春秋長，即當還政。
』馮拯等言：『太後臨朝，蓋先帝顧命之托也。
』拯繼丁謂為首相，頗欲