皇宋通鑒長編紀事本末卷第十一
關燈
小
中
大
事難成，望許臣領三五官吏，于近甸寬鄉設法招誘，俟規畫既定，四方遊民，必盡麇至，乃可推而行之。
』呂端曰：『靖所立田制多改舊法，又大費資用。
望以其狀付有司詳議。
』乃诏鹽鐵使陳恕等于逐部擇判官一人通知農田利害者，與靖同議其事。
恕與戶部使張鑒、度支副使栾崇吉、戶部副使王仲華、鹽鐵判官唐堯叟[6]、度支判官李歸一共議，請如靖之奏。
乃诏以靖為勸農使，按行陳、許、蔡、颍、襄、鄭、唐、汝等州，勸民墾田。
以大理寺丞皇甫選、光祿寺丞何亮副之。
選、亮上言功難成，願罷其事。
上志在勉農，猶诏靖經度。
未幾，三司以為費官錢多，萬一水旱，恐遂散失，其事遂寝。
靖為勸農使在八月辛酉，今并書之。
塞滑河 太平興國八年五月丙辰朔，河大決滑州房村，泛澶、濮、曹、濟諸州民田，壤【傑按：壤，壞之誤。
】居人廬舍。
東南流至彭城界，入于淮。
有司議大發丁夫塞之。
上曰：『鄉者發民塞韓村決河，卒不能成，但為勞擾。
』乃令出卒數萬人，賜以内府金帛，令内客省使郭守文往護其役。
九月，郭守文塞決河，堤久不成[7]。
上謂宰相曰：『今歲秋田方稔，适值河決，塞治之役，未免重勞。
言事者言諸河之兩岸古有遙堤，以寬水勢。
其後民利沃壤，鹹居其中，河之盛溢，即罹其患。
當令按視。
苟有經久之利，無憚複修。
』戊午，遣殿中侍禦史濟陰柴成務（本志作太常丞劉錫。
今從《實錄》及《會要》）、供奉官葛彥恭緣河北岸，國子監丞趙孚、殿直郭載緣河南岸，西自河陽，東至于海，同視河堤之舊趾。
凡十州二十四縣，并勒所屬官司件析堤内民籍稅數，議蠲賦，徙民興複遙堤利害以聞。
孚等使回，條奏曰：『臣等因訪遙堤之狀，所存者百無一二，完補之功甚大。
臣聞堯非洪水，不能顯至聖；禹非導川，不能成大功。
古者派為九河，始能無患。
臣以謂治遙堤不如分水勢，自孟至郓，雖有堤防，惟滑與澶最為隘狹。
于此二州之地，可立分水之制。
宜于南、北岸各開其一，北入王莽河，以通于海；南入靈河，以通于淮。
節減暴流，一如汴口之法。
其分水河，量其遠近，作為鬥門，啟閉随時，務平均濟，通舟運，溉農田。
如此，則惟天惠民，茂宣于德澤；分地之利，普洽于膏腴。
既防水旱之患，可獲富庶之資也。
』朝議以河決未平，重惜民力，寝其奏焉。
時多陰雨，上以河決未塞，深憂之，謂宰相曰：『修防決塞，蓋不獲已。
秋霖洊降，役民滋苦。
豈朕寡德，緻其災沴乎?』趙普對曰：『堯水湯旱，時運使然。
陛下勞謙勤恤，過自刻責，下臣恐懼無所措。
望少寬宸慮，以俟天災弭息。
』丁醜，上以河決未塞，遣樞密直學士張齊賢乘傳詣白馬津，用一大牢，加璧以祭。
十二月癸卯，滑州言河決已塞，群臣稱賀。
先是，役丁夫十萬餘，功久不就，議者多請罷之。
殿旨劉吉确稱役不可罷，即令助郭守文監督。
及是而堤成，未幾，河複決。
丙午，右補阙、直史館胡旦獻《河平頌》。
雍熙元年正月丙辰，遣使按行河決所壞民田。
三月壬子，遣翰林學士宋白乘傳祭白馬津，沉以太牢，加璧焉，河決将塞故也[8]。
先是，塞房村決河，用丁夫凡十餘萬，自秋逾冬，既塞而複決。
上以方春播種，不可重煩民力，乃發卒五萬人，令步軍都指揮使田重進總督其役，供奉官劉吉自贊請行，具言若河決不塞，當夷族。
上壯之，使副重進。
吉親負土，與役徒晨夜兼作，戒從吏勿言。
使者至，密訪，乃得之。
歸以白于上，上甚喜。
内侍石全振者領護河堤[9]性苛急，号為『石爆裂』。
數侵侮吉，吉默不校。
一日，吉與乘小艇至中流，語之曰：『君恃貴近，見淩已甚。
我不畏死，當與君同見河伯爾！』将蕩舟殺之[10]。
全振号哭，搏頰求哀，吉乃止，自是不複敢侵侮吉矣。
己未，滑州言河決已塞，群臣稱賀。
吉之功居多，即授西京作坊副使，賜予甚厚。
上作《平河歌》以美成功。
蠲水所及州縣民今年田租。
校勘記 [1]渡江 原本作『度江』，據《長編》卷十八改。
[2]二十六 《長編》卷二十四作『三十六』。
[3]妨民種藝 原本脫『民』字，據《長編》卷三十四補。
[4]八百 原本作『六七』，據《長編》卷三十四改。
[5]谙理 原本作『詣理』，據《長編》卷四十改。
[6]唐堯叟 《長編》卷四十作『譚堯叟』。
[7]堤久不成 原本作『議久不成』，據《長編》卷二十四改。
[8]自『三月壬子』至『将塞故也』 《長編》卷二十五是日之下無此語。
[9]石全振 《長編》卷二十五作『石金振』。
[10]蕩舟 原本『舟』字作墨丁，據《長編》卷二十五補。
』呂端曰：『靖所立田制多改舊法，又大費資用。
望以其狀付有司詳議。
』乃诏鹽鐵使陳恕等于逐部擇判官一人通知農田利害者，與靖同議其事。
恕與戶部使張鑒、度支副使栾崇吉、戶部副使王仲華、鹽鐵判官唐堯叟[6]、度支判官李歸一共議，請如靖之奏。
乃诏以靖為勸農使，按行陳、許、蔡、颍、襄、鄭、唐、汝等州，勸民墾田。
以大理寺丞皇甫選、光祿寺丞何亮副之。
選、亮上言功難成，願罷其事。
上志在勉農，猶诏靖經度。
未幾，三司以為費官錢多，萬一水旱，恐遂散失，其事遂寝。
靖為勸農使在八月辛酉，今并書之。
塞滑河 太平興國八年五月丙辰朔，河大決滑州房村，泛澶、濮、曹、濟諸州民田，壤【傑按：壤，壞之誤。
】居人廬舍。
東南流至彭城界，入于淮。
有司議大發丁夫塞之。
上曰：『鄉者發民塞韓村決河，卒不能成，但為勞擾。
』乃令出卒數萬人，賜以内府金帛，令内客省使郭守文往護其役。
九月，郭守文塞決河，堤久不成[7]。
上謂宰相曰：『今歲秋田方稔，适值河決，塞治之役，未免重勞。
言事者言諸河之兩岸古有遙堤，以寬水勢。
其後民利沃壤，鹹居其中，河之盛溢，即罹其患。
當令按視。
苟有經久之利，無憚複修。
』戊午，遣殿中侍禦史濟陰柴成務（本志作太常丞劉錫。
今從《實錄》及《會要》）、供奉官葛彥恭緣河北岸，國子監丞趙孚、殿直郭載緣河南岸，西自河陽，東至于海，同視河堤之舊趾。
凡十州二十四縣，并勒所屬官司件析堤内民籍稅數，議蠲賦，徙民興複遙堤利害以聞。
孚等使回，條奏曰：『臣等因訪遙堤之狀，所存者百無一二，完補之功甚大。
臣聞堯非洪水，不能顯至聖；禹非導川，不能成大功。
古者派為九河，始能無患。
臣以謂治遙堤不如分水勢，自孟至郓，雖有堤防，惟滑與澶最為隘狹。
于此二州之地，可立分水之制。
宜于南、北岸各開其一，北入王莽河，以通于海；南入靈河，以通于淮。
節減暴流，一如汴口之法。
其分水河，量其遠近，作為鬥門，啟閉随時，務平均濟，通舟運，溉農田。
如此，則惟天惠民，茂宣于德澤；分地之利，普洽于膏腴。
既防水旱之患，可獲富庶之資也。
』朝議以河決未平，重惜民力，寝其奏焉。
時多陰雨，上以河決未塞，深憂之，謂宰相曰：『修防決塞，蓋不獲已。
秋霖洊降，役民滋苦。
豈朕寡德，緻其災沴乎?』趙普對曰：『堯水湯旱，時運使然。
陛下勞謙勤恤，過自刻責，下臣恐懼無所措。
望少寬宸慮，以俟天災弭息。
』丁醜，上以河決未塞，遣樞密直學士張齊賢乘傳詣白馬津，用一大牢，加璧以祭。
十二月癸卯，滑州言河決已塞，群臣稱賀。
先是，役丁夫十萬餘，功久不就，議者多請罷之。
殿旨劉吉确稱役不可罷，即令助郭守文監督。
及是而堤成，未幾，河複決。
丙午，右補阙、直史館胡旦獻《河平頌》。
雍熙元年正月丙辰，遣使按行河決所壞民田。
三月壬子，遣翰林學士宋白乘傳祭白馬津，沉以太牢，加璧焉，河決将塞故也[8]。
先是，塞房村決河，用丁夫凡十餘萬，自秋逾冬，既塞而複決。
上以方春播種，不可重煩民力，乃發卒五萬人，令步軍都指揮使田重進總督其役，供奉官劉吉自贊請行，具言若河決不塞，當夷族。
上壯之，使副重進。
吉親負土，與役徒晨夜兼作，戒從吏勿言。
使者至，密訪，乃得之。
歸以白于上，上甚喜。
内侍石全振者領護河堤[9]性苛急，号為『石爆裂』。
數侵侮吉，吉默不校。
一日，吉與乘小艇至中流，語之曰：『君恃貴近，見淩已甚。
我不畏死，當與君同見河伯爾！』将蕩舟殺之[10]。
全振号哭，搏頰求哀，吉乃止，自是不複敢侵侮吉矣。
己未，滑州言河決已塞，群臣稱賀。
吉之功居多，即授西京作坊副使，賜予甚厚。
上作《平河歌》以美成功。
蠲水所及州縣民今年田租。
校勘記 [1]渡江 原本作『度江』，據《長編》卷十八改。
[2]二十六 《長編》卷二十四作『三十六』。
[3]妨民種藝 原本脫『民』字，據《長編》卷三十四補。
[4]八百 原本作『六七』，據《長編》卷三十四改。
[5]谙理 原本作『詣理』，據《長編》卷四十改。
[6]唐堯叟 《長編》卷四十作『譚堯叟』。
[7]堤久不成 原本作『議久不成』，據《長編》卷二十四改。
[8]自『三月壬子』至『将塞故也』 《長編》卷二十五是日之下無此語。
[9]石全振 《長編》卷二十五作『石金振』。
[10]蕩舟 原本『舟』字作墨丁，據《長編》卷二十五補。