“公理”的把戲
關燈
小
中
大
女師大的許多教職員，——我敢特地聲明：并不是全體！—— 本極以章楊的措置為非，複痛學生之無辜受戮，無端失學，而校務維持會〔5〕之組織，遂愈加嚴固。
我先是該校的一個講師，于黑暗殘虐情形，多曾目睹；後 是該會的一個委員，待到女師大在宗帽胡同自賃校舍，而章士钊尚且百端迫壓的苦痛，也大抵親曆的。
當章氏勢焰熏天時，我也曾環顧這首善之區，尋求所謂“公 理”“道義”之類而不得；而現在突起之所謂“教育界名流”者，那時則鴉雀無聲；甚且捧獻肉麻透頂的呈文〔6〕，以歌頌功德。
但這一點，我自然也判不定是因 為畏章氏有嗾使兵警痛打之威呢，還是貪圖分潤金款之利〔7〕，抑或真以他為“公理”或“道義”等類的具象的化身？但是，從章氏逃走，女師大複校以後，所謂 “公理”等件，我卻忽而間接地從女子大學在撷英館宴請“北京教育界名流及女大學生家長”的席上找到了。
據十二月十六日的《北京晚報》說，則有些“名流”即于十四日晚六時在那個撷英番菜館開會。
請吃飯的，去吃飯的，在中國一天不知道有多多少少，本不與我 相幹，雖然也令我記起楊蔭榆也愛在太平湖飯店請人吃飯的舊事。
但使我留心的是，從這飯局裡産生了“教育界公理維持會”〔8〕，從這會又變出“國立女子大學 後援會”，從這會又發出“緻國立各校教職員聯席會議函”，聲勢浩大，據說是“而于該校附和暴徒，自堕人格之教職員，即不能投畀豺虎，亦宜屏諸席外，勿與為 伍”雲。
他們之所謂“暴徒”，蓋即劉百昭之所謂“土匪”〔9〕，官僚名流，口吻如一，從局外人看來，不過煞是可笑而已。
而我是女師大維持會員之一，又是女 師大教員，人格所關，當然有抗議的權利。
豈但抗議？“投虎”“割席”，“名流”的熏灼之狀，竟至于斯，則雖報以惡聲，亦不為過。
但也無須如此，隻要看一看 這些“名流”究竟是什麼東西，就盡夠了。
報上和函上有名單： 除了萬裡鳴是太平湖飯店掌櫃，以及董子鶴輩為我所不知道的不計外，陶昌善是農大教務長，教長兼農大校長章士钊的替身；石志泉是法大教務長；查良钊是師大教務長；李順卿，王桐齡是師大教授；蕭友梅是前女師大而今女大教員； 蹇華芬是前女師大而今女大學生；馬寅初是北大講師，又是中國銀行的什麼，也許是“總司庫”，這些名目我記不清楚了； 燕樹棠，白鵬飛，陳源即做《閑話》的西滢，丁燮林即做過《一隻馬蜂》的西林，周鲠生即周覽，皮宗石，高一涵，李仲揆即李四光曾有一篇楊蔭榆要用汽車迎 他“觀劇”的作品登在《現代評論》上的，都是北大教授，又大抵原住在東吉祥胡同，又大抵是先前反對北大對章士钊獨立的人物，所以當章士钊炙手可熱之際， 《大同晚報》曾稱他們為“東吉祥派的正人君子”〔10〕，雖然他們那時并沒有開什麼“公理”會。
但他們的住址，今年新印的《北大職員錄》上可很有些函胡 了，我所依據的是民國十一年的本子。
日本人學了中國人口氣的《順天時報》，即大表同情于女子大學，據說多人的意見，以為女師大教員多系北大兼任，有附屬于北大之嫌。
虧它征得這麼多人的意 見。
然而從上列的名單看來，那觀察是錯的。
女師大向來少有專任教員，正是楊蔭榆的狡計，這樣，則校長即可以獨攬大權；當我們說話時，高仁山即以講師不宜與 聞校事來箝制我輩之口。
況且女師大也決不因為中有北大教員，即精神上附屬于北大，便是北大教授，正不乏有當學生反對楊蔭榆的時候，即協力來殲滅她們的人。
即如八月七日的《大同晚報》，就有“某當局…… 謂北大教授中，如東吉祥派之正人君子，亦主張解散”等語。
《順天時報》的記者倘竟不知，可謂昏瞀，倘使知道而故意淆亂黑白，那就有挑撥對于北大懷着惡感的人物，将那惡感蔓延于女師大之嫌，居心可謂卑劣。
但我 們國内戰争，尚且常有日本浪人〔11〕從中作祟，使良民愈陷于水深火熱之中，更何況一校女生和幾個教員之被誣蔑。