志第二 律曆中
關燈
小
中
大
日。
又以新曆上考《春秋》中有日朔者二十四事，失不中者二十三事。
天道參差不齊，必有餘，餘又有長短，不可以等齊。
治曆者方以七十六歲斷之，則餘分消長，稍得一日。
故《易》金火相革之封《象》曰：'君子以治曆明時。
'又曰：'湯、武革命，順乎天，應乎人。
'言聖人必曆象日月星辰，明數不可貫數千萬歲，其間必改更，先距求度數，取合日月星辰所在而已。
故求度數，取合日月星辰，有異世之術。
《太初曆》不能下通于今，新曆不能上得漢元。
一家曆法必在三百年之間。
故谶文曰'三百年鬥曆改憲'。
漢興，常用《太初》而不改，下至太初元年百二歲乃改。
故其前有先晦一日合朔，下至成、哀，以二日為朔，故合朔多在晦，此其明效也。
」 逵論曰：「臣前上傅安等用黃道度日月弦望多近。
史官一以赤道度之，不與日月同，于今曆弦望至差一日以上，辄奏以為變，至以為日卻縮退行。
于黃道，自得行度，不為變。
願請太史官日月宿簿及星度課，與待诏星象考校。
奏可。
臣謹案：前對言冬至日去極一百一十五度，夏至日去極六十七度，春秋分日去極九十一度。
《洪範》'日月之行，則有冬夏。
'《五紀論》'日月循黃道，南至牽牛，北至東井，率日日行一度，月行十三度十九分度七'也。
今史官一以赤道為度，不與日月行同，其鬥、牽牛、東井、輿鬼，赤道得十五，而黃道得十三度半；行東壁、奎、婁、轸、角、亢，赤道七度，黃道八度；或月行多而日月相去反少，謂之日卻。
案黃道值牽牛，出赤道南二十四度，其直東井、輿鬼，出赤道北二十四度。
赤道者為中天，去極俱九十一度，非日月道，而以遙準度日月，失其實行故也。
以今太史官候注考元和二年九月已來月行牽牛、東井四十九事，無行十一度者；行婁、角三十七事，無行十五六度者，如安言。
問典星待诏姚崇、井畢等十二人，皆曰'星圖有規法，日月實從黃道，官無其器，不知施行'。
案甘露二年，大司農中丞耿壽昌奏，以圖儀度日月行，考驗天運狀，日月行至牽牛、東井，日過一度，月行十五度，至婁、角，日行一度，月行十三度，赤道使然，此前世所共知也。
如言黃道有驗，合天，日無前卻，弦望不差一日，比用赤道密近，宜施用。
上中多臣校。
」案逵論，永元四年也。
至十五年七月甲辰，诏書造太史黃道銅儀，以角為十三度，亢十，氐十六，房五，心五，尾十八，箕十，鬥二十四四分度之一，牽牛七，須女十一，虛十，危十六，營室十八，東壁十，奎十七，婁十二，胃十五，昂十二，畢十六，觜三，參八，東井三十，輿鬼四，柳十四，星七，張十七，翼十九，轸十八，凡三百六十五度四分度之一。
冬至日在鬥十九度四分度之一。
史官以部日月行，參弦望，雖密近而不為注日。
儀，黃道與度轉運，難以候，是以少循其事。
逵論曰：「又今史官推合朔、弦、望、月食加時，率多不中，在于不知月行遲疾意。
永平中，诏書令故太史待诏張隆以《四分法》署弦、望、月食加時。
隆言能用《易》九、六、七、八爻知月行多少。
今案隆所署多失。
臣使隆逆推前手所署，不應，或異日，不中天乃益遠，至十餘度。
梵、統以史官候注考校，月行當有遲疾，不必在牽牛、東井、婁、角之間，又非所謂BF44，側匿，乃由月所行道有遠近出入所生，率一月移故所疾處三度，九歲九道一複，凡九章，百七十一歲，複十一月合朔旦冬至，合《春秋》、《三統》九道終數，可以知合朔、弦、望、月食加時。
據官法天度為分率，以其術法上考建武以來月食，凡三十八事，差密近，有益，宜課試上。
」 案史官舊有《九道術》，廢而不修。
熹平中，故治曆郎梁國宗整上《九道術》，诏書下太史，以參舊術，相應。
部太子舍人馮恂課校，恂亦複作《九道術》，增損其分，與整術并校，差為近。
太史令飏上以恂術參弦、望。
然而加時猶複先後天，遠則十餘度。
永元十四年，待诏太史霍融上言：「官漏刻率九日增減一刻，不與天相應，或時差至二刻半，不如夏曆密。
」诏書下太常，令史官與融以儀校天，課度遠近。
太史令舒、承、梵等對：「案官所施漏法《令甲》第六《常符漏品》，孝宣皇帝三年十二月乙酉下，建武十年二月壬午诏書施行。
漏刻以日長短為數，率日南北二度四分而增減一刻。
一氣俱十五日，日去極各有多少。
今官漏率九日移一刻，不随日進退。
夏曆漏刻随日南北為長短，密近于官漏，分明可施行。
」其年十一月甲寅，诏曰：「告司徒、司空：漏所以節時分，定昏明。
昏明長短，起于日去極遠年，日道周圜，不可以計率分，當據儀度，下參晷景。
今官漏以計率分昏明，九日增減一刻，違失其實。
至為疏數，以耦法。
太史待诏霍融上言，不與天相應。
太常史官運儀下水，官漏失天者至三刻。
以晷景為刻，少所違失，
又以新曆上考《春秋》中有日朔者二十四事，失不中者二十三事。
天道參差不齊，必有餘，餘又有長短，不可以等齊。
治曆者方以七十六歲斷之，則餘分消長，稍得一日。
故《易》金火相革之封《象》曰：'君子以治曆明時。
'又曰：'湯、武革命，順乎天，應乎人。
'言聖人必曆象日月星辰，明數不可貫數千萬歲，其間必改更，先距求度數，取合日月星辰所在而已。
故求度數，取合日月星辰，有異世之術。
《太初曆》不能下通于今，新曆不能上得漢元。
一家曆法必在三百年之間。
故谶文曰'三百年鬥曆改憲'。
漢興，常用《太初》而不改，下至太初元年百二歲乃改。
故其前有先晦一日合朔，下至成、哀，以二日為朔，故合朔多在晦，此其明效也。
」 逵論曰：「臣前上傅安等用黃道度日月弦望多近。
史官一以赤道度之，不與日月同，于今曆弦望至差一日以上，辄奏以為變，至以為日卻縮退行。
于黃道，自得行度，不為變。
願請太史官日月宿簿及星度課，與待诏星象考校。
奏可。
臣謹案：前對言冬至日去極一百一十五度，夏至日去極六十七度，春秋分日去極九十一度。
《洪範》'日月之行，則有冬夏。
'《五紀論》'日月循黃道，南至牽牛，北至東井，率日日行一度，月行十三度十九分度七'也。
今史官一以赤道為度，不與日月行同，其鬥、牽牛、東井、輿鬼，赤道得十五，而黃道得十三度半；行東壁、奎、婁、轸、角、亢，赤道七度，黃道八度；或月行多而日月相去反少，謂之日卻。
案黃道值牽牛，出赤道南二十四度，其直東井、輿鬼，出赤道北二十四度。
赤道者為中天，去極俱九十一度，非日月道，而以遙準度日月，失其實行故也。
以今太史官候注考元和二年九月已來月行牽牛、東井四十九事，無行十一度者；行婁、角三十七事，無行十五六度者，如安言。
問典星待诏姚崇、井畢等十二人，皆曰'星圖有規法，日月實從黃道，官無其器，不知施行'。
案甘露二年，大司農中丞耿壽昌奏，以圖儀度日月行，考驗天運狀，日月行至牽牛、東井，日過一度，月行十五度，至婁、角，日行一度，月行十三度，赤道使然，此前世所共知也。
如言黃道有驗，合天，日無前卻，弦望不差一日，比用赤道密近，宜施用。
上中多臣校。
」案逵論，永元四年也。
至十五年七月甲辰，诏書造太史黃道銅儀，以角為十三度，亢十，氐十六，房五，心五，尾十八，箕十，鬥二十四四分度之一，牽牛七，須女十一，虛十，危十六，營室十八，東壁十，奎十七，婁十二，胃十五，昂十二，畢十六，觜三，參八，東井三十，輿鬼四，柳十四，星七，張十七，翼十九，轸十八，凡三百六十五度四分度之一。
冬至日在鬥十九度四分度之一。
史官以部日月行，參弦望，雖密近而不為注日。
儀，黃道與度轉運，難以候，是以少循其事。
逵論曰：「又今史官推合朔、弦、望、月食加時，率多不中，在于不知月行遲疾意。
永平中，诏書令故太史待诏張隆以《四分法》署弦、望、月食加時。
隆言能用《易》九、六、七、八爻知月行多少。
今案隆所署多失。
臣使隆逆推前手所署，不應，或異日，不中天乃益遠，至十餘度。
梵、統以史官候注考校，月行當有遲疾，不必在牽牛、東井、婁、角之間，又非所謂BF44，側匿，乃由月所行道有遠近出入所生，率一月移故所疾處三度，九歲九道一複，凡九章，百七十一歲，複十一月合朔旦冬至，合《春秋》、《三統》九道終數，可以知合朔、弦、望、月食加時。
據官法天度為分率，以其術法上考建武以來月食，凡三十八事，差密近，有益，宜課試上。
」 案史官舊有《九道術》，廢而不修。
熹平中，故治曆郎梁國宗整上《九道術》，诏書下太史，以參舊術，相應。
部太子舍人馮恂課校，恂亦複作《九道術》，增損其分，與整術并校，差為近。
太史令飏上以恂術參弦、望。
然而加時猶複先後天，遠則十餘度。
永元十四年，待诏太史霍融上言：「官漏刻率九日增減一刻，不與天相應，或時差至二刻半，不如夏曆密。
」诏書下太常，令史官與融以儀校天，課度遠近。
太史令舒、承、梵等對：「案官所施漏法《令甲》第六《常符漏品》，孝宣皇帝三年十二月乙酉下，建武十年二月壬午诏書施行。
漏刻以日長短為數，率日南北二度四分而增減一刻。
一氣俱十五日，日去極各有多少。
今官漏率九日移一刻，不随日進退。
夏曆漏刻随日南北為長短，密近于官漏，分明可施行。
」其年十一月甲寅，诏曰：「告司徒、司空：漏所以節時分，定昏明。
昏明長短，起于日去極遠年，日道周圜，不可以計率分，當據儀度，下參晷景。
今官漏以計率分昏明，九日增減一刻，違失其實。
至為疏數，以耦法。
太史待诏霍融上言，不與天相應。
太常史官運儀下水，官漏失天者至三刻。
以晷景為刻，少所違失，