《尉缭子》簡介
關燈
小
中
大
《尉缭子》一書，曆來争論很多，歸納起來不外三個問題。
第一，今本《尉缭子》是雜家《尉缭》還是兵家《尉缭》？第二，《尉缭子》成書于什麼年代？第三，《尉缭子》的作者是梁惠王時的尉缭還是秦始皇時的尉缭？現将這三個問題的分歧點和我們的看法分述如下，作為《尉缭子》的簡介。
第一，今本《尉缭于》是雜家《尉缭》還是兵家《尉缭》？ 《漢書·藝文志》著錄有雜家《尉缭》二十九篇，下注“六國時”三字；另有兵形勢家《尉缭》三十一篇。
都與今本《尉缭子》二十四篇不符。
因此引起了今本《尉缭》究竟是雜家《尉缭》還是兵家《尉缭》的詞題，迄今尚在争論中。
我們認為：《漢書·藝文志》著錄有兩種《尉缭》，但唐初魏征撰修的《隋書·經籍志》卻隻著錄了雜家《尉缭》一種；魏征在另一著作《群書治要》中又收錄了《尉缭》四篇，其内容基本與今本相似。
足見唐初隻有一種《尉缭》（即今本《尉缭》）流傳下來，而魏征将其歸入雜家。
五代時，後晉劉昫撰修的《舊唐書·藝文志》以及北宋歐陽修撰修的《新唐書·藝文志》也都将此《尉缭》列入雜家，而無兵家《尉缭》。
但是與歐陽修大約同時的王堯臣等，則在北宋景佑間（公元1034-1038年）編輯的《崇文總目》中，将《尉缭子》列入兵家。
宋元豐年間（公元1078-1085年），又把《尉缭子》列為《武經七書》之一。
查歐陽修生于公元1007年，卒于1072年，不但與王堯臣基本同時代，而且與宋元豐年間也很接近。
由此，可以斷定歐陽修、王堯臣所見到的《尉缭子》以及《武經七書》中的《尉缭子》應是相同的書，隻是由于歐陽修與王堯臣等的觀點不同，歐把它按先例歸入雜家，而王等則把它歸入兵家罷了。
本來《漢書·藝文志》早已注明，所有雜家都是可入兵家的。
我們從今本《尉缭子》的内容看，它主要還是談的軍事問題。
雖然其中也涉及到政治、經濟、法律等問題，但這些本來就是與軍事有關的東西。
因而北宋以後，把《尉缭子》列入兵家，進而列入《武經七書》也是正确的。
第二，《尉缭子》成書于什麼年代？ 關于《尉缭子》的成書年代，《漢書·藝文志》已注明“六國時”。
1972年，山東臨沂銀雀山漢墓出土的一批竹簡中，發現若幹《尉缭子》殘簡。
經整
第一，今本《尉缭子》是雜家《尉缭》還是兵家《尉缭》？第二，《尉缭子》成書于什麼年代？第三，《尉缭子》的作者是梁惠王時的尉缭還是秦始皇時的尉缭？現将這三個問題的分歧點和我們的看法分述如下，作為《尉缭子》的簡介。
第一，今本《尉缭于》是雜家《尉缭》還是兵家《尉缭》？ 《漢書·藝文志》著錄有雜家《尉缭》二十九篇，下注“六國時”三字；另有兵形勢家《尉缭》三十一篇。
都與今本《尉缭子》二十四篇不符。
因此引起了今本《尉缭》究竟是雜家《尉缭》還是兵家《尉缭》的詞題，迄今尚在争論中。
我們認為：《漢書·藝文志》著錄有兩種《尉缭》，但唐初魏征撰修的《隋書·經籍志》卻隻著錄了雜家《尉缭》一種；魏征在另一著作《群書治要》中又收錄了《尉缭》四篇，其内容基本與今本相似。
足見唐初隻有一種《尉缭》（即今本《尉缭》）流傳下來，而魏征将其歸入雜家。
五代時，後晉劉昫撰修的《舊唐書·藝文志》以及北宋歐陽修撰修的《新唐書·藝文志》也都将此《尉缭》列入雜家，而無兵家《尉缭》。
但是與歐陽修大約同時的王堯臣等，則在北宋景佑間（公元1034-1038年）編輯的《崇文總目》中，将《尉缭子》列入兵家。
宋元豐年間（公元1078-1085年），又把《尉缭子》列為《武經七書》之一。
查歐陽修生于公元1007年，卒于1072年，不但與王堯臣基本同時代，而且與宋元豐年間也很接近。
由此，可以斷定歐陽修、王堯臣所見到的《尉缭子》以及《武經七書》中的《尉缭子》應是相同的書，隻是由于歐陽修與王堯臣等的觀點不同，歐把它按先例歸入雜家，而王等則把它歸入兵家罷了。
本來《漢書·藝文志》早已注明，所有雜家都是可入兵家的。
我們從今本《尉缭子》的内容看，它主要還是談的軍事問題。
雖然其中也涉及到政治、經濟、法律等問題，但這些本來就是與軍事有關的東西。
因而北宋以後，把《尉缭子》列入兵家，進而列入《武經七書》也是正确的。
第二，《尉缭子》成書于什麼年代？ 關于《尉缭子》的成書年代，《漢書·藝文志》已注明“六國時”。
1972年，山東臨沂銀雀山漢墓出土的一批竹簡中，發現若幹《尉缭子》殘簡。
經整
