皮日休是被黃巢所殺嗎？

皮日休，先字逸少，後字襲美，号醉民、醉吟先生、間氣布衣等，襄一陽一人。

    根據他《庚寅歲十一月……》詩中“三十麻衣弄渚禽”句推算，約生于唐武宗會昌元年（841年）。

    鹹通八年（867年）進士及第，官太常博士。

    他是晚唐傑出的現實主義作家，他的《橡媪歎》、《三羞詩》、《貪一官怨》、《農父謠》等詩，反映了唐末統治階級的殘酷及民不聊生的現狀；他的小品文托古諷今，猛烈地抨擊當時政治的黑暗腐敗，魯迅稱之為“一塌糊塗泥塘裡的光彩和鋒芒”。

    （《小品文的危機》） 皮日休生活于藩鎮割據，戰亂四起，農民起義風起雲湧的時代，他中晚年的行蹤，各家記載不一；他的死因，曆來各執一端，未臻統一。

    比較通行的說法是說他參加了黃巢起義軍，後被黃巢所殺。

     皮日休參加了黃巢義軍，并在黃巢攻克唐首都長安稱号大齊後，任翰林學士的事，《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》、《南部新書》、《唐詩紀事》等許多五代兩宋的官私著作都有記載，本無可疑之處。

    但是南宋大詩人陸遊在《跋松陵倡和集》中曾力辯其非，以為“妄人造謗，以謂襲美隳節于巢賊，為其翰林學士，《新唐書》喜取小說，亦載之”。

    他攻擊《新唐書》取小說之言，而不批駁成書早于《新唐書》一百多年的《舊唐書》，可見他的辯駁是站不住腳的。

    陸遊還在《老學庵筆記》卷十中根據尹洙《皮子良墓志》所說“曾祖日休，避廣明之難（即黃巢起義），徙籍會稽（今浙江紹興），及錢氏王其地，遂依之”，來證實皮日休沒有參加黃巢義軍。

    在封建社會，農民起義軍被誣為盜賊，參加農民起義被視為大逆不道。

    陸遊正是站在這個立場上為皮日休說話的，因此他稱黃巢為“巢賊”；而在這種思想的指導，很難作出客觀的結論。

    同時，尹洙為皮日休後人作墓志，例當“避惡揚善”，不稱其祖從“賊”，是完全可以理解的。

    再從唐一人選唐詩如韋莊《又玄集》及韋縠《才調集》均不收皮日休的詩來看，也可以側面證實皮日休是從“賊”之人。

     關于皮日休的最後結局，曆來大緻有三種說法：第一種說法即說他被黃巢所殺。

    此說最早見于五代孫光憲《北夢瑣言》卷二“皮日休獻書”條，說皮日休“黃寇中遇害”。

    後來