韓非的死因是什麼？
關燈
小
中
大
，并列舉姜太公、管仲、百裡奚等名人為例，說明一個人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠“明主”。
他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非。
從這裡看，韓非似又是咎由自取，妒忌别人而終害自己。
目前，學術界對韓非的死因，持《史記》說的居多，但也有不同看法的。
大緻可歸納為下列幾種意見：一種意見認為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關，但關鍵因素則在于秦王的多疑。
《史記》和《戰國策》的記載實際不矛盾，前者講政治原因，後者談個人原因，決定者則是秦王。
秦王為人“少恩而虎狼心”，他對韓非學說的傾倒，并不能消除他對韓非的不信任。
他需要的是能實現他統治野心的工具，不能充當這種工具的人，不論學問多好，也沒有存在的價值。
囚禁韓非出自他的本意，殺其人而用其學說，正符合這個統治者的一性一格。
另一種意見則以為：韓非的死因與當時秦韓兩國政治鬥争有關，并非李斯的嫉陷，戰國後期，秦國勢力強盛，秦欲擴張，韓首當其沖，對此“韓王患之，與韓非謀弱秦”。
（見《史記。
秦始皇本紀》）韓國的“弱秦”計劃，開始是派水工鄭國到秦遊說，抓住秦王好大喜功這一點，以興修水利來消耗秦之國力。
但此事不久即敗露，且修建的“鄭國渠”不僅沒有“弱秦”，反而使秦更趨富強。
（見《史記。
河渠書》）在不得已的情況下，韓非親自出馬使秦以“存韓”，企圖把秦軍引向趙國并破壞姚賈的出使，李斯作為秦臣與韓非展開鬥争，談不上什麼妒忌。
如果李斯是妒忌，他又何必在秦王面前薦舉韓非，而且韓非死後，李斯還是多次提及“韓子之言”。
妒忌之說是司馬遷在唯心主義英雄史觀及當時社會道德觀影響下的個人偏見所緻。
更有人認為：人們總把韓非視為一愛一國者，為“存韓”而死，實際并不然。
韓非和李斯都是戰國時代的縱橫遊說之士，換言之就是政客。
韓非到秦國去是與李斯争權奪利，要說妒忌之心兩人皆有，兩人勾心鬥角的結局則是李勝韓敗罷了。
（闳歆）
他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非。
從這裡看，韓非似又是咎由自取，妒忌别人而終害自己。
目前，學術界對韓非的死因，持《史記》說的居多，但也有不同看法的。
大緻可歸納為下列幾種意見：一種意見認為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關，但關鍵因素則在于秦王的多疑。
《史記》和《戰國策》的記載實際不矛盾，前者講政治原因，後者談個人原因，決定者則是秦王。
秦王為人“少恩而虎狼心”，他對韓非學說的傾倒，并不能消除他對韓非的不信任。
他需要的是能實現他統治野心的工具，不能充當這種工具的人，不論學問多好，也沒有存在的價值。
囚禁韓非出自他的本意，殺其人而用其學說，正符合這個統治者的一性一格。
另一種意見則以為：韓非的死因與當時秦韓兩國政治鬥争有關，并非李斯的嫉陷，戰國後期，秦國勢力強盛，秦欲擴張，韓首當其沖，對此“韓王患之，與韓非謀弱秦”。
（見《史記。
秦始皇本紀》）韓國的“弱秦”計劃，開始是派水工鄭國到秦遊說，抓住秦王好大喜功這一點，以興修水利來消耗秦之國力。
但此事不久即敗露，且修建的“鄭國渠”不僅沒有“弱秦”，反而使秦更趨富強。
（見《史記。
河渠書》）在不得已的情況下，韓非親自出馬使秦以“存韓”，企圖把秦軍引向趙國并破壞姚賈的出使，李斯作為秦臣與韓非展開鬥争，談不上什麼妒忌。
如果李斯是妒忌，他又何必在秦王面前薦舉韓非，而且韓非死後，李斯還是多次提及“韓子之言”。
妒忌之說是司馬遷在唯心主義英雄史觀及當時社會道德觀影響下的個人偏見所緻。
更有人認為：人們總把韓非視為一愛一國者，為“存韓”而死，實際并不然。
韓非和李斯都是戰國時代的縱橫遊說之士，換言之就是政客。
韓非到秦國去是與李斯争權奪利，要說妒忌之心兩人皆有，兩人勾心鬥角的結局則是李勝韓敗罷了。
（闳歆）
