洪秀全是怎樣死的？

關燈小中大

過去許多名關太平天國史的論著，都說洪秀全是在清軍一逼一緊時服毒自一殺的，現在不少太平天國的論著則說洪秀全是病死的，這到底是怎麼一回事？洪秀全之死，由于原始材料記載不一，加上曾國藩篡改史料，以假亂真，因此分歧頗多。

    一百多年來太平天國史的研究者，大多認為洪秀全是“服毒自一殺”的，所據史料主要有三條：一是曾國藩同治三年六月二十三日奏稱：“首逆洪秀全實系本年五月間，官軍猛攻時，服毒而死”。

    另一條是曾國藩同治三年七月七日奏稿稱，洪秀全“四月二十七日，因官軍急攻，服毒身死，秘不發喪”。

    還有一條就是曾國藩刊刻的《李秀成自述》記載：“天王斯時焦急，日日煩躁，即以四月二十七日服毒而亡。

    ”這三條材料出自當時清政一府和太平天國雙方的知情主将之手，因此，被史學界的大部分人當成信史。

    但當時在洪秀全身邊的幼天王洪福瑱在“自述”中卻說：“本年四月十九日，老大王病死了，二十四日衆臣子扶我登極。

    ”這條材料自然也無法列在信史之外。

    這樣一來，洪秀全究竟是自一殺還是病死，便成為曆史之謎。

    盡避大部分太平天國史論著都從曾國藩及其刊刻本《李秀成自述》的說法。

    但都以存疑的辦法，把洪福瑱、洪仁玕所記史料羅列于後。

    如郭廷以在《太平天國史事日志》中根據“李秀成供狀及曾國藩奏報”，認為洪秀全之死“以服毒說為近真”。

    在羅列了洪仁玕，洪福瑱供詞中關于洪秀全之死的文字之後，又說“似洪秀全系病死”。

    簡又文在《太平天國全史》中認為洪秀全自一殺是“事實”，但又對曾國藩奏稿中的内容多加批駁，如在“官軍急攻”語下批駁說，在洪秀全死前三個月“曾國藩未攻城，天京外亦無戰事”。

    曾國藩奏稿說，洪秀全“服毒”材料來自天王府宮婢黃氏，簡又文批駁道：“其言由黃氏宮婢供，僞言也”。

    可見，在很長一段時間裡，史學界對洪秀全之死實無定論。

    60年代初，藏在曾國藩家中達一百多年的《李秀成親供手迹》（即《李秀成自述》）正式影印發行，其中關于洪秀全之死的原始記載，有力地證明了洪秀全是病死，并非自一殺。

    《李秀成自述》刊刻本中有關此事的記載，是經曾國藩篡改過的。

    李秀成當時正在天京，對天王府的一切都了如指掌，他所記洪秀全之死的材料最為後人所重視。

    為說明問題，現把正僞兩段材料摘錄如下：《李秀成自述》原稿影印本：“此時大概三月将尾，四月将初之候。