奉天玉和尚是否李自成？
關燈
小
中
大
，且在崇祯十四年左目中箭，被稱“瞎賊”，而那畫像左目未吵，可見與李自成無關。
第二，夾山現存的三塊石碑，并不證明李自成終于夾山，而隻能證明确有奉天玉其人。
第三，《東閣梅》中“徐聽三公話政猷”之句，無非按題作詩，懸拟之辭，并不指實，且李自成也未置三公。
第四，李自成早已稱帝，為“李萬歲爺”，并“至死不去僭号”，他不隐用帝号，而用王号稱“奉天玉”，也不可信。
據考察，奉天玉和尚是順治年間從四川雲遊到石門縣夾山寺來的雲遊和尚，原籍和出家前的俗名都無可查考。
他到夾山以後，眼見這所唐代古刹除宋朝的一口洪鐘外已蕩然一空，乃大發善心，沿門托缽，并得到清朝官紳的多方支持，使夾山寺在他死前已粗具規模。
無論是他初來時的抛頭露面、沿門托缽，還是後期的結交官府、廣收門徒，都恰恰證明了這位清初老和尚不可能是“逃禅隐居”的農民軍領袖李自成。
也有人認為，奉天玉和尚是明朝遺臣。
第一，根據《弘律奉天大和尚塔銘》，奉天玉的身分與李自成不符，而與明朝遺臣相合。
首先，奉天玉是清朝縣官請來的和尚，一定是有名望、并與官一場有關系的人；其次，《塔銘》作者劉萱，是忠于明朝的遺臣，不可能為農民領袖李自成寫銘。
第三，從1981年冬湖南慈利縣新發現的《野拂墓碑》也可證明。
碑文記載野拂“久恨權Yan”、“敢逐寇林”、“方期恢複中原”，這些詞句可以看出野拂是痛恨宦官的明朝武官。
而野拂與奉天玉關系密切，并“事之甚謹”，可見奉天玉也是明朝遺臣。
有人還認為，所以會出現李自成禅隐之說，是因為李自成的死帶有很 大的偶然一性一。
這樣一位叱咤風雲的農民起義領袖，雖在抗清中接連失利，但仍大軍在握，怎麼會突然死在不是勁敵的鄉民程九伯之手？因而必然引起人們的各種猜測：同情者，不願這位農民起義領袖的結局太慘，于是産生了李自成削發為僧、高壽善終之說；而仇恨者，則編造出神殺、崇祯索命等胡言，并為某些稗史彙編錄用。
總之，奉天玉和尚究系何人，李自成最終是否出家，至今仍是一個謎。
（謝寶耿）
第二，夾山現存的三塊石碑，并不證明李自成終于夾山，而隻能證明确有奉天玉其人。
第三，《東閣梅》中“徐聽三公話政猷”之句，無非按題作詩，懸拟之辭，并不指實，且李自成也未置三公。
第四，李自成早已稱帝，為“李萬歲爺”，并“至死不去僭号”，他不隐用帝号，而用王号稱“奉天玉”，也不可信。
據考察，奉天玉和尚是順治年間從四川雲遊到石門縣夾山寺來的雲遊和尚，原籍和出家前的俗名都無可查考。
他到夾山以後，眼見這所唐代古刹除宋朝的一口洪鐘外已蕩然一空，乃大發善心，沿門托缽，并得到清朝官紳的多方支持，使夾山寺在他死前已粗具規模。
無論是他初來時的抛頭露面、沿門托缽，還是後期的結交官府、廣收門徒，都恰恰證明了這位清初老和尚不可能是“逃禅隐居”的農民軍領袖李自成。
也有人認為，奉天玉和尚是明朝遺臣。
第一，根據《弘律奉天大和尚塔銘》，奉天玉的身分與李自成不符，而與明朝遺臣相合。
首先，奉天玉是清朝縣官請來的和尚，一定是有名望、并與官一場有關系的人；其次，《塔銘》作者劉萱，是忠于明朝的遺臣，不可能為農民領袖李自成寫銘。
第三，從1981年冬湖南慈利縣新發現的《野拂墓碑》也可證明。
碑文記載野拂“久恨權Yan”、“敢逐寇林”、“方期恢複中原”，這些詞句可以看出野拂是痛恨宦官的明朝武官。
而野拂與奉天玉關系密切，并“事之甚謹”，可見奉天玉也是明朝遺臣。
有人還認為，所以會出現李自成禅隐之說，是因為李自成的死帶有很 大的偶然一性一。
這樣一位叱咤風雲的農民起義領袖，雖在抗清中接連失利，但仍大軍在握，怎麼會突然死在不是勁敵的鄉民程九伯之手？因而必然引起人們的各種猜測：同情者，不願這位農民起義領袖的結局太慘，于是産生了李自成削發為僧、高壽善終之說；而仇恨者，則編造出神殺、崇祯索命等胡言，并為某些稗史彙編錄用。
總之，奉天玉和尚究系何人，李自成最終是否出家，至今仍是一個謎。
（謝寶耿）
