“六朝人物”說紅樓

張中行先生在滬報發表文章，謬獎我是“六朝人物”；他說明撰文意在論人而不敢論學，可是他接着就寫道：對于我的紅學觀點，如主張程高續本是有政治來由的，卻“總覺得能夠摧毀反對意見的理由還太少些”。

    張先生行文之妙，在此一例中，也足供學寫作的人作為範本，可謂筆法一絕。

     把話講得直白一些，就是他很不相信程偉元與高鹗等人之續書是有政治背景的。

    其實，何止張先生一人，不信的人還多得是。

    隻不過能象張先生這樣委婉詞妙的不多罷了。

     張先生所不信的那個“來由”，到底有與沒有？應當切磋讨論，實在必要的很。

    今試一說拙意。

    至于“摧毀”力量如何？那又焉敢自封自信，還待方家斧正。

    這個“政治來由”并不是我捏造而生的。

    它是趙烈文親聆大學者掌故家宋翔鳳傳述并記之于紙筆的。

    宋公說：《紅樓夢》是乾隆晚期，寵臣和珅“呈上”，乾隆“閱而然之”的。

    原文可檢蔣瑞藻先生的《小說考證》。

     什麼叫“然之”？點頭也，同意也，贊成也。

    乾隆會“欣賞”這部小說嗎？一大奇談也。

    再者，和珅何以忽然把這部書“呈上”——征求皇帝的意見？二大奇談也。

    要知道，和珅是《四庫全書》總裁，掌管删改抽毀書籍的獻策人。

    還有，雪芹之書從一開始就是有避忌的禁書，傳抄閱讀，都不是公開的，而高鹗公然在《程本》卷端大書“此書久為名公巨卿鑒賞”，三大奇談也！再次，所謂“萃文書屋”的木活字擺印(今曰排印了)版式，有人知道那“書屋”雲雲是煙幕，實乃皇家武英殿版是也——皇家刊書處，給印曹雪芹的抄本禁書？四大奇談也！這些奇談，都怎麼解釋？不知張先生該是疑我，還是疑趙烈文與宋翔鳳？難道唯獨對程、高、和珅、乾隆卻不去疑他們一疑？ 乾隆時陳镛，久居北京，著書記下他親見芹書八十回，後四十回乃刊印時他人所加！原來，到了《四庫》書後期，和珅就把注意力轉移到小說戲本上來了，同樣删改抽毀。

    至今