卷19 志第9 樂一
關燈
小
中
大
《易》曰：“先王作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考。
”自黃帝至于三代，名稱不同。
周衰凋缺，又為鄭衛所亂。
魏文侯雖好古，然猶昏睡于古樂。
于是一婬一聲熾而雅音廢矣。
及秦焚典籍，《樂經》用亡。
漢興，樂家有制氏，但能記其铿锵鼓舞，而不能言其義。
周存六代之樂，至秦唯餘《韶》、《武》而已。
始皇改周舞曰《五行》，漢高祖改《韶舞》曰《文始》，以示不相襲也。
又造《武德舞》，舞人悉執幹戚，以象天下樂己行武以除亂也。
故高祖廟奏《武德》、《文始》、《五行》之舞。
周又有《房一中之樂》，秦改曰《壽人》。
其聲，楚聲也，漢高好之；孝惠改曰《安世》。
高祖又作《昭容樂》、《禮容樂》。
《昭容》生于《武德》，《禮容》生于《文始》、《五行》也。
漢初，又有《嘉至樂》，叔孫通因秦樂人制宗廟迎神之樂也。
文帝又自造《四時舞》，以明天下之安和。
蓋樂先王之樂者，明有法也；樂己所自作者，明有制也。
孝景采《武德舞》作《昭德舞》，薦之太宗之廟。
孝宣采《昭德舞》為《盛德舞》，薦之世宗之廟。
漢諸帝奏《文始》、《四時》、《五行》之舞焉。
武帝時，河間獻王與一毛一生等共采《周官》及諸子言樂事者，以著《樂記》，獻八佾之舞，與制氏不相殊。
其内史中丞王定傳之，以授常山王禹。
禹，成帝時為谒者，數言其義，獻記二十四卷。
劉向校書，得二十三篇，然竟不用也。
至明帝初，東平憲王蒼總定公卿之議，曰：“宗廟宜各奏樂，不應相襲，所以明功德也。
承《文始》、《五行》、《武德》為《大武》之舞。
”又制舞哥一章，薦之光武之廟。
漢末大亂，衆樂淪缺。
魏武平荊州，獲杜夔，善八音，常為漢雅樂郎，尤悉樂事，于是以為軍謀祭酒，使創定雅樂。
時又有鄧靜、尹商，善訓雅樂，哥師尹胡能哥宗廟郊祀之曲，舞師馮肅、服養曉知先代諸舞，夔悉總領之。
遠考經籍，近采故事，魏複先代古樂，自夔始也。
而左延年等，妙善鄭聲，惟夔好古存正焉。
文帝黃初二年，改漢《巴渝舞》曰《昭武舞》，改宗廟《安世樂》曰《正世樂》，《嘉至樂》曰《迎靈樂》，《武德樂》曰《武頌樂》，《昭容樂》曰《昭業樂》，《雲翹舞》曰《鳳翔舞》，《育命舞》曰《靈應舞》，《武德舞》曰《武頌舞》，《文始武舞》曰《大韶舞》，《五行舞》曰《大武舞》。
其衆哥詩，多即前代之舊；唯魏國初建，使王粲改作登哥及《安世》、《巴渝》詩而已。
明帝太和初，诏曰；“禮樂之作，所以類物表庸而不忘其本者也。
凡音樂以舞為主，自黃帝《雲門》以下，至于周《大武》，皆太廟舞名也。
然則其所司之官，皆曰太樂，所以總領諸物，不可以一物名。
武皇帝廟樂未稱，其議定廟樂及舞，舞者所執，綴兆之制，聲哥之詩，務令詳備。
樂官自如故為太樂。
”太樂，漢舊名，後漢依谶改太予樂官，至是改複舊。
于是公卿奏曰：“臣聞德盛而化隆者，則樂舞足以象其形容，音聲足以發其哥詠。
故薦之郊廟，而鬼神享其和；用之朝廷，則君臣樂其度。
使四海之内，遍知至德之盛，而光輝日新者，禮樂之謂也。
故先王殷薦上帝，以配祖考，蓋當其時而制之矣。
周之末世，上去唐、虞幾二千年，《韶箾》、《南》、《龠》、《武》、《象》之樂，風聲遺烈，皆可得而論也。
由斯言之，禮樂之事，弗可以已。
今太祖武皇帝樂，宜曰《武始之樂》。
武，神武也；武，又迹也。
言神武之始，又王迹所起也。
高祖文皇帝樂，宜曰《鹹熙之舞》。
鹹，皆也；熙，興也。
言應受命之運，天下由之皆興也。
至于群臣述德論功，建定烈祖之稱，而未制樂舞，非所以昭德紀功。
夫哥以詠德，舞以象事。
于文，文武為斌，兼秉文武，聖德所以章明也。
臣等謹制樂舞名《章斌之舞》。
昔《箫韶》九奏，親于虞帝之庭，《武》、《象》、《大武》，亦振于文、武之阼。
特以顯其德教，著其成功，天下被服其光輝，習詠其風聲者也。
自漢高祖、文帝各逮其時，而為《武德》、《四時》之舞，上考前代制作之宜，以當今成業之美，播揚弘烈，莫盛于《章斌》焉。
《樂志》曰：‘鐘磬幹戚，所以祭先王之廟，又所以獻酬酳酢也。
在宗廟之中，君臣莫不緻敬；族長之中，長幼無不從和。
’故仲尼答賓牟賈之問曰：‘周道四達，禮樂交通。
’《傳》雲：‘魯有禘樂，賓祭用之。
’此皆祭禮大享，通用盛樂之明文也。
今有事于天地宗廟，則此三舞宜并以為薦享；及臨朝大享，亦宜舞之。
然後乃合古制事神訓民之道，關于萬世，其義益明。
又臣等思惟，三舞宜有總名，可名《大鈞之樂》。
鈞，平也。
言大魏三世同功，以至隆平也。
于名為美，于義為當。
”尚書奏：“宜如所上。
”帝初不許制《章斌之樂》；三請，乃許之。
于是尚書又奏：“祀圓丘以下，《武始舞》者，平冕，黑介帻，玄衣裳，白領袖，绛領袖中衣，绛合幅袴，绛釭，黑韋鞮。
《鹹熙舞》者，冠委貌，其餘服如前。
《章斌舞》者，與《武始》、《鹹熙》舞者同服。
奏于朝庭，則《武始舞》者，武冠，赤介帻，生绛袍單衣，绛領袖，皁領袖中衣，虎文畫合幅袴，白布釭，黑韋鞮。
《鹹熙舞》者，進賢冠，黑介帻，生黃袍單衣，白合幅袴，其餘服如前。
”奏可。
史臣案，《武始》、《鹹熙》二舞，冠制不同，而雲《章斌》與《武始》、《鹹熙》同服，不知服何冠也？ 侍中缪襲又奏：“《安世哥》本漢時哥名。
今詩哥非往詩之文，則宜變改。
案《周禮》注雲：《安世樂》，猶周《房一中之樂》也。
是以往昔議者，以《房一中》哥後妃之德，所以風天下，正夫婦，宜改《安世》之名曰《正始之樂》。
自魏國初建，故侍中王粲所作登哥《安世詩》，專以思詠神靈及說神靈鑒享之意。
襲後又依哥省讀漢《安世哥》詠，亦說‘高張四縣，神來燕享，嘉薦令儀，永受厥福’。
無有《二南》後妃風化天下之言。
今思惟往者謂《房一中》為後妃之哥者，恐失其意。
方祭祀娛神，登堂哥先祖功德，下堂哥詠燕享，無事哥後妃之化也。
自宜依其事以名其樂哥，改《安世哥》曰《享神哥》。
”奏可。
案文帝已改《安世》為《正始》，而襲至是又改《安世》為《享神》，未詳其義。
王粲所造《安世詩》，今亡。
襲又奏曰：“文昭皇後廟，置四縣之樂，當銘顯其均奏次第，依太祖廟之名，号曰昭廟之具樂。
”尚書奏曰：“禮，婦人繼夫之爵，同牢配食者，樂不異文。
昭皇後今雖别廟，至于宮縣樂器音均，宜如襲議。
”奏可。
散騎常侍王肅議曰：“王者各以其禮制事天地，今說者據《周官》單文為經國大體，懼其局而不知弘也。
漢武帝東巡封禅還，祠太一于甘泉，祭後土于汾一陰一，皆盡用其樂。
言盡用者，為盡用宮縣之樂也。
天地之一性一貴質者，蓋謂其器之不文爾，不謂庶物當複減之也。
禮，天子一宮縣，舞八佾。
今祀圓丘方澤，宜以天子制，設宮縣之樂，八佾之舞。
”衛臻、缪襲、左延年等鹹同肅議。
奏可。
肅又議曰：“說者以為周家祀天，唯舞《雲門》；祭地，唯舞《鹹池》；宗廟，唯舞《大武》，似失其義矣。
周禮賓客皆作備樂。
《左傳》：‘王子頹享五大夫，樂及遍舞。
’六代之樂也。
然則一會之日，具作六代樂矣。
天地宗廟，事之大者，賓客燕會，比之為細。
《王制》曰：‘庶羞不逾牲，燕衣不逾祭服。
’可以燕樂而逾天地宗廟之樂乎？《周官》：‘以六律、六呂、五聲、八音、六舞大合樂，以緻鬼神，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以說遠人。
’夫六律、六呂、五聲、八音，皆一時而作之，至于六舞獨分擘而用之，所以不厭人心也。
又《周官》：‘韎師掌教韎樂，祭祀則帥其屬而舞之，大享亦如之。
’韎，東夷之樂也。
又：‘鞮鞻氏掌四夷之樂與其聲哥，祭祀則吹而哥之，燕亦如之。
’四夷之樂，乃入宗廟；先代之典，獨不得用。
大享及燕日如之
”自黃帝至于三代，名稱不同。
周衰凋缺，又為鄭衛所亂。
魏文侯雖好古，然猶昏睡于古樂。
于是一婬一聲熾而雅音廢矣。
及秦焚典籍，《樂經》用亡。
漢興，樂家有制氏，但能記其铿锵鼓舞，而不能言其義。
周存六代之樂，至秦唯餘《韶》、《武》而已。
始皇改周舞曰《五行》，漢高祖改《韶舞》曰《文始》，以示不相襲也。
又造《武德舞》，舞人悉執幹戚，以象天下樂己行武以除亂也。
故高祖廟奏《武德》、《文始》、《五行》之舞。
周又有《房一中之樂》，秦改曰《壽人》。
其聲，楚聲也，漢高好之；孝惠改曰《安世》。
高祖又作《昭容樂》、《禮容樂》。
《昭容》生于《武德》，《禮容》生于《文始》、《五行》也。
漢初，又有《嘉至樂》，叔孫通因秦樂人制宗廟迎神之樂也。
文帝又自造《四時舞》，以明天下之安和。
蓋樂先王之樂者，明有法也；樂己所自作者，明有制也。
孝景采《武德舞》作《昭德舞》，薦之太宗之廟。
孝宣采《昭德舞》為《盛德舞》，薦之世宗之廟。
漢諸帝奏《文始》、《四時》、《五行》之舞焉。
武帝時，河間獻王與一毛一生等共采《周官》及諸子言樂事者，以著《樂記》，獻八佾之舞，與制氏不相殊。
其内史中丞王定傳之，以授常山王禹。
禹，成帝時為谒者，數言其義，獻記二十四卷。
劉向校書，得二十三篇，然竟不用也。
至明帝初，東平憲王蒼總定公卿之議，曰：“宗廟宜各奏樂，不應相襲，所以明功德也。
承《文始》、《五行》、《武德》為《大武》之舞。
”又制舞哥一章，薦之光武之廟。
漢末大亂，衆樂淪缺。
魏武平荊州，獲杜夔，善八音，常為漢雅樂郎，尤悉樂事，于是以為軍謀祭酒，使創定雅樂。
時又有鄧靜、尹商，善訓雅樂，哥師尹胡能哥宗廟郊祀之曲，舞師馮肅、服養曉知先代諸舞，夔悉總領之。
遠考經籍，近采故事，魏複先代古樂，自夔始也。
而左延年等，妙善鄭聲，惟夔好古存正焉。
文帝黃初二年，改漢《巴渝舞》曰《昭武舞》，改宗廟《安世樂》曰《正世樂》，《嘉至樂》曰《迎靈樂》，《武德樂》曰《武頌樂》，《昭容樂》曰《昭業樂》，《雲翹舞》曰《鳳翔舞》，《育命舞》曰《靈應舞》，《武德舞》曰《武頌舞》，《文始武舞》曰《大韶舞》，《五行舞》曰《大武舞》。
其衆哥詩，多即前代之舊；唯魏國初建，使王粲改作登哥及《安世》、《巴渝》詩而已。
明帝太和初，诏曰；“禮樂之作，所以類物表庸而不忘其本者也。
凡音樂以舞為主，自黃帝《雲門》以下，至于周《大武》，皆太廟舞名也。
然則其所司之官，皆曰太樂，所以總領諸物，不可以一物名。
武皇帝廟樂未稱，其議定廟樂及舞，舞者所執，綴兆之制，聲哥之詩，務令詳備。
樂官自如故為太樂。
”太樂，漢舊名，後漢依谶改太予樂官，至是改複舊。
于是公卿奏曰：“臣聞德盛而化隆者，則樂舞足以象其形容，音聲足以發其哥詠。
故薦之郊廟，而鬼神享其和；用之朝廷，則君臣樂其度。
使四海之内，遍知至德之盛，而光輝日新者，禮樂之謂也。
故先王殷薦上帝，以配祖考，蓋當其時而制之矣。
周之末世，上去唐、虞幾二千年，《韶箾》、《南》、《龠》、《武》、《象》之樂，風聲遺烈，皆可得而論也。
由斯言之，禮樂之事，弗可以已。
今太祖武皇帝樂，宜曰《武始之樂》。
武，神武也；武，又迹也。
言神武之始，又王迹所起也。
高祖文皇帝樂，宜曰《鹹熙之舞》。
鹹，皆也；熙，興也。
言應受命之運，天下由之皆興也。
至于群臣述德論功，建定烈祖之稱，而未制樂舞，非所以昭德紀功。
夫哥以詠德，舞以象事。
于文，文武為斌，兼秉文武，聖德所以章明也。
臣等謹制樂舞名《章斌之舞》。
昔《箫韶》九奏，親于虞帝之庭，《武》、《象》、《大武》，亦振于文、武之阼。
特以顯其德教，著其成功，天下被服其光輝，習詠其風聲者也。
自漢高祖、文帝各逮其時，而為《武德》、《四時》之舞，上考前代制作之宜，以當今成業之美，播揚弘烈，莫盛于《章斌》焉。
《樂志》曰：‘鐘磬幹戚，所以祭先王之廟，又所以獻酬酳酢也。
在宗廟之中，君臣莫不緻敬；族長之中，長幼無不從和。
’故仲尼答賓牟賈之問曰：‘周道四達，禮樂交通。
’《傳》雲：‘魯有禘樂，賓祭用之。
’此皆祭禮大享，通用盛樂之明文也。
今有事于天地宗廟，則此三舞宜并以為薦享；及臨朝大享，亦宜舞之。
然後乃合古制事神訓民之道，關于萬世，其義益明。
又臣等思惟，三舞宜有總名，可名《大鈞之樂》。
鈞，平也。
言大魏三世同功，以至隆平也。
于名為美，于義為當。
”
”帝初不許制《章斌之樂》；三請，乃許之。
于是尚書又奏：“祀圓丘以下，《武始舞》者，平冕，黑介帻，玄衣裳，白領袖，绛領袖中衣，绛合幅袴，绛釭，黑韋鞮。
《鹹熙舞》者，冠委貌，其餘服如前。
《章斌舞》者，與《武始》、《鹹熙》舞者同服。
奏于朝庭，則《武始舞》者，武冠，赤介帻，生绛袍單衣，绛領袖，皁領袖中衣，虎文畫合幅袴，白布釭，黑韋鞮。
《鹹熙舞》者，進賢冠，黑介帻，生黃袍單衣，白合幅袴，其餘服如前。
”奏可。
史臣案，《武始》、《鹹熙》二舞，冠制不同，而雲《章斌》與《武始》、《鹹熙》同服，不知服何冠也？ 侍中缪襲又奏：“《安世哥》本漢時哥名。
今詩哥非往詩之文，則宜變改。
案《周禮》注雲：《安世樂》，猶周《房一中之樂》也。
是以往昔議者，以《房一中》哥後妃之德，所以風天下，正夫婦，宜改《安世》之名曰《正始之樂》。
自魏國初建，故侍中王粲所作登哥《安世詩》，專以思詠神靈及說神靈鑒享之意。
襲後又依哥省讀漢《安世哥》詠，亦說‘高張四縣，神來燕享，嘉薦令儀，永受厥福’。
無有《二南》後妃風化天下之言。
今思惟往者謂《房一中》為後妃之哥者，恐失其意。
方祭祀娛神，登堂哥先祖功德，下堂哥詠燕享，無事哥後妃之化也。
自宜依其事以名其樂哥，改《安世哥》曰《享神哥》。
”奏可。
案文帝已改《安世》為《正始》，而襲至是又改《安世》為《享神》，未詳其義。
王粲所造《安世詩》，今亡。
襲又奏曰：“文昭皇後廟，置四縣之樂，當銘顯其均奏次第，依太祖廟之名，号曰昭廟之具樂。
”尚書奏曰：“禮，婦人繼夫之爵，同牢配食者，樂不異文。
昭皇後今雖别廟，至于宮縣樂器音均，宜如襲議。
”奏可。
散騎常侍王肅議曰：“王者各以其禮制事天地，今說者據《周官》單文為經國大體，懼其局而不知弘也。
漢武帝東巡封禅還，祠太一于甘泉，祭後土于汾一陰一，皆盡用其樂。
言盡用者，為盡用宮縣之樂也。
天地之一性一貴質者，蓋謂其器之不文爾，不謂庶物當複減之也。
禮，天子一宮縣，舞八佾。
今祀圓丘方澤，宜以天子制，設宮縣之樂，八佾之舞。
”衛臻、缪襲、左延年等鹹同肅議。
奏可。
肅又議曰：“說者以為周家祀天，唯舞《雲門》；祭地，唯舞《鹹池》；宗廟，唯舞《大武》，似失其義矣。
周禮賓客皆作備樂。
《
’六代之樂也。
然則一會之日，具作六代樂矣。
天地宗廟，事之大者，賓客燕會，比之為細。
《王制》曰：‘庶羞不逾牲，燕衣不逾祭服。
’可以燕樂而逾天地宗廟之樂乎？《周官》：‘以六律、六呂、五聲、八音、六舞大合樂，以緻鬼神，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以說遠人。
’夫六律、六呂、五聲、八音，皆一時而作之，至于六舞獨分擘而用之，所以不厭人心也。
又《周官》：‘韎師掌教韎樂，祭祀則帥其屬而舞之，大享亦如之。
’韎，東夷之樂也。
又：‘鞮鞻氏掌四夷之樂與其聲哥，祭祀則吹而哥之，燕亦如之。
’四夷之樂，乃入宗廟；先代之典，獨不得用。
大享及燕日如之
