托爾斯泰傳 一○
關燈
小
中
大
竭力為他們辯護。
攻擊他所稱為“僞善者”與“法學教官Scribes”的一流；攻擊已成的教會，攻擊傲慢的科學底代表者。
這并非說他欲借心靈底顯示以推翻理智。
自從他脫離了《忏悔錄》上所說的煩悶時期之後，他尤其是理智底信奉者，可說是一個理智底神秘主義者。
“最初是Verbe（三位一體中的第二位），他和聖約翰一樣的說法，Verbe，意即‘理智’。
” 他的《生命論》一書（一八八七），在題辭中曾引用柏斯格（Pascal）的名句： “人隻是一支蘆葦，自然中最弱的東西，但這是一支有思想的蘆葦……我們全部的尊嚴包含在思想中……因此我們得好好地思想：這即是道德底要義。
” 全書隻是對于理智底頌詩。
“理智”固然不是科學的理智，狹隘的理智，“把部分當作全體，把肉的生活當作全部生活的，”而是統治着人底生命底最高律令，“有理性的生物，即人，所必然要依據了它生活的律令。
” “這是和統治着動物底生長與繁殖，草木底萌芽與滋榮，星辰與大地底運行底律令類似的律令。
隻在奉行這條律令，為了善而把我們的獸性服從理智底規條底行為中，才存有我們的生命……理智不能被确定，而我們也不必加以确定，因為不獨我們都認識它，而且我們隻認識它……人所知道的一切，是由理智——而非由信仰——而知道的……隻在理智有了表白的時候生命方才開始。
唯一真實的生命是理智底生命。
” 那麼，有形的生命，我們個人的生命，又是什麼？“它不是我們的生命，”托爾斯泰說，“因為它不是由我們自主的。
” “我們肉體的活動是在我們之外完成的……把生命當作個人的這種觀念在今日的人類中已經消滅了。
對于我們這時代一切賦有理智的人，個人的善行之不可能，已成為确切不移的真理。
” 還有許多前提，毋容我在此讨論，但表現托爾斯泰對于理智懷有多少的熱情。
實在，這是一種熱情，和主宰着他前半生的熱情同樣的盲目與嫉忌。
一朵火焰熄了，另一朵火焰燃起。
或可說永遠是同一朵火焰，隻是它變換了養料而已。
而使“個人的”熱情和這“主智的”熱情更形肖似的，是因為這些熱情都不能以愛為滿足，它們要活動，要實現。
“不應當說而應當做，基督說過。
”理智底活動現象是什麼？——愛 “
攻擊他所稱為“僞善者”與“法學教官Scribes”的一流；攻擊已成的教會，攻擊傲慢的科學底代表者。
這并非說他欲借心靈底顯示以推翻理智。
自從他脫離了《忏悔錄》上所說的煩悶時期之後，他尤其是理智底信奉者，可說是一個理智底神秘主義者。
“最初是Verbe（三位一體中的第二位），他和聖約翰一樣的說法，Verbe，意即‘理智’。
” 他的《生命論》一書（一八八七），在題辭中曾引用柏斯格（Pascal）的名句： “人隻是一支蘆葦，自然中最弱的東西，但這是一支有思想的蘆葦……我們全部的尊嚴包含在思想中……因此我們得好好地思想：這即是道德底要義。
” 全書隻是對于理智底頌詩。
“理智”固然不是科學的理智，狹隘的理智，“把部分當作全體，把肉的生活當作全部生活的，”而是統治着人底生命底最高律令，“有理性的生物，即人，所必然要依據了它生活的律令。
” “這是和統治着動物底生長與繁殖，草木底萌芽與滋榮，星辰與大地底運行底律令類似的律令。
隻在奉行這條律令，為了善而把我們的獸性服從理智底規條底行為中，才存有我們的生命……理智不能被确定，而我們也不必加以确定，因為不獨我們都認識它，而且我們隻認識它……人所知道的一切，是由理智——而非由信仰——而知道的……隻在理智有了表白的時候生命方才開始。
唯一真實的生命是理智底生命。
” 那麼，有形的生命，我們個人的生命，又是什麼？“它不是我們的生命，”托爾斯泰說，“因為它不是由我們自主的。
” “我們肉體的活動是在我們之外完成的……把生命當作個人的這種觀念在今日的人類中已經消滅了。
對于我們這時代一切賦有理智的人，個人的善行之不可能，已成為确切不移的真理。
” 還有許多前提，毋容我在此讨論，但表現托爾斯泰對于理智懷有多少的熱情。
實在，這是一種熱情，和主宰着他前半生的熱情同樣的盲目與嫉忌。
一朵火焰熄了，另一朵火焰燃起。
或可說永遠是同一朵火焰，隻是它變換了養料而已。
而使“個人的”熱情和這“主智的”熱情更形肖似的，是因為這些熱情都不能以愛為滿足，它們要活動，要實現。
“不應當說而應當做，基督說過。
”理智底活動現象是什麼？——愛 “
