北齊書卷三十六 列傳第二十八
關燈
小
中
大
」作「魏元釜」。
錢氏考異卷三九（北史邢卲條）雲：「按史敘此事於太昌（北魏孝武帝年號五三二）之後，元叉死已久，北齊書以為魏收者為近之。
然考之魏書李崇傳卷六六，此奏實出於崇，與楊愔、魏收、邢卲諸人初不相涉。
」按此傳所雲楊愔等所請乃是置學。
這時元叉、李崇都已前死。
明是楊愔等請置學之奏文已缺，北史誤本將同卷李崇傳文羼入邢卲傳。
以北史補北齊書此傳者又沿其誤。
唯北史和較早的北齊書版本尚無「及修建明堂」五字，而李崇之奏，卻以請修建明堂為主，令人有文不對題之感。
明人校勘北齊書，為之補苴漏洞，又增此五字，可謂錯上加錯。
今從三朝本無五字，下文自「奏曰」以下至「別議經始」共六百六十三字本非此傳中語，今用括號標出，以示區別。
〔八〕 世室明堂顯於周夏 北史卷四三、冊府卷六０三無此八字。
按這是李崇奏文的開頭（見魏書卷六六），北史羼入邢卲傳時當亦有此八字，後人校北史者見上隻說楊愔等請建學，與明堂無關，故逕刪去。
取北史補此傳時，八字尚未刪。
〔九〕 累遷太常卿 北史卷四三「累遷」下多出五百六十八字，當是補此傳者刪節。
〔一０〕文宣幸晉陽路中頻有甘露之瑞朝臣皆作甘露頌 諸本「文宣」作「世宗」，北史卷四三無此二字。
冊府卷五五一、通志卷一五五作「文宣」。
按通志傳文即錄自北史，疑北史本亦有此二字。
此傳亦出北史，北史例稱帝諡，這裏忽稱世宗廟號，明是補此傳者所改（或所據北史已脫去，以意增）。
今據上文，稱邢卲以太常卿兼中書監、國子祭酒。
本書卷四三許惇傳敘惇與邢卲爭大中正事，即稱邢卲官為中書監，又說許惇憑附宋欽道，出卲為刺史。
宋欽道得勢已在高洋晚年，則邢卲為中書監也必在高洋時，可證他作甘露頌不可能在高澄（世宗）時。
又邢卲甘露詩、甘露頌今存藝文類聚卷九八，通篇都隻歌頌皇帝，不及宰輔，高澄未登帝位，也不像高澄當國時的作品。
今據冊府、通志改。
〔一一〕養孤子恕慈愛特深至及卒人士為之傷心 張森楷雲：「按北史邢臧傳卷四三言子恕仕隋，卒於沂州長史，則卲不得見其卒也。
」按本書卷四九馬嗣明傳（補）敘他為邢卲子大寶診脈，預知其不出一年便死，果「未期而卒」，事在高洋時。
知死者是卲子大寶，而非其姪恕。
「及卒」當作「及子大寶卒」，脫「子大寶」三字。
〔一二〕東門吳以還所未有也 諸本無「門」字，南本依北史卷四三增。
按東門吳子死不憂，見列子力命篇，令從南本。
錢氏考異卷三九（北史邢卲條）雲：「按史敘此事於太昌（北魏孝武帝年號五三二）之後，元叉死已久，北齊書以為魏收者為近之。
然考之魏書李崇傳卷六六，此奏實出於崇，與楊愔、魏收、邢卲諸人初不相涉。
」按此傳所雲楊愔等所請乃是置學。
這時元叉、李崇都已前死。
明是楊愔等請置學之奏文已缺，北史誤本將同卷李崇傳文羼入邢卲傳。
以北史補北齊書此傳者又沿其誤。
唯北史和較早的北齊書版本尚無「及修建明堂」五字，而李崇之奏，卻以請修建明堂為主，令人有文不對題之感。
明人校勘北齊書，為之補苴漏洞，又增此五字，可謂錯上加錯。
今從三朝本無五字，下文自「奏曰」以下至「別議經始」共六百六十三字本非此傳中語，今用括號標出，以示區別。
〔八〕 世室明堂顯於周夏 北史卷四三、冊府卷六０三無此八字。
按這是李崇奏文的開頭（見魏書卷六六），北史羼入邢卲傳時當亦有此八字，後人校北史者見上隻說楊愔等請建學，與明堂無關，故逕刪去。
取北史補此傳時，八字尚未刪。
〔九〕 累遷太常卿 北史卷四三「累遷」下多出五百六十八字，當是補此傳者刪節。
〔一０〕文宣幸晉陽路中頻有甘露之瑞朝臣皆作甘露頌 諸本「文宣」作「世宗」，北史卷四三無此二字。
冊府卷五五一、通志卷一五五作「文宣」。
按通志傳文即錄自北史，疑北史本亦有此二字。
此傳亦出北史，北史例稱帝諡，這裏忽稱世宗廟號，明是補此傳者所改（或所據北史已脫去，以意增）。
今據上文，稱邢卲以太常卿兼中書監、國子祭酒。
本書卷四三許惇傳敘惇與邢卲爭大中正事，即稱邢卲官為中書監，又說許惇憑附宋欽道，出卲為刺史。
宋欽道得勢已在高洋晚年，則邢卲為中書監也必在高洋時，可證他作甘露頌不可能在高澄（世宗）時。
又邢卲甘露詩、甘露頌今存藝文類聚卷九八，通篇都隻歌頌皇帝，不及宰輔，高澄未登帝位，也不像高澄當國時的作品。
今據冊府、通志改。
〔一一〕養孤子恕慈愛特深至及卒人士為之傷心 張森楷雲：「按北史邢臧傳卷四三言子恕仕隋，卒於沂州長史，則卲不得見其卒也。
」按本書卷四九馬嗣明傳（補）敘他為邢卲子大寶診脈，預知其不出一年便死，果「未期而卒」，事在高洋時。
知死者是卲子大寶，而非其姪恕。
「及卒」當作「及子大寶卒」，脫「子大寶」三字。
〔一二〕東門吳以還所未有也 諸本無「門」字，南本依北史卷四三增。
按東門吳子死不憂，見列子力命篇，令從南本。
