志第七 曆一
關燈
小
中
大
後世法勝於古，而屢改益密者，惟曆為最著。
《唐志》謂天為動物，久則差忒，不得不屢變其法以求之。
此說似矣《科學和無政府主義》、《無政府主義及其哲學》、《互助論》、，而不然也。
《易》曰：“天地之道，貞觀者也。
”蓋天行至健，确然有常，本無古今之異。
其歲差盈縮遲疾諸行，古無今有者，因其數甚微，積久始著。
古人不覺，而後人知之，而非天行之忒也。
使天果久動而差忒，則必差參淩替而無典耍，安從修改而使之益密哉？觀傳志所書，歲失其次、日度失行之事，不見於近代，亦可見矣。
夫天之行度多端，而人之智力有限，持尋尺之儀表，仰測穹蒼，安能洞悉無遺。
惟合古今人心思，踵事增修，庶幾符合。
故不能為一成不易之法也。
黃帝迄秦，曆凡六改。
漢凡四改。
魏迄隋，十五改。
唐迄五代，十五改。
宋十七改。
金迄元，五改。
惟明之《大統曆》的運動。
但又把質料看作是消極的、被動的；形式是積極的、，實即元之《授時》，承用二百七十馀年，未嘗改憲。
成化以後，交食往往不驗，議改曆者紛紛。
如俞正己、冷守中不知妄作者無論已，而華湘、周濂、李之藻、刑雲路之倫頗有所見。
鄭世子載堉撰《律曆融通》，進《聖壽萬年曆》，其說本之南部禦史何瑭，深得《授時》之意，而能補其不逮。
台官泥於舊聞，當事憚於改作，并格而不行。
崇祯中，議用西洋新法，命閣臣徐光啟、光祿卿李天經先後董其事，成《曆書》一百三十馀卷，多發古人所未發。
時布衣魏文魁上疏排之，诏立兩愕扒驗。
累年校測，新法獨密，然亦未及頒行。
由是觀之，曆固未有行之久而差者，烏可不随時修改，以求合天哉。
今采扣家論說，有裨於曆法者，著於篇端。
而《大統曆》則述立法之原，以補《元志》之未備。
《回回曆》始終隸於欽天監，與《大統》參用無形之質，形而下為有形之物。
南宋朱熹認為，理為形而上，亦附錄焉。
▲曆法沿革 吳元年十一月乙未冬至，太史院使劉基率其屬高翼上戊申《大統曆》。
太祖谕曰：“古者季冬頒曆，太遲。
今於冬至，亦未善。
宜以十月朔，著為令。
”洪武元年改院為司天監，又置回回司天監。
诏徵元太史院使張佑、回回司天太監黑的兒等共十四人，尋召回回司天台官鄭阿裡等十一有至京，議曆法。
三年改監為欽天，設四科：曰天文，曰漏刻，曰《大統曆》，曰《回回曆》。
以監令、少監統之。
歲造《大統民曆》、《禦覽月令曆》、《七政躔度曆》、《六壬遁甲曆》、《四季天象占驗曆》、《禦覽天象錄》，各以時上。
其日月交食分秒時刻、起複方位，先期以聞。
十年三月，帝與群臣論天與七政之行，皆以蔡氏旋之說對。
帝曰：“朕自起以來，仰觀乾象，天左旋，七政右旋，曆家之論，确然不易。
爾等猶守蔡氏之說，豈所謂格物緻知學乎？”十五年九月，诏翰林李翀、吳伯宗譯《回回曆書》。
十七年閏十月，漏刻博士元統言：“曆以《大統》為名，而積分猶踵《授時》之數，非所以重始敬正也。
況《授時》以元辛巳為曆元，至洪武甲子積一百四年，年遠數盈，漸差天度，合修改。
七政運行不齊，其理深奧。
聞有郭伯玉者，精明九數之理，宜徵令推算，以成一代之制。
”報可。
擢統為監令。
統乃取《授時曆》，去其歲實消長之說，析其條例，得四卷，以洪武十七年甲子為曆元，命曰《大統曆法通軌》。
二十二年改監令、丞為監正、副。
二十六年，監副李德芳言：“監正統孜作洪武甲子曆元，不用消長之法，以考魯獻公十五年戊寅歲天正冬至，比辛巳為元，差四日半強。
今當複用辛巳為元及消長之法。
”疏入，元統奏辨。
太祖曰：“二說皆難憑，但驗七政交會行度無差者為是。
”自是《大統曆》元以洪武甲子，而推算仍依《授時》法。
三十一年在罷回回欽天監，其《回回曆》科仍舊。
永樂遷都順天，仍用應天冬夏晝夜時刻，至正統十四年始改用順天之數。
其冬，景帝即位，天文生馬轼奏，晝夜時刻不宜改。
下廷臣集議。
監正許惇等言：“前監正彭德清測驗得北京北極出地四十度，比南京高七度有奇，冬至晝三十八刻，夏至晝六十二刻。
奏準改入《大曆》，永為定式。
轼言誕妄，不足聽。
”帝曰：“太陽出入度數，當用四方之中。
今京師在堯幽都之地，甯可為準。
此後造曆，仍用洪、永舊制。
” 景泰元年正月辛卯，卯正三刻月食。
監官誤推辰初初刻，緻失救護。
下法司，論徒。
诏宥之。
成化十年，以監官多不職，擢雲南提學童軒為太常寺少卿，掌監事。
十五年十一月戊戍望，月食，監推又誤，帝以天象微渺，不之罪也。
十七年，真定教論俞正己上《改曆議》，诏禮部及軒參考。
尚書周洪谟等言：“正己止據《皇極經世書》及曆代天文、曆志推算氣朔，又以己意創為八十七年約法，每月大小相間。
輕率狂妄，宜正其罪。
”遂下正己诏獄。
十九年，天文生張升上言改曆。
欽天監謂祖制不可變，升說遂寝。
弘治中，月食屢不應，日食亦舛。
正德十二、三年，連推日食起複，皆弗合。
于是漏刻博士硃裕上言：“至元辛巳距今二百三十七年，歲久不能無差，若不量加損益，恐愈久愈舛。
乞簡大臣總理其事，令本監官生半推古法，半推新法，兩相交驗，回回科推驗西域《九執曆法》。
仍遣官至各省，候土圭以測節氣早晚。
往複參較，則交食可正，而七政可齊。
”部覆言：“裕及監官曆學未必皆精，今十月望月食，中官正周濂等所推算，與古法及裕所奏不同，請至期考驗。
”既而濂等言：“日躔歲退之差一分五十秒。
今正德乙亥，距至元辛巳二百三十五年，赤道歲差，當退天三度五十二分五十秒。
不經改正，推步豈能有合。
臣參較德驗，得正德丙子歲前天正冬至氣應二十七日四百七十五分，命得辛卯日醜初初刻，日躔赤道箕宿六度四十七五十秒，黃道箕宿五度九十六分四十三秒為曆元。
其氣閏轉交四應，并周天黃赤道，諸類立成，悉從歲差，随時改正。
望敕禮臣并監正董其事。
”部奏：“古法未可輕變，請仍舊法。
别選精通曆學者，同濂等以新法參驗，更為奏請。
”從之。
十五年，禮部員外郎鄭善夫言：“日月交食，日食最為難測。
蓋月食分數，但論距交遠近，别無四時加減，且月小暗虛大，八方所見皆同。
若日為月所掩，則日大而月小，日上而月下，日遠而月近。
日行有四時之異，月行有九道之分。
故南北殊觀，時刻亦異。
必須據地定表，因時求合。
如正德九年八月辛卯日食，曆官報食八分六十七秒，而閩、廣之地，遂至食既。
時刻分秒，安得而同？今宜按交食以更曆元，時刻分秒，必使奇零剖析詳盡。
不然，積以歲月，躔離朓朒，又不合矣。
”不報。
十六年以南京戶科給事中樂頀、工部主事華湘通曆法，俱擢光祿少卿，管監事。
嘉靖二年，湘言：“古今善治曆者三家，漢《太初》以鐘律，唐《大衍》以蓍策，元《授時》以晷景為近。
欲正曆而不登台測景，皆空言臆見也。
望許臣暫朝參，督中官正周濂等，及冬至前詣觀象台，晝夜推測，日記月書，至來年冬至，以驗二十四氣、分至合朔、日躔月離、黃赤二道、昏旦中星、七政四餘之度，視元辛巳所測，離合何如，差次錄聞。
更敕禮部延訪精通理數者徵赴京師，令詳定歲差，以成一代之制。
”下禮部集議，而護謂曆不可改，與湘頗異。
禮部言：“湘欲自行測候，不為無識。
請二臣各盡所見，窮極異同，以協天道。
”從之。
七年，欽天監奏：“閏十月朔，《回回曆》推日食二分四十七秒，《大統曆》推不食。
”已而不食。
十九年三月癸巳朔，台官言日當食，已而不食。
帝喜，以為天眷，然實由推步之疏也。
隆慶三年，掌監事順天府丞周相刊《大統曆法》，其曆原曆叙古今諸曆異同。
萬曆十二年十一有癸酉朔《大統曆》推日食九十二秒，《回回曆》推不食，已而《回回曆》驗。
禮科給事中侯先春因言：“迩年月食在酉而曰戌，月食将既而曰未九分，差舛甚矣。
《回回曆》科推算日月交食，五星淩犯，最為精密，何妨纂人《大統曆》中，以備考驗。
”诏可。
二十年五月戌夜月食，監官推算差一日。
二十三年，鄭世子載堉進《聖壽萬年曆》、《律曆融通》二書。
疏略曰：“高皇帝革命時，元曆未久，氣朔未差，故不改作，但讨論潤色而已。
積年既久，氣朔漸差。
《後漢志》言‘三百年鬥曆改憲’。
今以萬曆為元，而九年辛巳歲适當‘鬥曆改憲’之期，又協‘乾元用九’之義，曆元正在是矣。
臣嘗取《大統》與《授時》二曆較之，考古則氣差三日，推今則時差九刻。
夫差雖九刻，處夜半之際，所差便隔一日。
節氣差天一日，則置閏差一月。
閏差一月，則時差一季。
時差一季，則歲差一年。
其失豈小小哉？蓋因《授時》減分太峻，失之先天；《大統》不減，失之後天。
因和會兩家，酌取中數，立為
《唐志》謂天為動物，久則差忒，不得不屢變其法以求之。
此說似矣《科學和無政府主義》、《無政府主義及其哲學》、《互助論》、，而不然也。
《易》曰：“天地之道，貞觀者也。
”蓋天行至健，确然有常，本無古今之異。
其歲差盈縮遲疾諸行，古無今有者，因其數甚微，積久始著。
古人不覺，而後人知之，而非天行之忒也。
使天果久動而差忒，則必差參淩替而無典耍，安從修改而使之益密哉？觀傳志所書，歲失其次、日度失行之事，不見於近代，亦可見矣。
夫天之行度多端，而人之智力有限，持尋尺之儀表，仰測穹蒼，安能洞悉無遺。
惟合古今人心思，踵事增修，庶幾符合。
故不能為一成不易之法也。
黃帝迄秦，曆凡六改。
漢凡四改。
魏迄隋，十五改。
唐迄五代，十五改。
宋十七改。
金迄元，五改。
惟明之《大統曆》的運動。
但又把質料看作是消極的、被動的；形式是積極的、，實即元之《授時》，承用二百七十馀年，未嘗改憲。
成化以後，交食往往不驗，議改曆者紛紛。
如俞正己、冷守中不知妄作者無論已，而華湘、周濂、李之藻、刑雲路之倫頗有所見。
鄭世子載堉撰《律曆融通》，進《聖壽萬年曆》，其說本之南部禦史何瑭，深得《授時》之意，而能補其不逮。
台官泥於舊聞，當事憚於改作，并格而不行。
崇祯中，議用西洋新法，命閣臣徐光啟、光祿卿李天經先後董其事，成《曆書》一百三十馀卷，多發古人所未發。
時布衣魏文魁上疏排之，诏立兩愕扒驗。
累年校測，新法獨密，然亦未及頒行。
由是觀之，曆固未有行之久而差者，烏可不随時修改，以求合天哉。
今采扣家論說，有裨於曆法者，著於篇端。
而《大統曆》則述立法之原，以補《元志》之未備。
《回回曆》始終隸於欽天監，與《大統》參用無形之質，形而下為有形之物。
南宋朱熹認為，理為形而上，亦附錄焉。
▲曆法沿革 吳元年十一月乙未冬至，太史院使劉基率其屬高翼上戊申《大統曆》。
太祖谕曰：“古者季冬頒曆，太遲。
今於冬至，亦未善。
宜以十月朔，著為令。
”洪武元年改院為司天監，又置回回司天監。
诏徵元太史院使張佑、回回司天太監黑的兒等共十四人，尋召回回司天台官鄭阿裡等十一有至京，議曆法。
三年改監為欽天，設四科：曰天文，曰漏刻，曰《大統曆》，曰《回回曆》。
以監令、少監統之。
歲造《大統民曆》、《禦覽月令曆》、《七政躔度曆》、《六壬遁甲曆》、《四季天象占驗曆》、《禦覽天象錄》，各以時上。
其日月交食分秒時刻、起複方位，先期以聞。
十年三月，帝與群臣論天與七政之行，皆以蔡氏旋之說對。
帝曰：“朕自起以來，仰觀乾象，天左旋，七政右旋，曆家之論，确然不易。
爾等猶守蔡氏之說，豈所謂格物緻知學乎？”十五年九月，诏翰林李翀、吳伯宗譯《回回曆書》。
十七年閏十月，漏刻博士元統言：“曆以《大統》為名，而積分猶踵《授時》之數，非所以重始敬正也。
況《授時》以元辛巳為曆元，至洪武甲子積一百四年，年遠數盈，漸差天度，合修改。
七政運行不齊，其理深奧。
聞有郭伯玉者，精明九數之理，宜徵令推算，以成一代之制。
”報可。
擢統為監令。
統乃取《授時曆》，去其歲實消長之說，析其條例，得四卷，以洪武十七年甲子為曆元，命曰《大統曆法通軌》。
二十二年改監令、丞為監正、副。
二十六年，監副李德芳言：“監正統孜作洪武甲子曆元，不用消長之法，以考魯獻公十五年戊寅歲天正冬至，比辛巳為元，差四日半強。
今當複用辛巳為元及消長之法。
”疏入，元統奏辨。
太祖曰：“二說皆難憑，但驗七政交會行度無差者為是。
”自是《大統曆》元以洪武甲子，而推算仍依《授時》法。
三十一年在罷回回欽天監，其《回回曆》科仍舊。
永樂遷都順天，仍用應天冬夏晝夜時刻，至正統十四年始改用順天之數。
其冬，景帝即位，天文生馬轼奏，晝夜時刻不宜改。
下廷臣集議。
監正許惇等言：“前監正彭德清測驗得北京北極出地四十度，比南京高七度有奇，冬至晝三十八刻，夏至晝六十二刻。
奏準改入《大曆》，永為定式。
轼言誕妄，不足聽。
”帝曰：“太陽出入度數，當用四方之中。
今京師在堯幽都之地，甯可為準。
此後造曆，仍用洪、永舊制。
” 景泰元年正月辛卯，卯正三刻月食。
監官誤推辰初初刻，緻失救護。
下法司，論徒。
诏宥之。
成化十年，以監官多不職，擢雲南提學童軒為太常寺少卿，掌監事。
十五年十一月戊戍望，月食，監推又誤，帝以天象微渺，不之罪也。
十七年，真定教論俞正己上《改曆議》，诏禮部及軒參考。
尚書周洪谟等言：“正己止據《皇極經世書》及曆代天文、曆志推算氣朔，又以己意創為八十七年約法，每月大小相間。
輕率狂妄，宜正其罪。
”遂下正己诏獄。
十九年，天文生張升上言改曆。
欽天監謂祖制不可變，升說遂寝。
弘治中，月食屢不應，日食亦舛。
正德十二、三年，連推日食起複，皆弗合。
于是漏刻博士硃裕上言：“至元辛巳距今二百三十七年，歲久不能無差，若不量加損益，恐愈久愈舛。
乞簡大臣總理其事，令本監官生半推古法，半推新法，兩相交驗，回回科推驗西域《九執曆法》。
仍遣官至各省，候土圭以測節氣早晚。
往複參較，則交食可正，而七政可齊。
”部覆言：“裕及監官曆學未必皆精，今十月望月食，中官正周濂等所推算，與古法及裕所奏不同，請至期考驗。
”既而濂等言：“日躔歲退之差一分五十秒。
今正德乙亥，距至元辛巳二百三十五年，赤道歲差，當退天三度五十二分五十秒。
不經改正，推步豈能有合。
臣參較德驗，得正德丙子歲前天正冬至氣應二十七日四百七十五分，命得辛卯日醜初初刻，日躔赤道箕宿六度四十七五十秒，黃道箕宿五度九十六分四十三秒為曆元。
其氣閏轉交四應，并周天黃赤道，諸類立成，悉從歲差，随時改正。
望敕禮臣并監正董其事。
”部奏：“古法未可輕變，請仍舊法。
别選精通曆學者，同濂等以新法參驗，更為奏請。
”從之。
十五年，禮部員外郎鄭善夫言：“日月交食，日食最為難測。
蓋月食分數，但論距交遠近，别無四時加減，且月小暗虛大，八方所見皆同。
若日為月所掩，則日大而月小，日上而月下，日遠而月近。
日行有四時之異，月行有九道之分。
故南北殊觀，時刻亦異。
必須據地定表，因時求合。
如正德九年八月辛卯日食，曆官報食八分六十七秒，而閩、廣之地，遂至食既。
時刻分秒，安得而同？今宜按交食以更曆元，時刻分秒，必使奇零剖析詳盡。
不然，積以歲月，躔離朓朒，又不合矣。
”不報。
十六年以南京戶科給事中樂頀、工部主事華湘通曆法，俱擢光祿少卿，管監事。
嘉靖二年，湘言：“古今善治曆者三家，漢《太初》以鐘律，唐《大衍》以蓍策，元《授時》以晷景為近。
欲正曆而不登台測景，皆空言臆見也。
望許臣暫朝參，督中官正周濂等，及冬至前詣觀象台，晝夜推測，日記月書，至來年冬至，以驗二十四氣、分至合朔、日躔月離、黃赤二道、昏旦中星、七政四餘之度，視元辛巳所測，離合何如，差次錄聞。
更敕禮部延訪精通理數者徵赴京師，令詳定歲差，以成一代之制。
”下禮部集議，而護謂曆不可改，與湘頗異。
禮部言：“湘欲自行測候，不為無識。
請二臣各盡所見，窮極異同，以協天道。
”從之。
七年，欽天監奏：“閏十月朔，《回回曆》推日食二分四十七秒，《大統曆》推不食。
”已而不食。
十九年三月癸巳朔，台官言日當食，已而不食。
帝喜，以為天眷，然實由推步之疏也。
隆慶三年，掌監事順天府丞周相刊《大統曆法》，其曆原曆叙古今諸曆異同。
萬曆十二年十一有癸酉朔《大統曆》推日食九十二秒，《回回曆》推不食，已而《回回曆》驗。
禮科給事中侯先春因言：“迩年月食在酉而曰戌，月食将既而曰未九分，差舛甚矣。
《回回曆》科推算日月交食，五星淩犯，最為精密，何妨纂人《大統曆》中，以備考驗。
”诏可。
二十年五月戌夜月食，監官推算差一日。
二十三年，鄭世子載堉進《聖壽萬年曆》、《律曆融通》二書。
疏略曰：“高皇帝革命時，元曆未久，氣朔未差，故不改作，但讨論潤色而已。
積年既久，氣朔漸差。
《後漢志》言‘三百年鬥曆改憲’。
今以萬曆為元，而九年辛巳歲适當‘鬥曆改憲’之期，又協‘乾元用九’之義，曆元正在是矣。
臣嘗取《大統》與《授時》二曆較之，考古則氣差三日，推今則時差九刻。
夫差雖九刻，處夜半之際，所差便隔一日。
節氣差天一日，則置閏差一月。
閏差一月，則時差一季。
時差一季，則歲差一年。
其失豈小小哉？蓋因《授時》減分太峻，失之先天；《大統》不減，失之後天。
因和會兩家，酌取中數，立為
