卷四

史此已可疑且又鷟既於開元初以禦史貶官矣何緣複雲武後時馬仙童曰近自禦史貶官欤此一節前後乖舛全不可考 本紀書渾釋之死與傳不同 渾瑊傳雲父釋之有才武從朔方軍積戰多累遷開府儀同三司試太常卿甯朔郡王廣德中與吐蕃戰沒 今案代宗紀廣德二年二月辛未仆固懷恩殺朔方軍節度留後渾釋之又釋之本傳雲李光弼保河陽釋之以朔方都知兵馬使爲禆将進甯朔方節度留後仆固懷恩之走聲爲歸鎮釋之曰是必衆潰将拒之其甥張韶曰彼如悔禍還鎮渠可不納釋之信之乃納懷恩懷恩已入使韶殺釋之收其軍紀傳所載如此而與瑊傳不同未知孰是 杜求仁傳舛誤 杜求仁傳雲求仁與徐敬業舉兵爲興複府左長史死於難 今案徐敬業傳求仁爲匡複府右長史與求仁傳不同未知孰是 賢妃徐惠爲齊聃姉又爲姑 徐齊聃傳雲高宗時姑爲帝婕妤子堅傳末又雲齊聃姑爲太宗充容仲爲高宗婕妤 今案後妃傳雲太宗賢妃徐惠太宗召爲才人再遷充容卒贈賢妃惠之弟齊聃子堅皆以學聞女弟爲高宗婕妤然則徐齊聃在本傳則爲賢妃婕妤之侄而堅爲侄孫在賢妃傳則齊聃乃賢妃婕妤之弟而堅乃侄也未知何者爲是 蕭至忠傳叙蕭德言世次未明 蕭至忠傳雲祖德言秘書少監 今案宰相世系表德言乃忠之曾祖其世次甚明又德言傳亦謂至忠爲曾孫此必可信今至忠傳止以德言爲祖則誤也 徐州戍兵龎勳等擅還 康承訓傳雲鹹通中南诏複盜邊武甯兵七百戍桂州六歲不得代列校許佶趙可立因衆怒殺都将詣監軍使丐糧铠北還 今案崔彥曾傳雲初蠻寇五管陷交趾诏節度使孟球募兵三千往屯以八百人戍桂林舊制三年一更至期請代而彥曾親吏尹戡徐行儉貪不恤士乃議廪賜乏請無發兵複留屯一年戍者怒殺都将王仲甫脅糧料判官龎勳爲将取庫兵剽湘衡虜丁壯合衆千餘北還然則康承訓傳以爲武甯兵七百戍桂林六歲不得代而作亂崔彥曾傳則以爲八百人戍三年請代以複留一年故怒而作亂此二者所載不同未知孰是 誅張昕三傳各異 高固傳雲李懷光反使邠甯留後張昕将兵萬人先趣河中固在行乃伺間入帳下斬昕首以徇拜檢校右散騎常侍前軍兵馬使 今案楊朝晟傳雲李懷光反韓遊瓌退保邠甯賊黨張昕守邠州大索軍實多募士欲潛歸之朝晟父懷賓爲遊瓌将夜以數十騎斬昕及同謀者遊瓌遣懷賓告行在德宗勞問授兼禦史中丞又案韓遊瓌傳雲懷光檄假遊瓌邠州刺史欲因張昕殺之遊瓌既失兵不知所圖有客劉南金說之遊瓌馳入邠說昕昕不聽遊瓌移疾不出隂結其将高固等遊瓌伏甲先起高固等應之斬昕首以聞且張昕之死不過止在一人之手又其先必有主其謀者今此則不然在高固傳則以爲固伺間斬昕在楊朝晟傳則以爲楊懷賓以夜斬昕在韓遊瓌傳則以爲遊瓌伏甲先起而高固應之乃斬昕其主謀及緻殺者果在何人爲史如此使後人何所信乎 劉禹錫得志時三事與别傳皆差 劉禹錫傳雲王叔文引禹錫及柳宗元與議禁中所言必從擢屯田員外郎判度支鹽鐵案頗憑藉其勢多中傷士若武元衡不爲宗元所喜下除太子右庶子 今案武元衡傳雲爲禦史中丞順宗立王叔文使人誘以爲黨拒不納俄爲山陵儀仗使監察禦史劉禹錫求爲判官元衡不與叔文滋不悅數日改太子右庶子然則元衡下遷庶子乃以忤叔文禹錫之故非爲柳宗元不喜此其事與禹錫傳不同者一也 又雲禦史窦羣劾禹錫挾邪亂政羣即日罷 今