借銀燈

宗祠為重。

     在今日的中國，新舊思想交流，西方個人主義的影響頗占優勢，所以在現代社會中，這樣的婦女典型，如果存在的話，很需要一點解釋。

    即在禮教森嚴的古代，這一類的犧牲一己的行為，裡面的錯綜心理也有可研究之處。

    《桃李争春》可惜淺薄了些，全然忽略了妻子與情婦的内心過程，仿佛一切都是理所當然的。

     導演李萍倩的作風永遠是那麼明媚可喜。

    尤其使男性觀衆感到滿意的是妻子與外婦親狎地，和平地，互相擁抱着入睡的那一幕。

     有這麼一個動聽的故事，《桃李争春》不難旁敲側擊地分析人生許多重大的問題，可是它把這機會輕輕放過了。

    《梅娘曲》也是一樣，很有向上的希望而渾然不覺，隻顧駕輕車，就熟路，馳入我們百看不厭的被遺棄的女人的悲劇。

    梅娘匆匆忙忙，像名人赴宴一般，各處到了一到——她在大雨中颠踬，隔着玻璃窗吻她的孩子，在茅蘆中奄奄一息，終于死在忏悔了的丈夫的懷中，在男人的回憶裡唱起了湖上的情歌。

    合法的傳奇劇中一切百試百驗的催淚劑全在這裡了，隻是受了燈光的影響，演出上很受損失。

     多半是因為這奇慘的燈光，劇中所表現的“歡場”的空氣是異常陰森嚴冷。

    馬骥飾台基的女主人，那一聲刻闆的短短的假笑，似嫌單調。

    嚴俊演反角，熟極而流。

    王熙春未能完全擺脫京戲的拘束。

    倉隐秋演勢利的小學校長，諷刺入骨，偷了許多的場面去——看得見的部分幾乎全被她壟斷了。

    陳雲裳在《桃李争春》裡演那英勇的妻，太孩子氣了些。

    白光為對白所限，似乎是一個稀有的樸讷的蕩婦，隻會執着酒杯：“你喝呀！你喝呀！”沒有第二句話，單靠一雙美麗的眼睛來彌補這缺憾，就連這位“眼科專家”也有點吃力的樣子。