卷八下 離婁章句下
關燈
小
中
大
若人”，以此觀之，孔子美南宮适雲及此二人者如此，是知孔子有賢于禹、稷也，抑亦是孔子賢稷之謂也。
然而“三過其門”則主乎禹，今孟子則兼稷言之，何也？曰：孔子言躬稼，其亦主于稷而乃兼禹言之，以禹之治水，非暨稷之播殖則無以奏艱食，非得禹之平水土則無以為躬稼，是二者未常不相待為用耳。
孔、孟交言之，是亦一道也。
蓋躬稼而有天下，雖出乎南宮适之言，然孔子美之者，亦孔子之言也，故雲孔子言也。
公都子曰：“匡章通國皆稱不孝焉。
夫子與之遊，又從而禮貌之，敢問何也？”（匡章齊人也，一國皆稱不孝，問孟子何為與之遊，又禮之以顔色喜悅之貌也？）孟子曰：“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨财，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬥很，以危父母，五不孝也。
章子有一于是乎？（惰懈不作，極耳目之欲以陷罪，戮及父母。
凡此五者，人所謂不孝之行。
章子豈有一事于此五不孝中也。
）夫章子，子父責善而不相遇也。
責善，朋友之道也。
父子責善，賊恩之大者。
（遇，得也。
章子子父親教，相責以善，不能相得，父逐之也。
朋友切磋，乃當責善耳。
父子相責以善，賊恩之大者也。
）夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉？為得罪于父，不得近，出妻屏子，終身不養焉。
（夫章子豈不欲身有夫妻之配，子有子母之屬哉？但以身得罪于父，不得近父，故出去其妻，屏遠其子，終身不為妻子所養也。
）其設心以為不若是，是則罪之大者。
是則章子已矣。
”（章子張設其心，執持此屏妻子之意，以為得罪于父，而不若是以自責罰，是則罪益大矣。
是章子之行已矣，何為不可與言。
） [疏]“公都子曰”至“則章子而已矣”。
○正義曰：此章指言匡章得罪，出妻屏子，上不得養，下以責己，衆曰不孝，其實則否，是以孟子以為禮貌之也。
“公都子曰：匡章通國皆稱不孝焉”至“敢問何也”者，公都子謂孟子曰：匡章子，遍國人皆稱為不孝者焉，夫子乃與之遊，又從而敬悅之，敢問夫子是如之何？“孟子曰：世俗所謂不孝者五”至“于是乎”，孟子答公都子曰：世俗之人所謂為不孝之行有五，怠惰其四支，不作事業，而不顧父母之所養，為一不孝也；博弈好飲酒，而不顧父母之所養，為三不孝也；好貨财，私愛妻子，而不顧父母之所養，為三不孝也；縱其耳目之所欲，陷于其罪，以辱及父母，是四不孝也；好勇暴，好争鬥，好頑很，以驚危父母，是五不孝也。
章子豈有一事于此五不孝乎。
“夫章子，子父責善而不相遇也。
責善，朋友之道也，父子責善，賊恩之大者”，孟子言章子但失于父子責善不相遇也。
不遇者，是不相得也。
其所以相責于善，乃朋友切磋琢磨之道也。
如父子相責善，是賊害其父子之恩大者矣。
“夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉”至“是則章子而已矣”，孟子又言夫章子與父子不相遇而離之，豈以章子不欲有夫妻子母之為親屬哉？為其得罪于父，不得近焉，故用出去其妻，屏逐其子，終身不為妻子所養也。
其章子如或開設于心為不若是，離之父，故出妻屏子，是陷父于不義之罪者矣，是則罪之莫大者矣。
是則章子之行，以此而已，我何可絕而不與之邪？以此論之，則章子之過，過于厚者矣，宜孟子與之遊，又從而禮貌之也。
蓋謂不顧父母之養者，是有逆于父母，而不順父母之意耳。
《孝經》雲：“父有争，子則身不陷于不義。
”禮雲：“與其得罪于州闾鄉黨，甯熟谏。
”然則父有不義，雖熟谏以争之可也，又安可以朋友責善施于父子之間哉。
故章子所以離之，遂用出妻屏子，為其父有不義而不可言耳。
曾子居武城，有越寇。
或曰：“寇至，盍去諸？”（盍，何不也。
曾子居武城，有越寇将來，人曰寇方至，何不去之？）曰：“無寓人于我室，毀傷其薪木。
”寇退，則曰：“?我牆屋，我将反。
”（寓，寄也。
曾子欲去，戒其守人曰：無寄人于我室，恐其傷我薪草樹木也。
寇退，則曰：治牆屋之壞者，我将來反。
）寇退，曾子反。
左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇職則先去以為民望，寇退則反，殆于不可。
”（左右相與非議曾子者，言武城邑大夫敬曾子，武城人為曾子忠謀，勸使避寇，君臣忠敬如此，而先生寇至則先去，使百姓瞻望而效之，寇退安甯則複來還，殆不可如是。
怪曾子何以行之也。
）沈猶行曰：“是非汝所知也。
昔沈猶有負刍之禍，從先生者七十人，未有與焉。
”（沈猶行，曾子弟子也。
行謂左右之人曰：先生之行，非汝所能知也。
先生，曾子也。
往者先生嘗從門徒七十人，舍吾沈猶氏，時有作亂者曰負刍，來攻沈猶氏，先生率弟子去之，不與其難。
言賓師不與臣同耳。
）子思居于衛，有齊寇。
或曰：“寇至，盍去諸？”子思曰：“如?去，君誰與守？”（?，子思名也。
子思欲助衛君赴難。
）孟子曰：“曾子、子思同道。
曾子，師也，父兄也。
子思，臣也，微也。
曾子、子思易地則皆然。
”（孟子以為二人同道。
曾子為武城人作師，則其父兄，故去留無毀。
子思，微少也，又為臣，委質為臣當死難，故不去也。
子思與曾子，易地皆然。
） [疏]“曾子居武城”至“易地則皆然”。
○正義曰：此章指言臣當營君，師在餘裕，二人處義，非殊者也。
是故孟子紀之，謂得其同。
“曾子居武城，有越寇”至“或曰：寇至，盍去諸”者，孟子言曾子嘗居于武城之邑，有南越寇賊興，或人告
然而“三過其門”則主乎禹，今孟子則兼稷言之，何也？曰：孔子言躬稼，其亦主于稷而乃兼禹言之，以禹之治水，非暨稷之播殖則無以奏艱食，非得禹之平水土則無以為躬稼，是二者未常不相待為用耳。
孔、孟交言之，是亦一道也。
蓋躬稼而有天下，雖出乎南宮适之言，然孔子美之者，亦孔子之言也，故雲孔子言也。
公都子曰：“匡章通國皆稱不孝焉。
夫子與之遊，又從而禮貌之，敢問何也？”（匡章齊人也，一國皆稱不孝，問孟子何為與之遊，又禮之以顔色喜悅之貌也？）孟子曰：“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨财，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬥很，以危父母，五不孝也。
章子有一于是乎？（惰懈不作，極耳目之欲以陷罪，戮及父母。
凡此五者，人所謂不孝之行。
章子豈有一事于此五不孝中也。
）夫章子，子父責善而不相遇也。
責善，朋友之道也。
父子責善，賊恩之大者。
（遇，得也。
章子子父親教，相責以善，不能相得，父逐之也。
朋友切磋，乃當責善耳。
父子相責以善，賊恩之大者也。
）夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉？為得罪于父，不得近，出妻屏子，終身不養焉。
（夫章子豈不欲身有夫妻之配，子有子母之屬哉？但以身得罪于父，不得近父，故出去其妻，屏遠其子，終身不為妻子所養也。
）其設心以為不若是，是則罪之大者。
是則章子已矣。
”（章子張設其心，執持此屏妻子之意，以為得罪于父，而不若是以自責罰，是則罪益大矣。
是章子之行已矣，何為不可與言。
） [疏]“公都子曰”至“則章子而已矣”。
○正義曰：此章指言匡章得罪，出妻屏子，上不得養，下以責己，衆曰不孝，其實則否，是以孟子以為禮貌之也。
“公都子曰：匡章通國皆稱不孝焉”至“敢問何也”者，公都子謂孟子曰：匡章子，遍國人皆稱為不孝者焉，夫子乃與之遊，又從而敬悅之，敢問夫子是如之何？“孟子曰：世俗所謂不孝者五”至“于是乎”，孟子答公都子曰：世俗之人所謂為不孝之行有五，怠惰其四支，不作事業，而不顧父母之所養，為一不孝也；博弈好飲酒，而不顧父母之所養，為三不孝也；好貨财，私愛妻子，而不顧父母之所養，為三不孝也；縱其耳目之所欲，陷于其罪，以辱及父母，是四不孝也；好勇暴，好争鬥，好頑很，以驚危父母，是五不孝也。
章子豈有一事于此五不孝乎。
“夫章子，子父責善而不相遇也。
責善，朋友之道也，父子責善，賊恩之大者”，孟子言章子但失于父子責善不相遇也。
不遇者，是不相得也。
其所以相責于善，乃朋友切磋琢磨之道也。
如父子相責善，是賊害其父子之恩大者矣。
“夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉”至“是則章子而已矣”，孟子又言夫章子與父子不相遇而離之，豈以章子不欲有夫妻子母之為親屬哉？為其得罪于父，不得近焉，故用出去其妻，屏逐其子，終身不為妻子所養也。
其章子如或開設于心為不若是，離之父，故出妻屏子，是陷父于不義之罪者矣，是則罪之莫大者矣。
是則章子之行，以此而已，我何可絕而不與之邪？以此論之，則章子之過，過于厚者矣，宜孟子與之遊，又從而禮貌之也。
蓋謂不顧父母之養者，是有逆于父母，而不順父母之意耳。
《孝經》雲：“父有争，子則身不陷于不義。
”禮雲：“與其得罪于州闾鄉黨，甯熟谏。
”然則父有不義，雖熟谏以争之可也，又安可以朋友責善施于父子之間哉。
故章子所以離之，遂用出妻屏子，為其父有不義而不可言耳。
曾子居武城，有越寇。
或曰：“寇至，盍去諸？”（盍，何不也。
曾子居武城，有越寇将來，人曰寇方至，何不去之？）曰：“無寓人于我室，毀傷其薪木。
”寇退，則曰：“?我牆屋，我将反。
”（寓，寄也。
曾子欲去，戒其守人曰：無寄人于我室，恐其傷我薪草樹木也。
寇退，則曰：治牆屋之壞者，我将來反。
）寇退，曾子反。
左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇職則先去以為民望，寇退則反，殆于不可。
”（左右相與非議曾子者，言武城邑大夫敬曾子，武城人為曾子忠謀，勸使避寇，君臣忠敬如此，而先生寇至則先去，使百姓瞻望而效之，寇退安甯則複來還，殆不可如是。
怪曾子何以行之也。
）沈猶行曰：“是非汝所知也。
昔沈猶有負刍之禍，從先生者七十人，未有與焉。
”（沈猶行，曾子弟子也。
行謂左右之人曰：先生之行，非汝所能知也。
先生，曾子也。
往者先生嘗從門徒七十人，舍吾沈猶氏，時有作亂者曰負刍，來攻沈猶氏，先生率弟子去之，不與其難。
言賓師不與臣同耳。
）子思居于衛，有齊寇。
或曰：“寇至，盍去諸？”子思曰：“如?去，君誰與守？”（?，子思名也。
子思欲助衛君赴難。
）孟子曰：“曾子、子思同道。
曾子，師也，父兄也。
子思，臣也，微也。
曾子、子思易地則皆然。
”（孟子以為二人同道。
曾子為武城人作師，則其父兄，故去留無毀。
子思，微少也，又為臣，委質為臣當死難，故不去也。
子思與曾子，易地皆然。
） [疏]“曾子居武城”至“易地則皆然”。
○正義曰：此章指言臣當營君，師在餘裕，二人處義，非殊者也。
是故孟子紀之，謂得其同。
“曾子居武城，有越寇”至“或曰：寇至，盍去諸”者，孟子言曾子嘗居于武城之邑，有南越寇賊興，或人告
