志第四十五下 食貨五
關燈
小
中
大
統鈔五貫，自後增為九貫、十貫，以至三十、五十、六十、一百，今則為三錠矣。
每年辦正課中統鈔一百四十四萬錠，較之初年，引增十倍，價增三十倍。
課額愈重，煎辦愈難，兼以行鹽地界所拘戶口有限。
前時聽從客商就場支給，設立檢校所，稱檢出場鹽袋。
又因支查停積，延祐七年，比兩淮之例，改法立倉，綱官押船到場，運鹽赴倉收貯，客旅就倉支鹽。
始則為便，經今二十餘年，綱場倉官任非其人，惟務掊克。
況淮、浙風土不同，兩淮跨涉四省，課額雖大，地廣民多，食之者衆，可以辦集。
本司地界，居江枕海，煎鹽亭竈，散漫海隅，行鹽之地，裡河則與兩淮鄰接，海洋則與遼東相通，番舶往來，私鹽出沒，侵礙官課，雖有刑禁，難盡防禦。
鹽法隳壞，亭民消廢，其弊有五： 本司所轄場司三十四處，各設令、丞、管勾、典史，管領竈戶火丁。
用工之時，正當炎暑之月，晝夜不休。
才值一陰一雨，束手彷徨。
貧窮小戶，餘無生理，衣食所資，全籍工本，稍存抵業之家，十無一二。
有司不體其勞，又複差充他役。
各場元簽竈戶一萬七千有餘，後因水旱疫疠，流移死亡，止存七千有餘。
即今未蒙簽補，所據抛下額鹽，唯勒見戶包煎而已。
若不早為簽補，優加存恤，将來必緻損見戶而虧大課。
此弊之一也。
又如所設三十五綱監運綱司，專掌召募船戶，照依随場日煎月辦課額，官給水腳錢，就場支裝所煎鹽袋，每引元額四百斤，又加折耗等鹽十斤，裝為二袋，綱官押運前赴所撥之倉而交納焉。
客人到倉支鹽，如自二月至于十月河凍之時，以運足為度，其立法非不周密也。
今各綱運鹽船戶，經行歲久，一奸一弊日滋。
凡遇到場裝鹽之時，私屬鹽場辟吏司秤人等，重其斤兩，裝為硬袋，出場之後，沿途盜賣，雜以灰土，補其所虧。
及到所赴之倉，而倉官司秤人又各受賄，既不加辨，秤盤又不如法。
在倉日久，又複消折。
袋法不均，誠非細故。
不若仍舊令客商就場支給，既免綱運俸給水腳之費，又鹽法一新。
此弊之二也。
本司歲辦額鹽四十八萬引，行鹽之地，兩浙、江東凡一千九百六萬餘口。
每日食鹽四錢一分八厘，總而計之，為四十四萬九千餘引。
雖賣盡其數，猶剩鹽三萬一千餘引。
每年督勒有司，驗戶口請買。
又值荒歉連年，流亡者衆，兼以瀕江并海，私鹽公行，軍民官失于防禦，所以各倉停積累歲未賣之鹽，凡九十餘萬引，無從支散。
如蒙早降定制，以憑遵守，賞罰既明，私鹽減少，戶口食鹽，不緻廢弛。
此弊之三也。
又每季拘收退引，凡遇客人運鹽到所賣之地，先須住報水程及所止店肆，繳納退引。
豈期各處提調之官，不能用心檢舉，縱令吏胥坊裡正等，需求分例錢，不滿所欲，則多端留難。
客人或因發賣遲滞，轉往他所，水程雖住，引不拘納，遂有埋沒，緻容一奸一民藏匿在家，影射私鹽，所司亦不檢勘拘收。
其懦善者，賣過官鹽之後，即将引目投之鄉胥。
又有狡猾之徒，不行納官，通同鹽徒，執以為憑，興販私鹽。
如蒙将有司官吏，明定黜降罪名，使退引盡實還官，不緻影射私鹽。
此弊之四也。
本司自延祐七年改立杭州等七倉，設置部轄，掌收各綱船戶，運到鹽袋，貯頓在倉，聽候客人，依次支鹽，俱有定制。
比年以來，各倉官攢，肆其貪欲，出納之間，兩收其利。
凡遇綱船到倉，必受船戶之賄，縱其雜和灰土，收納入倉。
或船戶運至好鹽，無錢緻賄，則故生事留難，以緻停泊河岸，侵欺盜賣。
其倉官與鹽運人等為弊多端，是以各倉積鹽九十餘萬引，新舊相并，充溢廊屋，不能支發，走鹵消折，利害非輕。
雖系客人買過之物，課鈔入官，實恐年複一年，為患益甚。
若仍舊令客商自備腳力，就場支裝，庶免停積。
此弊之五也。
五者之中，各倉停積，最為急務。
驗一歲合賣之數，止該四十四萬餘引，盡賣二年，尚不能盡，又複煎運到倉，積累轉多。
如蒙特賜奏聞，選委德望重臣，與拘該官府，從長講究，參酌時宜，更張法制，定為良規，惠濟黎元，庶望大課無虧。
見為住煎餘鹽三萬引，差人赍江浙行省咨文赴中書省，請照詳焉。
戶部詳運司所言，除餘鹽三萬引别議外，其餘事理，未經行省明白定拟，呈省移咨，從長講究。
六年五月，中書省奏，選辟整治江浙鹽法，命江浙行省右丞納麟及首領官趙郎中等提調，既而納麟又以他故辭。
至正元年，運使霍亞中又言：“兩淮、福建運司，俱有餘鹽，已行住免。
本司系同一體，如蒙依例住煎三萬引，庶大課易為辦集。
”中書省上奏，得旨權将餘鹽三萬引倚閣，俟鹽法通行而後辦之。
二年十月，中書右丞相脫脫、平章鐵木兒塔識等奏：“兩浙食鹽，害民為甚，江浙行省辟、運司官屢以為言。
拟合欽依世祖皇帝舊制，除近鹽地十裡之内，令民認買，革罷見設鹽倉綱運，聽從客商赴運司買引，就場支鹽，許于行鹽地方發賣，革去派散之弊。
及設檢校批驗所四處，選任廉幹之人，直隸運司，如遇客商載鹽經過，依例秤盤，均平袋法，批驗引目，運司官常行體究。
又自至元十三年歲辦鹽課，額少價輕，今增至四十五萬，額多價重，轉運不行。
今戶部定拟，自至正三年為始，将兩浙額鹽量減一十萬引，俟鹽法流通，複還元額，散派食鹽，拟合住罷。
”有旨從之。
福建之鹽：至元六年正月，江浙行省據福建運司申：“本司歲辦額課鹽，十有三萬九引一百八十餘斤，今查勘得海口等七場，至元四年閏八月終，積下附餘增辦等鹽十萬一千九百六十二引二百六十二斤。
看詳，既有積攢附餘鹽數，據至元五年額鹽，拟合照依天曆元年住煎正額五萬引，不給工本，将上項餘鹽五萬，準作正額，省辟本鈔二萬錠，免緻亭民重困。
本年止辦額鹽八萬九引一百八十餘斤，計鹽十有三萬九引有奇，通行發賣，辦納正課。
除留餘鹽五萬餘引，預支下年軍民食鹽，實為官民便益。
”本省如所拟，咨呈中書省。
送戶部參詳，亦如所拟。
其下餘鹽五萬一千九百六十二引，發賣為鈔，通行起解。
回咨本省，從所拟行之。
至正元年，诏：“福建、山東表賣食鹽，病民為甚。
行省、監察禦史、廉訪司拘該有司官，宜公同講究。
”二年六月，江浙行省左丞與行台監察禦史、福建廉訪司官及運使常山李鵬舉、漳州等八路正官講究得食鹽不便，其目有三：一曰餘鹽三萬引，難同正額，拟合除免。
二曰鹽額太重，比依廣海例，止收價二錠。
三曰住罷食鹽，并令客商通行。
福建鹽課始自至元十三年，見在鹽六千五十五引，每引鈔九貫。
二十年，煎賣鹽五萬四千二百引，每引鈔十四貫。
二十五年，增為一錠。
三十一年，始立鹽運司，增鹽額為七萬引。
元貞二年，每引增價十五貫。
大德八年，罷運司，并入宣慰使司恢辦。
十年，立都提舉司，增鹽額為十萬引。
至大元年，各場煎出
每年辦正課中統鈔一百四十四萬錠，較之初年，引增十倍，價增三十倍。
課額愈重，煎辦愈難，兼以行鹽地界所拘戶口有限。
前時聽從客商就場支給，設立檢校所，稱檢出場鹽袋。
又因支查停積，延祐七年，比兩淮之例，改法立倉，綱官押船到場，運鹽赴倉收貯，客旅就倉支鹽。
始則為便，經今二十餘年，綱場倉官任非其人，惟務掊克。
況淮、浙風土不同，兩淮跨涉四省，課額雖大，地廣民多，食之者衆，可以辦集。
本司地界，居江枕海，煎鹽亭竈，散漫海隅，行鹽之地，裡河則與兩淮鄰接，海洋則與遼東相通，番舶往來，私鹽出沒，侵礙官課，雖有刑禁，難盡防禦。
鹽法隳壞，亭民消廢，其弊有五： 本司所轄場司三十四處，各設令、丞、管勾、典史，管領竈戶火丁。
用工之時，正當炎暑之月，晝夜不休。
才值一陰一雨，束手彷徨。
貧窮小戶，餘無生理，衣食所資，全籍工本，稍存抵業之家，十無一二。
有司不體其勞，又複差充他役。
各場元簽竈戶一萬七千有餘，後因水旱疫疠，流移死亡，止存七千有餘。
即今未蒙簽補，所據抛下額鹽，唯勒見戶包煎而已。
若不早為簽補，優加存恤，将來必緻損見戶而虧大課。
此弊之一也。
又如所設三十五綱監運綱司，專掌召募船戶，照依随場日煎月辦課額，官給水腳錢，就場支裝所煎鹽袋，每引元額四百斤，又加折耗等鹽十斤，裝為二袋，綱官押運前赴所撥之倉而交納焉。
客人到倉支鹽，如自二月至于十月河凍之時，以運足為度，其立法非不周密也。
今各綱運鹽船戶，經行歲久，一奸一弊日滋。
凡遇到場裝鹽之時，私屬鹽場辟吏司秤人等，重其斤兩，裝為硬袋，出場之後，沿途盜賣，雜以灰土，補其所虧。
及到所赴之倉，而倉官司秤人又各受賄，既不加辨，秤盤又不如法。
在倉日久，又複消折。
袋法不均，誠非細故。
不若仍舊令客商就場支給，既免綱運俸給水腳之費，又鹽法一新。
此弊之二也。
本司歲辦額鹽四十八萬引，行鹽之地，兩浙、江東凡一千九百六萬餘口。
每日食鹽四錢一分八厘，總而計之，為四十四萬九千餘引。
雖賣盡其數，猶剩鹽三萬一千餘引。
每年督勒有司，驗戶口請買。
又值荒歉連年，流亡者衆，兼以瀕江并海，私鹽公行，軍民官失于防禦，所以各倉停積累歲未賣之鹽，凡九十餘萬引，無從支散。
如蒙早降定制，以憑遵守，賞罰既明，私鹽減少，戶口食鹽，不緻廢弛。
此弊之三也。
又每季拘收退引，凡遇客人運鹽到所賣之地，先須住報水程及所止店肆，繳納退引。
豈期各處提調之官，不能用心檢舉，縱令吏胥坊裡正等，需求分例錢，不滿所欲，則多端留難。
客人或因發賣遲滞，轉往他所，水程雖住，引不拘納，遂有埋沒，緻容一奸一民藏匿在家，影射私鹽，所司亦不檢勘拘收。
其懦善者，賣過官鹽之後，即将引目投之鄉胥。
又有狡猾之徒，不行納官，通同鹽徒，執以為憑，興販私鹽。
如蒙将有司官吏，明定黜降罪名，使退引盡實還官，不緻影射私鹽。
此弊之四也。
本司自延祐七年改立杭州等七倉，設置部轄，掌收各綱船戶，運到鹽袋，貯頓在倉，聽候客人，依次支鹽，俱有定制。
比年以來，各倉官攢，肆其貪欲，出納之間，兩收其利。
凡遇綱船到倉，必受船戶之賄，縱其雜和灰土，收納入倉。
或船戶運至好鹽，無錢緻賄，則故生事留難，以緻停泊河岸，侵欺盜賣。
其倉官與鹽運人等為弊多端，是以各倉積鹽九十餘萬引，新舊相并，充溢廊屋，不能支發，走鹵消折，利害非輕。
雖系客人買過之物，課鈔入官，實恐年複一年，為患益甚。
若仍舊令客商自備腳力，就場支裝，庶免停積。
此弊之五也。
五者之中，各倉停積，最為急務。
驗一歲合賣之數，止該四十四萬餘引，盡賣二年，尚不能盡，又複煎運到倉，積累轉多。
如蒙特賜奏聞，選委德望重臣，與拘該官府，從長講究，參酌時宜，更張法制，定為良規，惠濟黎元，庶望大課無虧。
見為住煎餘鹽三萬引，差人赍江浙行省咨文赴中書省，請照詳焉。
戶部詳運司所言，除餘鹽三萬引别議外，其餘事理，未經行省明白定拟，呈省移咨，從長講究。
六年五月，中書省奏，選辟整治江浙鹽法，命江浙行省右丞納麟及首領官趙郎中等提調，既而納麟又以他故辭。
至正元年，運使霍亞中又言：“兩淮、福建運司，俱有餘鹽，已行住免。
本司系同一體，如蒙依例住煎三萬引，庶大課易為辦集。
”中書省上奏，得旨權将餘鹽三萬引倚閣，俟鹽法通行而後辦之。
二年十月，中書右丞相脫脫、平章鐵木兒塔識等奏：“兩浙食鹽，害民為甚，江浙行省辟、運司官屢以為言。
拟合欽依世祖皇帝舊制，除近鹽地十裡之内，令民認買，革罷見設鹽倉綱運，聽從客商赴運司買引，就場支鹽，許于行鹽地方發賣，革去派散之弊。
及設檢校批驗所四處，選任廉幹之人，直隸運司，如遇客商載鹽經過，依例秤盤，均平袋法，批驗引目，運司官常行體究。
又自至元十三年歲辦鹽課，額少價輕，今增至四十五萬，額多價重，轉運不行。
今戶部定拟，自至正三年為始，将兩浙額鹽量減一十萬引，俟鹽法流通，複還元額，散派食鹽，拟合住罷。
”有旨從之。
福建之鹽：至元六年正月，江浙行省據福建運司申：“本司歲辦額課鹽，十有三萬九引一百八十餘斤，今查勘得海口等七場，至元四年閏八月終，積下附餘增辦等鹽十萬一千九百六十二引二百六十二斤。
看詳，既有積攢附餘鹽數，據至元五年額鹽，拟合照依天曆元年住煎正額五萬引，不給工本，将上項餘鹽五萬，準作正額，省辟本鈔二萬錠，免緻亭民重困。
本年止辦額鹽八萬九引一百八十餘斤，計鹽十有三萬九引有奇，通行發賣，辦納正課。
除留餘鹽五萬餘引，預支下年軍民食鹽，實為官民便益。
”本省如所拟，咨呈中書省。
送戶部參詳，亦如所拟。
其下餘鹽五萬一千九百六十二引，發賣為鈔，通行起解。
回咨本省，從所拟行之。
至正元年，诏：“福建、山東表賣食鹽，病民為甚。
行省、監察禦史、廉訪司拘該有司官，宜公同講究。
”二年六月，江浙行省左丞與行台監察禦史、福建廉訪司官及運使常山李鵬舉、漳州等八路正官講究得食鹽不便，其目有三：一曰餘鹽三萬引，難同正額，拟合除免。
二曰鹽額太重，比依廣海例，止收價二錠。
三曰住罷食鹽，并令客商通行。
福建鹽課始自至元十三年，見在鹽六千五十五引，每引鈔九貫。
二十年，煎賣鹽五萬四千二百引，每引鈔十四貫。
二十五年，增為一錠。
三十一年，始立鹽運司，增鹽額為七萬引。
元貞二年，每引增價十五貫。
大德八年，罷運司，并入宣慰使司恢辦。
十年，立都提舉司，增鹽額為十萬引。
至大元年，各場煎出
