●卷十五
關燈
小
中
大
啼則上下相應，數日皆死。
唐詩大家并稱李、杜，蓋自韓子已然矣。
或疑太白才氣豪邁，落筆驚人，子美固已服之。
又官翰林清切之地，故每親附之。
杜詩後人始知愛重，在當時若太白，蓋以尋常目之，故篇章所及，多不酬答。
今觀二公集中，杜之于李，或贈，或寄，或憶，或懷，或夢，為詩頗多。
其散于他作，如雲“李白鬥酒詩百篇”，“近來海内為長句”，“汝與山東李白好”，“南尋禹穴見李白”，“道甫問訊今何如”之類，褒譽親厚之意，不一而足。
及觀李之于杜，惟沙邱城之寄，魯郡東石門之送，飯顆山之逢，僅三章而已。
況沙邱、石門，略無褒譽親厚之詞；而飯顆山前之作，又涉譏谑，此固不得不起後人之疑也。
嘗聞鄉老沉居竹雲：“飯顆山，天下本無此名。
白以甫窮餓，寓言譏之。
”未知然否？病霍亂者，濃烈香薷湯冷飲之。
或掘地為坎，汲井水于中取飲之，亦可。
最忌飲熱湯，熱米湯者必死。
詩兼美剌，寓勸懲，先王之教也。
故有矢詩之典，有采詩之官。
蓋将以知政治之得失，風俗之美惡，民生之休戚，以求有補于治，未聞以詩而緻禍者。
自後世教化不明，邪佞希旨，在上者懷猜忌之心，在左右者肆讒賊之口，于是乎詩禍作矣。
唐以詩賦取士，故詩學之盛，莫過于唐。
然當時詩人往往以國事入詠，而朝廷亦不之禁，可謂寬大矣。
但尊者之失，亦所當諱，而彼皆昧之，何耶？姑以易見者言之，如“三郎沉醉打球回”，“虢國夫人承主恩”，“如何四紀為天子”，“不及盧家有莫愁”，是何美事？而形之詠歌，固已顯其君上之失矣。
至若“薛王沉醉壽王醒”之句，雖前人嘗辯薛王早薨，未嘗與貴妃同宴龍池。
然壽王之醒，觸犯忌諱，尤非臣子所忍言者。
使猜忌之君觀之，甯不概以賢人君子之為詩，皆敢于攻發君上陰私者耶！故一有讒谮，皆信之不疑，而傷害随之矣。
予嘗謂後世詩禍，實唐人有以贻之也。
甲寅六月六日，蘇州衛印紐熱炙手不可握。
吏以告衛官，各親手握之，始信。
乃以布裹而用之，亦可異也。
班孟堅《漢書》，大抵沿襲《史記》。
至于季布、蕭何、袁盎、張骞、衛、霍、李廣等贊，率因《史記》舊文稍增損之，或有全用其語者。
前作後述，其體當然。
至如《司馬相如傳贊》，乃固所自為，而《史記》乃全載其語，而作“太史公曰”，何耶？又遷在武帝時，雄生漢末，安得謂揚雄以為靡麗之賦，勸百而風一哉？諸家注釋，皆不及之。
又《公孫弘傳》，在平帝元始中，诏賜弘子孫爵。
徐廣注謂後人寫此以續卷後。
然則相如之贊，亦後人剿入，而誤以為太史公無疑。
至若《管仲傳》雲後百餘年有晏子，《孫武傳》雲後百餘歲有孫膑，《屈原傳》雲後百餘年有賈生，皆以其近似，類推之耳。
至于《優孟傳》雲其後二百餘年秦有優旃，而《淳于髡傳》亦雲其後百餘年楚有優孟，何耶？殊不思優孟在楚莊王時，淳于在齊威王時，謂前百餘年楚有優孟，可也。
今乃錯謬若此。
且先傳髡而後叙孟，其次序曉然，謂之非誤，可乎？此出《齊東野語》。
常見元吳文正公、本朝王忠文公讀《史記·伯夷傳》，疑其不倫，皆有所更定。
竊歎服前賢讀書精察如此。
近見此語，又以歎公謹識見之明，雖前代深于史學者，亦未之覺也。
因記之，與讀史者共焉。
唐詩大家并稱李、杜，蓋自韓子已然矣。
或疑太白才氣豪邁，落筆驚人，子美固已服之。
又官翰林清切之地，故每親附之。
杜詩後人始知愛重，在當時若太白，蓋以尋常目之，故篇章所及，多不酬答。
今觀二公集中，杜之于李，或贈，或寄，或憶，或懷，或夢，為詩頗多。
其散于他作，如雲“李白鬥酒詩百篇”，“近來海内為長句”，“汝與山東李白好”，“南尋禹穴見李白”，“道甫問訊今何如”之類，褒譽親厚之意，不一而足。
及觀李之于杜，惟沙邱城之寄，魯郡東石門之送，飯顆山之逢，僅三章而已。
況沙邱、石門，略無褒譽親厚之詞；而飯顆山前之作，又涉譏谑，此固不得不起後人之疑也。
嘗聞鄉老沉居竹雲：“飯顆山，天下本無此名。
白以甫窮餓，寓言譏之。
”未知然否？病霍亂者，濃烈香薷湯冷飲之。
或掘地為坎，汲井水于中取飲之，亦可。
最忌飲熱湯，熱米湯者必死。
詩兼美剌，寓勸懲，先王之教也。
故有矢詩之典，有采詩之官。
蓋将以知政治之得失，風俗之美惡，民生之休戚，以求有補于治，未聞以詩而緻禍者。
自後世教化不明，邪佞希旨，在上者懷猜忌之心，在左右者肆讒賊之口，于是乎詩禍作矣。
唐以詩賦取士，故詩學之盛，莫過于唐。
然當時詩人往往以國事入詠，而朝廷亦不之禁，可謂寬大矣。
但尊者之失，亦所當諱，而彼皆昧之，何耶？姑以易見者言之，如“三郎沉醉打球回”，“虢國夫人承主恩”，“如何四紀為天子”，“不及盧家有莫愁”，是何美事？而形之詠歌，固已顯其君上之失矣。
至若“薛王沉醉壽王醒”之句，雖前人嘗辯薛王早薨，未嘗與貴妃同宴龍池。
然壽王之醒，觸犯忌諱，尤非臣子所忍言者。
使猜忌之君觀之，甯不概以賢人君子之為詩，皆敢于攻發君上陰私者耶！故一有讒谮，皆信之不疑，而傷害随之矣。
予嘗謂後世詩禍，實唐人有以贻之也。
甲寅六月六日，蘇州衛印紐熱炙手不可握。
吏以告衛官，各親手握之，始信。
乃以布裹而用之，亦可異也。
班孟堅《漢書》，大抵沿襲《史記》。
至于季布、蕭何、袁盎、張骞、衛、霍、李廣等贊，率因《史記》舊文稍增損之，或有全用其語者。
前作後述，其體當然。
至如《司馬相如傳贊》，乃固所自為，而《史記》乃全載其語，而作“太史公曰”，何耶？又遷在武帝時，雄生漢末，安得謂揚雄以為靡麗之賦，勸百而風一哉？諸家注釋，皆不及之。
又《公孫弘傳》，在平帝元始中，诏賜弘子孫爵。
徐廣注謂後人寫此以續卷後。
然則相如之贊，亦後人剿入，而誤以為太史公無疑。
至若《管仲傳》雲後百餘年有晏子，《孫武傳》雲後百餘歲有孫膑，《屈原傳》雲後百餘年有賈生，皆以其近似，類推之耳。
至于《優孟傳》雲其後二百餘年秦有優旃，而《淳于髡傳》亦雲其後百餘年楚有優孟，何耶？殊不思優孟在楚莊王時，淳于在齊威王時，謂前百餘年楚有優孟，可也。
今乃錯謬若此。
且先傳髡而後叙孟，其次序曉然，謂之非誤，可乎？此出《齊東野語》。
常見元吳文正公、本朝王忠文公讀《史記·伯夷傳》，疑其不倫，皆有所更定。
竊歎服前賢讀書精察如此。
近見此語，又以歎公謹識見之明，雖前代深于史學者，亦未之覺也。
因記之，與讀史者共焉。
