序
關燈
小
中
大
甲本題“徐渭文長甫編“玉茗堂批點”，有萬曆四十四年徐如翰伯鷹序，北京圖書館藏，二十卷，八十則。
前附圖二十葉，四十面。
半葉十行，行二十字。
乙本題“稽山徐渭文長甫編”，清懷德堂刊本，首東山主人序，章二為“東山”和“墨憨”，似假托馮夢龍。
同為乙本而晚出的，還有英德堂本和道光丁酉務本堂本。
以上三種乙本，稱是十卷八十回，有東山主人序。
日本較古的本子我不曾見到，我所根據的也是甲乙兩種本子。
甲本是陳汝衡所藏的掃葉山房的《皇明英烈傳》，題作石渠閣精訂，前面隻附圖十四葉，二十八面。
半葉八行，每行十七字，是小本。
扉葉上端橫書“雲合奇蹤”四字，正文作“稽山徐文長先生編，玉茗堂英烈全傳”，掃葉山房藏版。
序文作東山主人，回目卻是四言聯對。
乙本是《新刻玉茗堂英烈全傳》，也有東山主人的序，目錄每回作七言二句，正文每回回目卻是七言隻句。
正文第一、三行題“繡象京本雲合奇蹤玉茗英烈全傳，稽山徐渭文長甫編”。
卷五末題作“金陵大觀堂刊行”。
卷九末題作‘大觀堂重刊”。
僅隻這甲乙兩種本子，我已經校出了過去坊間鉛印本的不少錯字，一—加以改正。
關于這書的作者，據以上所舉，可知有郭勳和徐文長兩說，我想都是假托的。
第一，如果說是郭勳所作．那就是相信郭瑛《七修類稿》和沈德符《野獲編》上的話，以為這書是郭勳表揚他的先祖郭英的功績的。
所謂郭英的功績，就是第三十九回“陳友諒都陽大戰”郭英射死友諒一事。
沈德符以為射死友諒的該是郭子興，郭勳冒功，說是郭英射的。
但我們知道，郭子興就是郭興，跟郭英是親兄弟，反正都是郭助的祖上，郭勳又何必冒功呢？第二，好多書都明寫為徐文長作，徐文長死于萬曆二十一年，但最早題為徐文長作的卻是萬曆四十四年的甲本，這時徐文長已經死了二十三年了，反正死無對證，題題何妨。
徐文長又是喜歡寫戲曲的人，題為徐文長作，倒是頂合式的。
不過，可惜文字太樸素，描
前附圖二十葉，四十面。
半葉十行，行二十字。
乙本題“稽山徐渭文長甫編”，清懷德堂刊本，首東山主人序，章二為“東山”和“墨憨”，似假托馮夢龍。
同為乙本而晚出的，還有英德堂本和道光丁酉務本堂本。
以上三種乙本，稱是十卷八十回，有東山主人序。
日本較古的本子我不曾見到，我所根據的也是甲乙兩種本子。
甲本是陳汝衡所藏的掃葉山房的《皇明英烈傳》，題作石渠閣精訂，前面隻附圖十四葉，二十八面。
半葉八行，每行十七字，是小本。
扉葉上端橫書“雲合奇蹤”四字，正文作“稽山徐文長先生編，玉茗堂英烈全傳”，掃葉山房藏版。
序文作東山主人，回目卻是四言聯對。
乙本是《新刻玉茗堂英烈全傳》，也有東山主人的序，目錄每回作七言二句，正文每回回目卻是七言隻句。
正文第一、三行題“繡象京本雲合奇蹤玉茗英烈全傳，稽山徐渭文長甫編”。
卷五末題作“金陵大觀堂刊行”。
卷九末題作‘大觀堂重刊”。
僅隻這甲乙兩種本子，我已經校出了過去坊間鉛印本的不少錯字，一—加以改正。
關于這書的作者，據以上所舉，可知有郭勳和徐文長兩說，我想都是假托的。
第一，如果說是郭勳所作．那就是相信郭瑛《七修類稿》和沈德符《野獲編》上的話，以為這書是郭勳表揚他的先祖郭英的功績的。
所謂郭英的功績，就是第三十九回“陳友諒都陽大戰”郭英射死友諒一事。
沈德符以為射死友諒的該是郭子興，郭勳冒功，說是郭英射的。
但我們知道，郭子興就是郭興，跟郭英是親兄弟，反正都是郭助的祖上，郭勳又何必冒功呢？第二，好多書都明寫為徐文長作，徐文長死于萬曆二十一年，但最早題為徐文長作的卻是萬曆四十四年的甲本，這時徐文長已經死了二十三年了，反正死無對證，題題何妨。
徐文長又是喜歡寫戲曲的人，題為徐文長作，倒是頂合式的。
不過，可惜文字太樸素，描
