十三 “大上海”的計劃與實施（1926）
關燈
小
中
大
機構有全權可以改善整個區域的市政，可以計劃一個新港，可以解決許多外交懸案——如越界築路、如越界收房捐、如會審公堂等等。
總而言之，那個“大上海”的理想是“要使上海租界四周圍的中國地區成為一個模範城市，其結果應該成為我們要求取消外國租界的基礎”。
那篇演說指出，從前也曾有過相類似的計劃，如張謇先生的吳淞開埠計劃，如孫寶琦先生的“特别區”計劃，為什麼都失敗了呢？主要的原因是行政權限的沖突，沒有統一的行政總機構。
南市是原由省政府直轄的，閘北是歸上海道尹管轄的。
演說的主要一點是：“照現在的情形看來，隻有江蘇省政府能夠做這樣一個試驗，而可以有成功的希望。
”所以新的“大上海”的計劃是完全用江蘇省政府的權力來建立這個行政中心機構，孫傳芳自己任商埠督辦，由他請丁文江全權代表他做督辦公署的總辦，把上海交涉使、上海道尹、警察局長，都作為督辦公署的各局的當然首領，都受總辦的指導，而不侵害江蘇省政府的權威。
這樣就可以沒有行政權限的沖突問題了。
孫傳芳說：“本人和陳陶遺省長曾經詳細商讨這些問題。
今天說的話可以代表我們兩個人的共同意見。
” 我們在三十年後回想起來，丁在君當日擔任的建立一個統一的“大上海”的工作确是一件有遠見、有開創的魄力的建設大事業。
若沒有孫傳芳與陳陶遺的完全合作，這個試驗決沒有成功的希望。
陳陶遺是一位公道的紳士，平日佩服在君的道德和才幹，他能合作是意中的事。
孫傳芳向來不認得在君，居然能完全信任他，給他全權，在他八個月任内從沒有幹預他的用人行政：這不能不算是孫傳芳的政治家風度了。
在君做淞滬商埠總辦，隻有八個月的時間，5月就職，12月31日辭職。
他在那短時期内，做了不少的事。
在三十年後回看過去，有兩件事是最值得記載的。
第一是他建立了“大上海”的規模。
那個“大上海”，從吳淞到龍華，從浦東到滬西，在他的總辦任内才第一次有統一的市行政，統一的财政，現代化的公共衛生。
他是後來的“上海特别市”的創立者。
第二是他從外國人手裡為國家争回許多重大的權利。
傅孟真說，在君争回這些權利，“不以勢力，不以手段，隻以公道。
交出這些權利的外國人，反而能夠真誠的佩服他。
”“他死後，《字林西報》作一社論，題曰‘一個真實的愛國者’，我相信這是對在君最确切的名稱。
” 在他争回的許多重大的利權之中，收回公共租界的會審公堂當然是他最大的成功。
我曾聽陳霆銳先生談這件事的經過，也曾參考當時的記載，略記如下。
當時在君曾請董康先生、陳霆銳先生，和總商會的趙晉卿先生會同商議收回會審公堂的問題。
在六月裡，在君開始和上海領事團商談此事。
談判的結果，雙方推出謝永森先生、陳霆銳先生，與領事團的代表Blackburn先生三位法律家組織三人委員會，共同研究一切有關的法律問題及手續問題。
三人委員會研究的結果，決定了一些基本原則，作為收回會審公堂後設立新法院的根據。
這些原則之中，有一、新設法院應用中國已頒布的法律；二、刑事案件暫分兩部分：其普通刑事案件完全歸法院推事受理；其有關公共租界治安的刑事案件，首席領事得派代表出庭旁聽，但無決定權，最後判決仍歸法院；三、因為有一些牽涉現行中外條約的問題，故三人委員會應斟酌中國法院現行之民刑訴訟法，拟具一種訴訟手續條文；四、上訴的法院應有明文規定。
三人委員會議定的一些原則成為八月中磋商的“收回會審公堂臨時協定”的基本原則。
這件重要的臨時協定是8月31日簽訂的，代表江蘇省政府的是丁文江和交涉使許沅，代表領事團的是首席領事挪威國總領事Aall。
協定的第一條說：江蘇省政府收回上海公共租界之會審公堂，設立上海臨時法院。
除依據條約有關領事裁判權之案件外，一切民事刑事訴訟均歸臨時法院受理。
這就是孫傳芳五月五日演說裡所謂“照現在情形看來，隻有江蘇省政府能夠做這樣一個試驗”的一個最好例子了。
協定的主文隻有六條，另有第七條說：臨時協定有效期間為三年。
三年之内，中國的中央政府可以在任何時期與有關各國的公使交涉，訂立最後協定，此種正式協定成立後，臨時協定即行廢止。
如三年之後還沒有成立最後協定，臨時協定得繼續有效三年。
又有第八條說：中國的中央政府将來與各國政府商讨廢除“治外法權”時，不受這個臨時協定的任何拘束。
那是一個地方割據的時期，中央政府的命令行不到割據的地方。
所以在君當時替孫傳芳起草演說，抓住這一個主要觀念：“照現在的情形看來，隻有江蘇省政府能夠做這樣一個試驗，而可以有成功的希望。
”建立“大上海”是江蘇省政府負責做的。
收回會審公堂，設立上海臨時法院，也是江蘇省政府負責做的。
臨時協定第七第八兩條，處處給中國的中央政府留地步，這就是“一個真實愛國者”的用心了。
協定最末條說：會審公堂收回的日期，另由江蘇省政府的代表與首席領事換文決定。
協定是8月31日簽字的，而規定1927年1月1日實行收回會審公堂的領事團代表換文到1926年12月31日才交來。
同日江蘇省政府用電文發表任命徐維震為上海臨時法院院長，并同時發表臨時法院推事胡诒谷、謝永森、徐谟、吳經熊等十人。
徐維震曾任大理院推事、山西高等法院院長。
胡诒谷曾任大理院第三民事庭首席推事。
謝、徐、吳諸君也都是有名的法律家。
當日臨時法
總而言之，那個“大上海”的理想是“要使上海租界四周圍的中國地區成為一個模範城市，其結果應該成為我們要求取消外國租界的基礎”。
那篇演說指出，從前也曾有過相類似的計劃，如張謇先生的吳淞開埠計劃，如孫寶琦先生的“特别區”計劃，為什麼都失敗了呢？主要的原因是行政權限的沖突，沒有統一的行政總機構。
南市是原由省政府直轄的，閘北是歸上海道尹管轄的。
演說的主要一點是：“照現在的情形看來，隻有江蘇省政府能夠做這樣一個試驗，而可以有成功的希望。
”所以新的“大上海”的計劃是完全用江蘇省政府的權力來建立這個行政中心機構，孫傳芳自己任商埠督辦，由他請丁文江全權代表他做督辦公署的總辦，把上海交涉使、上海道尹、警察局長，都作為督辦公署的各局的當然首領，都受總辦的指導，而不侵害江蘇省政府的權威。
這樣就可以沒有行政權限的沖突問題了。
孫傳芳說：“本人和陳陶遺省長曾經詳細商讨這些問題。
今天說的話可以代表我們兩個人的共同意見。
” 我們在三十年後回想起來，丁在君當日擔任的建立一個統一的“大上海”的工作确是一件有遠見、有開創的魄力的建設大事業。
若沒有孫傳芳與陳陶遺的完全合作，這個試驗決沒有成功的希望。
陳陶遺是一位公道的紳士，平日佩服在君的道德和才幹，他能合作是意中的事。
孫傳芳向來不認得在君，居然能完全信任他，給他全權，在他八個月任内從沒有幹預他的用人行政：這不能不算是孫傳芳的政治家風度了。
在君做淞滬商埠總辦，隻有八個月的時間，5月就職，12月31日辭職。
他在那短時期内，做了不少的事。
在三十年後回看過去，有兩件事是最值得記載的。
第一是他建立了“大上海”的規模。
那個“大上海”，從吳淞到龍華，從浦東到滬西，在他的總辦任内才第一次有統一的市行政，統一的财政，現代化的公共衛生。
他是後來的“上海特别市”的創立者。
第二是他從外國人手裡為國家争回許多重大的權利。
傅孟真說，在君争回這些權利，“不以勢力，不以手段，隻以公道。
交出這些權利的外國人，反而能夠真誠的佩服他。
”“他死後，《字林西報》作一社論，題曰‘一個真實的愛國者’，我相信這是對在君最确切的名稱。
” 在他争回的許多重大的利權之中，收回公共租界的會審公堂當然是他最大的成功。
我曾聽陳霆銳先生談這件事的經過，也曾參考當時的記載，略記如下。
當時在君曾請董康先生、陳霆銳先生，和總商會的趙晉卿先生會同商議收回會審公堂的問題。
在六月裡，在君開始和上海領事團商談此事。
談判的結果，雙方推出謝永森先生、陳霆銳先生，與領事團的代表Blackburn先生三位法律家組織三人委員會，共同研究一切有關的法律問題及手續問題。
三人委員會研究的結果，決定了一些基本原則，作為收回會審公堂後設立新法院的根據。
這些原則之中，有一、新設法院應用中國已頒布的法律；二、刑事案件暫分兩部分：其普通刑事案件完全歸法院推事受理；其有關公共租界治安的刑事案件，首席領事得派代表出庭旁聽，但無決定權，最後判決仍歸法院；三、因為有一些牽涉現行中外條約的問題，故三人委員會應斟酌中國法院現行之民刑訴訟法，拟具一種訴訟手續條文；四、上訴的法院應有明文規定。
三人委員會議定的一些原則成為八月中磋商的“收回會審公堂臨時協定”的基本原則。
這件重要的臨時協定是8月31日簽訂的，代表江蘇省政府的是丁文江和交涉使許沅，代表領事團的是首席領事挪威國總領事Aall。
協定的第一條說：江蘇省政府收回上海公共租界之會審公堂，設立上海臨時法院。
除依據條約有關領事裁判權之案件外，一切民事刑事訴訟均歸臨時法院受理。
這就是孫傳芳五月五日演說裡所謂“照現在情形看來，隻有江蘇省政府能夠做這樣一個試驗”的一個最好例子了。
協定的主文隻有六條，另有第七條說：臨時協定有效期間為三年。
三年之内，中國的中央政府可以在任何時期與有關各國的公使交涉，訂立最後協定，此種正式協定成立後，臨時協定即行廢止。
如三年之後還沒有成立最後協定，臨時協定得繼續有效三年。
又有第八條說：中國的中央政府将來與各國政府商讨廢除“治外法權”時，不受這個臨時協定的任何拘束。
那是一個地方割據的時期，中央政府的命令行不到割據的地方。
所以在君當時替孫傳芳起草演說，抓住這一個主要觀念：“照現在的情形看來，隻有江蘇省政府能夠做這樣一個試驗，而可以有成功的希望。
”建立“大上海”是江蘇省政府負責做的。
收回會審公堂，設立上海臨時法院，也是江蘇省政府負責做的。
臨時協定第七第八兩條，處處給中國的中央政府留地步，這就是“一個真實愛國者”的用心了。
協定最末條說：會審公堂收回的日期，另由江蘇省政府的代表與首席領事換文決定。
協定是8月31日簽字的，而規定1927年1月1日實行收回會審公堂的領事團代表換文到1926年12月31日才交來。
同日江蘇省政府用電文發表任命徐維震為上海臨時法院院長，并同時發表臨時法院推事胡诒谷、謝永森、徐谟、吳經熊等十人。
徐維震曾任大理院推事、山西高等法院院長。
胡诒谷曾任大理院第三民事庭首席推事。
謝、徐、吳諸君也都是有名的法律家。
當日臨時法
