卷下
關燈
小
中
大
興、觀、群、怨，詩盡于是矣。
經生家析《鹿鳴》、《嘉魚》為群，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言詩？〔可以〕雲者，随所以而皆可也。
《詩三百篇》而下，唯《十九首》能然。
李杜亦彷佛遇之，然其能俾人随觸而皆可，亦不數數也。
又下或一可焉，或無一可者。
故許渾允為惡詩，王僧孺、庾肩吾及宋人皆爾。
無論詩歌與長行文字，俱以意為主。
意猶帥也。
無帥之兵，謂之烏合。
李、杜所以稱大家者，無意之詩，十不得一二也。
煙雲泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。
若齊、梁绮語，宋人抟合成句之出處，役心向彼掇索，而不恤己情之所處發，此之謂小家數，總在圈缋中求活計也。
把定一題、一人、一事、一物，于其上求形模，求比似，求詞采，求故實；如鈍斧子劈栎柞，皮屑紛霏，何嘗動得一絲紋理？以意為主，勢次之。
勢者，意中之神理也。
唯謝康樂為能取勢，宛轉屈伸，以求盡其意，意已盡則止，殆無剩語；夭矯連蜷，煙雲缭繞，乃真龍，非畫龍也。
〔池塘生春草〕、〔蝴蝶飛南園〕、〔明月照積雪〕皆心中目中與相融浃，一出語時，即得珠圓玉潤；要亦各視其所懷來，則與景相迎者也。
〔日暮天無雲，春風散微和〕，想見陶令當時胸次，豈來雜鉛汞人能作此語？程子謂見濂溪一月，坐春風中。
非程子不能知濂溪如此，非陶令不能自知如此也。
〔僧敲月下門〕隻是妄想揣摩，如說他人夢，縱令形容酷似，何嘗毫發關心？知然者，以其沉吟〔推敲〕二字，就他作想也。
若即景會心，則或〔推〕或〔敲〕，必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞拟議哉？〔長河落日圓〕，初無定景；〔隔水問樵夫〕，初非想得。
則禅家所謂〔現量〕也。
詩文俱有主賓。
無主之賓，謂之烏合。
俗論以此為賓，以賦為主，皆塾師賺童子死法耳。
立一主以待賓，賓非無主之賓者，乃俱有情而相浃洽。
若夫〔秋風吹渭水，落葉滿長安〕，于賈島何與？〔湘潭雲盡暮煙出，巴蜀雪消春水來〕，于許渾奚涉？皆烏合也。
〔影靜千官裡，心蘇七校前〕，得主矣，尚有痕迹。
〔花迎劍佩星初落〕，則賓主曆然镕合一片。
身之所曆，目之所見，是鐵門限。
即極寫大景，如：〔陰晴衆壑殊〕、〔乾坤日夜浮〕，亦必不逾此限。
非按輿地圖便可雲〔平野入青徐〕也，抑登樓所得見者耳。
隔垣聽演雜劇，可聞其歌，不見其舞，更遠則但聞鼓聲，而可雲所演何出乎？前有齊、梁，後有晚唐及宋人，皆欺心以炫巧。
一詩止于一時一事，自《十九首》至陶、謝皆然。
〔夔府孤城落日斜〕，繼以〔月映荻花〕，亦自日斜至月出，詩乃成耳。
若杜陵長篇，有曆數月日事者，合為一章，《大雅》有此體。
後唯《焦仲卿》、《木蘭》二詩為然。
要以從旁追叙，非言情之章也。
為歌行則合，五言固不宜爾。
古詩無定體，似可任筆為之，不知自有天然不可越之矩矱。
故李于鱗謂：唐無五古詩，言亦近是；無即不無，但百不得一二而已。
所謂矩矱者，意不枝，詞不蕩，曲折而無痕，戌削而不競之謂。
若于鱗所雲無古詩，又唯無其形埒字句與其粗豪之氣耳。
不爾，則〔子房未虎嘯〕及《玉華宮》二詩，乃李、杜集中霸氣滅盡，和平溫厚之意者，何以獨入其選中？ 古詩及歌行換韻者，必須韻意不變轉。
自《三百篇》以至庾、鮑七言，皆不待鈎鎖，自然蟬連不絕。
此法可通于時文，使股法相承，股中換氣。
近有顧夢鱗者，作《詩經塾講》，以轉韻立界限，劃斷意旨。
劣經生桎梏古人，可惡孰甚焉！晉《清商》、《三洲》曲及唐人所作，有長篇拆開可作數絕句者，皆●蟲相續成一青蛇之陋習也。
以神理相取，在遠近之間，才着手便煞，一放手又飄忽去，如〔物在人亡無見期〕，捉煞了也。
如宋人《詠河鲀》雲：〔春洲生荻芽，春岸飛楊花。
〕饒他有理，終是于河鲀沒交涉。
〔青青河畔草〕與〔綿綿思遠道〕，何以相因依，相含吐？神理湊合時，自然恰得。
太白胸中浩渺之緻，漢人皆有之，特以微言點出，包舉自宏。
太白樂府歌行，則傾囊而出耳。
如射者引弓極滿，或即發矢，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。
要至于太白止矣。
一失而為白樂天，本無浩渺之才，如決池水，旋踵而涸。
再失而為蘇子瞻，萎花敗葉，随流而漾，胸次局促，亂節狂興，所必然也。
〔海暗三山雨〕接〔此鄉多寶玉〕不得。
迤逦說到〔花明五嶺春〕，然後彼句可來，又豈嘗無法哉？非皎然、高柄之法耳。
若果足為法，烏容破之？非法之法，則破之不盡，終不得法。
詩之有皎然、虞伯生，經義之有茅鹿門、湯賓尹、袁了凡，皆畫地成牢以陷人者，有死法也。
死法之立，總
經生家析《鹿鳴》、《嘉魚》為群，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言詩？〔可以〕雲者，随所以而皆可也。
《詩三百篇》而下，唯《十九首》能然。
李杜亦彷佛遇之，然其能俾人随觸而皆可，亦不數數也。
又下或一可焉，或無一可者。
故許渾允為惡詩，王僧孺、庾肩吾及宋人皆爾。
無論詩歌與長行文字，俱以意為主。
意猶帥也。
無帥之兵，謂之烏合。
李、杜所以稱大家者，無意之詩，十不得一二也。
煙雲泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。
若齊、梁绮語，宋人抟合成句之出處，役心向彼掇索，而不恤己情之所處發，此之謂小家數，總在圈缋中求活計也。
把定一題、一人、一事、一物，于其上求形模，求比似，求詞采，求故實；如鈍斧子劈栎柞，皮屑紛霏，何嘗動得一絲紋理？以意為主，勢次之。
勢者，意中之神理也。
唯謝康樂為能取勢，宛轉屈伸，以求盡其意，意已盡則止，殆無剩語；夭矯連蜷，煙雲缭繞，乃真龍，非畫龍也。
〔池塘生春草〕、〔蝴蝶飛南園〕、〔明月照積雪〕皆心中目中與相融浃，一出語時，即得珠圓玉潤；要亦各視其所懷來，則與景相迎者也。
〔日暮天無雲，春風散微和〕，想見陶令當時胸次，豈來雜鉛汞人能作此語？程子謂見濂溪一月，坐春風中。
非程子不能知濂溪如此，非陶令不能自知如此也。
〔僧敲月下門〕隻是妄想揣摩，如說他人夢，縱令形容酷似，何嘗毫發關心？知然者，以其沉吟〔推敲〕二字，就他作想也。
若即景會心，則或〔推〕或〔敲〕，必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞拟議哉？〔長河落日圓〕，初無定景；〔隔水問樵夫〕，初非想得。
則禅家所謂〔現量〕也。
詩文俱有主賓。
無主之賓，謂之烏合。
俗論以此為賓，以賦為主，皆塾師賺童子死法耳。
立一主以待賓，賓非無主之賓者，乃俱有情而相浃洽。
若夫〔秋風吹渭水，落葉滿長安〕，于賈島何與？〔湘潭雲盡暮煙出，巴蜀雪消春水來〕，于許渾奚涉？皆烏合也。
〔影靜千官裡，心蘇七校前〕，得主矣，尚有痕迹。
〔花迎劍佩星初落〕，則賓主曆然镕合一片。
身之所曆，目之所見，是鐵門限。
即極寫大景，如：〔陰晴衆壑殊〕、〔乾坤日夜浮〕，亦必不逾此限。
非按輿地圖便可雲〔平野入青徐〕也，抑登樓所得見者耳。
隔垣聽演雜劇，可聞其歌，不見其舞，更遠則但聞鼓聲，而可雲所演何出乎？前有齊、梁，後有晚唐及宋人，皆欺心以炫巧。
一詩止于一時一事，自《十九首》至陶、謝皆然。
〔夔府孤城落日斜〕，繼以〔月映荻花〕，亦自日斜至月出，詩乃成耳。
若杜陵長篇，有曆數月日事者，合為一章，《大雅》有此體。
後唯《焦仲卿》、《木蘭》二詩為然。
要以從旁追叙，非言情之章也。
為歌行則合，五言固不宜爾。
古詩無定體，似可任筆為之，不知自有天然不可越之矩矱。
故李于鱗謂：唐無五古詩，言亦近是；無即不無，但百不得一二而已。
所謂矩矱者，意不枝，詞不蕩，曲折而無痕，戌削而不競之謂。
若于鱗所雲無古詩，又唯無其形埒字句與其粗豪之氣耳。
不爾，則〔子房未虎嘯〕及《玉華宮》二詩，乃李、杜集中霸氣滅盡，和平溫厚之意者，何以獨入其選中？ 古詩及歌行換韻者，必須韻意不變轉。
自《三百篇》以至庾、鮑七言，皆不待鈎鎖，自然蟬連不絕。
此法可通于時文，使股法相承，股中換氣。
近有顧夢鱗者，作《詩經塾講》，以轉韻立界限，劃斷意旨。
劣經生桎梏古人，可惡孰甚焉！晉《清商》、《三洲》曲及唐人所作，有長篇拆開可作數絕句者，皆●蟲相續成一青蛇之陋習也。
以神理相取，在遠近之間，才着手便煞，一放手又飄忽去，如〔物在人亡無見期〕，捉煞了也。
如宋人《詠河鲀》雲：〔春洲生荻芽，春岸飛楊花。
〕饒他有理，終是于河鲀沒交涉。
〔青青河畔草〕與〔綿綿思遠道〕，何以相因依，相含吐？神理湊合時，自然恰得。
太白胸中浩渺之緻，漢人皆有之，特以微言點出，包舉自宏。
太白樂府歌行，則傾囊而出耳。
如射者引弓極滿，或即發矢，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。
要至于太白止矣。
一失而為白樂天，本無浩渺之才，如決池水，旋踵而涸。
再失而為蘇子瞻，萎花敗葉，随流而漾，胸次局促，亂節狂興，所必然也。
〔海暗三山雨〕接〔此鄉多寶玉〕不得。
迤逦說到〔花明五嶺春〕，然後彼句可來，又豈嘗無法哉？非皎然、高柄之法耳。
若果足為法，烏容破之？非法之法，則破之不盡，終不得法。
詩之有皎然、虞伯生，經義之有茅鹿門、湯賓尹、袁了凡，皆畫地成牢以陷人者，有死法也。
死法之立，總
