第三章 太祖、太宗(上)
關燈
小
中
大
河而西，因而随王化貞入關，打算着朝廷知道他的才具，既然王化貞失敗，自然就會想到他，那時再來經營，亦還不遲。
《袁崇煥傳》又說： 京師各官，言及遼事，皆縮胸不敢任，袁崇煥獨攘臂請行，與閻鳴泰同出監軍山海。
巡撫劉策議于山海關外掘壕塹，築備城關……崇煥言守關當于關外守之，築城與掘壕俱不便，請罷。
閣部孫承宗自請至關，相度形勢，是崇煥言。
掘壕議遂寝，朝議遂以孫承宗為經略。
按：此記殊有未谛。
山海關外另築重關，議出兩王；兩王者，薊遼總督王象乾，及代熊廷弼經略遼東軍務的王在晉。
當時大僚多不願到遼東是事實；而王在晉功名心切，首輔葉向高因許以"關門一年無事，即予封拜"，因毅然以兵部尚書出鎮遼東。
但實際上不但未到遼東，連遼西都未到，隻在山海關内坐鎮。
關外已經棄守，但非滿洲所占，而是蒙古喀爾喀、土默特等部在盤桓。
其時的情勢非常特殊：滿洲與明朝都在争取蒙古，滿洲希望蒙古進攻明朝，所以讓出關前之地；而明朝則以為蒙古為我"守邊"，所以經常有巨款犒賞，名為"行款"，蒙古兵則稱為"西部"。
王象乾的長技，即在結納"西部"，以"行款"買得個無事，待老解職，挾豐盈的宦囊回老家去求田問舍，做權紳魚肉鄉裡。
王在晉到鎮，就照王象乾的辦法，打算着幹滿一年便可入閣拜相。
不道忽然動了功名之念，計劃利用西部收複廣甯，王象乾便極力勸阻，他說："收複廣甯而不能守，朝廷不念收複之功，隻問失地之罪，豈非自取之咎？為今之計，不如在關外設關，守住山海關，即是保衛京師。
" 他說這話是有私心的。
原來他的轄區雖為薊、遼，但遼事有經略、有巡撫，所以實際上隻是管薊州，薊州不失，即無罪過；如果關外設關，關内的薊州又多一重保障，更可高枕無憂，所謂"守住山海關，即是保衛京師"，這"京師"二字應改為"薊州"才符實際。
王在晉的本意亦隻在守山海關，欣然納議，請巨款在關門外八裡鋪築關城。
甯遠道袁崇煥及王在晉的好些幕僚都不贊成，而王在晉不顧。
奏疏到京，首輔葉向高以為僅憑書面上的說明無法判斷，次輔孫承宗自請"身往決之"。
到關一看，認為王在晉的想法根本不通。
據《明史·孫承宗傳》，當時有這樣一段對話： 孫："新城成，即移舊城四萬人以守乎？" 王："否。
當更設兵。
" 孫："如此，則八裡内守兵八萬矣。
'一片石'西北不當設兵乎？且築關在八裡内，新城背即舊城址，舊城之品坑(高陽按：掘壕成品字形謂之品坑)地雷為敵人設，抑為新兵設乎？新城可守，安用舊城？如不可設，則四萬新兵倒戈舊城下，将開關延入乎？抑閉關以委敵乎？" 王："關外有'三道關'，可入也。
" 孫："若此，則敵至而兵逃如故也，安用重關？" 王："将建三寨于山，以待潰卒。
" 孫："兵未潰而築寨以待之，是教之潰也。
且潰兵可入，敵亦可尾之入。
今不為恢複計，畫關而守，将盡撤藩籬，日哄堂奧，畿東其有甯乎？" 按：以上一問一答，如不明山海關的地形，不知王在晉的荒謬。
山海關的正面，亦即由南面的海邊，往北抵山，約計四十裡。
北面轉折往西之處即"一片石關"，俗稱"九門口"，為山海關的要隘，故當設兵防守。
由一片石往南凡曆五關到海，其中有一個關就叫"三道關"，北距一片石、南距山海關各為二十裡。
王在晉的意思，新城如不守，四萬新兵可由"三道關"入關。
所謂"舊關"，則指原來的山海關。
及至孫承宗诘以"兵逃如故，安用重關？"自覺失言，因謂另築三塞以待潰卒。
真是越說越不成話了。
論理語窮，于是孫承宗就地召集軍事會議，議守關外。
關外又守何處呢？袁崇煥主守錦州西南的甯遠；閻應泰主守甯遠以南十二裡海中的覺華島，此處為後來明軍屯糧之地；王在晉則主守"中前所城"，此城在甯遠之西一百六十五裡，而甯遠距山海關一百九十裡，換句話說，中前所城在山海關外二十五裡之處。
很顯然，王在晉是怕關外守不住，為了逃起來方便，所以主守中前所城。
孫承宗支持守甯遠之議，但希望由王在晉提出建議，誰知花了七晝夜的工夫，未能說服王在晉。
迫不得已，還朝以後，據實上奏。
孫承宗的奏疏中說： 與其以百萬金錢浪擲于無用之版築，曷若築甯遠要害；以守八裡鋪之四萬人當甯遠沖，與覺華相犄角。
敵窺城，令島上卒旁出三岔，斷浮橋，繞其浚而橫擊之，即無事，亦且收二百裡疆土。
總之，敵之帳幕必不可近關門，杏山之難民必不可置膜外。
不盡破庸人之論，遼事不可為也。
按：甯遠即今興城，乃恢複遼金的舊名。
興城以東為杏山及松山，當小淩河西岸；渡河為今錦州，明朝稱為廣甯中屯、左屯衛；過大淩河在今溝幫子、鎮安一帶，始為明朝的廣甯衛。
覺華島今稱菊花島，在興城以南十二裡海中，上有海雲、龍宮兩寺。
明朝通海運時，東南糧秣接濟山海關，即囤覺華，雖離海十二裡，實為沙灘，水淺時涉足可過，不煩舟楫。
所謂"三岔"，當指小淩河自海而北，過杏山後，分出女兒河、湯河兩支流，遂成三岔而言。
當敵窺甯遠城時，必須過杏山、松山，渡雙樹鋪河，方到城下；此時覺華島的守卒，由東面在小淩河西岸登陸，預備燒斷敵軍在雙樹鋪河所搭浮橋，攔腰襲擊，則敵無歸路，必當速退，可解甯遠之危。
奏疏以外，孫承宗複在熹宗禦經筵時，面奏王在晉不足任，于是調為南京兵部尚書，并斥責逃入關内、附和築城之議的監司邢慎言等。
遼東經略一時不得其人，孫承宗奮然請行，诏"以原官督山海關及薊、遼、天津、登萊諸處軍務"，并以閻應泰為遼東巡撫。
《石匮書》卷八《孫承宗傳》： 承宗請行邊，天子禦書餞送，诒書鄭重，以漢諸葛亮、唐裴度為比。
出鎮之初，關門三十裡外，斥堠不設；經營四年，辟地四百裡，徙幕逾七百裡，樓船降騎，東巡至醫無闾。
醫無闾山在今鎮北附近，已及廣甯；易言之，王化貞所棄的廣甯，幾已收複。
至天啟五年八月，孫承宗為閹黨所攻去職，兵部尚書高第代為經略。
孫承宗前後在關四年，修複大城九、堡四十五，練兵十一萬，造甲胄器械等攻守之具數百萬，拓地四百裡，開屯五千頃，而滿洲始終不敢犯。
孫承宗不去職，豈有後來清兵入關之事？ 明末清初與山海關有關者，有兩高第：一為山海關總兵，本人即為榆林籍，後降于清，随多铎征河南，《清史列傳》列于"貳臣"；一即此處要談的遼東經略，他是關内灤州人，字登之，兩榜出身，在孫承宗出鎮遼東時，為兵部尚書，亦主撤兵守關，孫承宗駁而不行。
明朝的兵部尚書，既掌軍政，亦主軍令，猶如現代集國防部部長與參謀總長于一身，稱為"本兵"，威權極重，孫承宗駁了他的政策，認為大損威望，因而不睦。
既代孫承宗為遼東經略，自然一反孫承宗所為，撤關外之兵。
袁崇煥時為甯前道，不奉命，他的理由是："我是地方官，守土有責，情願死在甯遠，不撤。
"高第無以相難，隻好不聞不問。
在孫承宗守遼的四年間，滿洲隻零星騷擾，不敢大舉入侵，因為太祖極見機，知道孫承宗不好惹。
現在換了與王在晉一丘之貉的高第，自然不客氣了。
高第頭一年十月到關，太祖第二年(天啟六年，天命十一年)正月率諸貝勒大臣西征，統兵号稱四十萬。
一路勢如破竹，高第坐視不救。
袁崇煥與總兵滿桂，隻數千兵，固守甯遠；太祖旨在攻關，關門一下，甯遠不潰即降，無足為憂，因而繞城而西，橫截山海關大路，同時分兵取覺華島。
不道袁崇煥在城上發炮，太祖不敵而退。
《石匮書》袁傳記其事雲： 丙寅(天啟六年)北騎四十萬逼甯遠城，城中戍守數千人，兵勢單弱，城外有紅(衣)炮數門，無敢發者；崇煥事急，勒唐通判親自發炮。
凡放紅(衣)大炮者，必于數百步外掘一土塹，火着線，即翻身下塹，可以免死。
唐通判不曉其法，竟被震死；炮過處，打死北騎無算，并及黃龍幕，傷一裨王。
北騎謂出兵不利，以皮革裹屍，号哭奔去……遼東人謠曰："苦了唐通判，好了袁崇煥。
" 此真齊東野語！袁崇煥複因崇祯中清太宗的反間計而被殺，傳首九邊；天下皆以為袁崇煥通敵傾國，雖正人君子亦然，毫無例外，此所以張岱賢者，能有如此筆墨。
捷報到京，本為閹黨的兵部尚書王永光，一反支持高第的态度，上疏請重用袁崇煥： 遼左發難，各城望風奔潰。
八年來賊始一挫，乃知中國有人矣！蓋緣道臣袁崇煥平日之恩威有以懾之，維之也。
不然，何甯遠獨無奪門之叛民、内應之奸細乎？本官智勇兼全，宜優其職級，一切國外事權，悉以委之，而該道員缺，則聽崇煥自擇以代。
"悉以委之"則竟是以袁崇煥為實質上的經略；所升的官職則是"都察院右佥都禦史巡撫遼東"。
既有獎，自有罰，論高第不救甯遠之故，他說關兵隻得五萬，若救甯遠，萬一關門有失，危及京師。
于是閹黨打算趁此機會整孫承宗。
其時孫承宗已罷官回原籍畿南高陽，得到消息，派人跟戶部去說："我交給高尚書的兵是十一萬七千；上年十一、十二月，高尚書領的饷亦是十一萬七千人。
他說五萬，你們給他五萬人的饷，看他怎麼辦。
我現在先不辯；高尚書應該自悔失言，有所補正。
我如果一上奏疏，說明實情，傳到四夷，讓他們恥笑中國有數目字都搞不清楚的經略大臣，豈非有傷國格？"這是孫承宗忠厚，讓高第具
《袁崇煥傳》又說： 京師各官，言及遼事，皆縮胸不敢任，袁崇煥獨攘臂請行，與閻鳴泰同出監軍山海。
巡撫劉策議于山海關外掘壕塹，築備城關……崇煥言守關當于關外守之，築城與掘壕俱不便，請罷。
閣部孫承宗自請至關，相度形勢，是崇煥言。
掘壕議遂寝，朝議遂以孫承宗為經略。
按：此記殊有未谛。
山海關外另築重關，議出兩王；兩王者，薊遼總督王象乾，及代熊廷弼經略遼東軍務的王在晉。
當時大僚多不願到遼東是事實；而王在晉功名心切，首輔葉向高因許以"關門一年無事，即予封拜"，因毅然以兵部尚書出鎮遼東。
但實際上不但未到遼東，連遼西都未到，隻在山海關内坐鎮。
關外已經棄守，但非滿洲所占，而是蒙古喀爾喀、土默特等部在盤桓。
其時的情勢非常特殊：滿洲與明朝都在争取蒙古，滿洲希望蒙古進攻明朝，所以讓出關前之地；而明朝則以為蒙古為我"守邊"，所以經常有巨款犒賞，名為"行款"，蒙古兵則稱為"西部"。
王象乾的長技，即在結納"西部"，以"行款"買得個無事，待老解職，挾豐盈的宦囊回老家去求田問舍，做權紳魚肉鄉裡。
王在晉到鎮，就照王象乾的辦法，打算着幹滿一年便可入閣拜相。
不道忽然動了功名之念，計劃利用西部收複廣甯，王象乾便極力勸阻，他說："收複廣甯而不能守，朝廷不念收複之功，隻問失地之罪，豈非自取之咎？為今之計，不如在關外設關，守住山海關，即是保衛京師。
" 他說這話是有私心的。
原來他的轄區雖為薊、遼，但遼事有經略、有巡撫，所以實際上隻是管薊州，薊州不失，即無罪過；如果關外設關，關内的薊州又多一重保障，更可高枕無憂，所謂"守住山海關，即是保衛京師"，這"京師"二字應改為"薊州"才符實際。
王在晉的本意亦隻在守山海關，欣然納議，請巨款在關門外八裡鋪築關城。
甯遠道袁崇煥及王在晉的好些幕僚都不贊成，而王在晉不顧。
奏疏到京，首輔葉向高以為僅憑書面上的說明無法判斷，次輔孫承宗自請"身往決之"。
到關一看，認為王在晉的想法根本不通。
據《明史·孫承宗傳》，當時有這樣一段對話： 孫："新城成，即移舊城四萬人以守乎？" 王："否。
當更設兵。
" 孫："如此，則八裡内守兵八萬矣。
'一片石'西北不當設兵乎？且築關在八裡内，新城背即舊城址，舊城之品坑(高陽按：掘壕成品字形謂之品坑)地雷為敵人設，抑為新兵設乎？新城可守，安用舊城？如不可設，則四萬新兵倒戈舊城下，将開關延入乎？抑閉關以委敵乎？" 王："關外有'三道關'，可入也。
" 孫："若此，則敵至而兵逃如故也，安用重關？" 王："将建三寨于山，以待潰卒。
" 孫："兵未潰而築寨以待之，是教之潰也。
且潰兵可入，敵亦可尾之入。
今不為恢複計，畫關而守，将盡撤藩籬，日哄堂奧，畿東其有甯乎？" 按：以上一問一答，如不明山海關的地形，不知王在晉的荒謬。
山海關的正面，亦即由南面的海邊，往北抵山，約計四十裡。
北面轉折往西之處即"一片石關"，俗稱"九門口"，為山海關的要隘，故當設兵防守。
由一片石往南凡曆五關到海，其中有一個關就叫"三道關"，北距一片石、南距山海關各為二十裡。
王在晉的意思，新城如不守，四萬新兵可由"三道關"入關。
所謂"舊關"，則指原來的山海關。
及至孫承宗诘以"兵逃如故，安用重關？"自覺失言，因謂另築三塞以待潰卒。
真是越說越不成話了。
論理語窮，于是孫承宗就地召集軍事會議，議守關外。
關外又守何處呢？袁崇煥主守錦州西南的甯遠；閻應泰主守甯遠以南十二裡海中的覺華島，此處為後來明軍屯糧之地；王在晉則主守"中前所城"，此城在甯遠之西一百六十五裡，而甯遠距山海關一百九十裡，換句話說，中前所城在山海關外二十五裡之處。
很顯然，王在晉是怕關外守不住，為了逃起來方便，所以主守中前所城。
孫承宗支持守甯遠之議，但希望由王在晉提出建議，誰知花了七晝夜的工夫，未能說服王在晉。
迫不得已，還朝以後，據實上奏。
孫承宗的奏疏中說： 與其以百萬金錢浪擲于無用之版築，曷若築甯遠要害；以守八裡鋪之四萬人當甯遠沖，與覺華相犄角。
敵窺城，令島上卒旁出三岔，斷浮橋，繞其浚而橫擊之，即無事，亦且收二百裡疆土。
總之，敵之帳幕必不可近關門，杏山之難民必不可置膜外。
不盡破庸人之論，遼事不可為也。
按：甯遠即今興城，乃恢複遼金的舊名。
興城以東為杏山及松山，當小淩河西岸；渡河為今錦州，明朝稱為廣甯中屯、左屯衛；過大淩河在今溝幫子、鎮安一帶，始為明朝的廣甯衛。
覺華島今稱菊花島，在興城以南十二裡海中，上有海雲、龍宮兩寺。
明朝通海運時，東南糧秣接濟山海關，即囤覺華，雖離海十二裡，實為沙灘，水淺時涉足可過，不煩舟楫。
所謂"三岔"，當指小淩河自海而北，過杏山後，分出女兒河、湯河兩支流，遂成三岔而言。
當敵窺甯遠城時，必須過杏山、松山，渡雙樹鋪河，方到城下；此時覺華島的守卒，由東面在小淩河西岸登陸，預備燒斷敵軍在雙樹鋪河所搭浮橋，攔腰襲擊，則敵無歸路，必當速退，可解甯遠之危。
奏疏以外，孫承宗複在熹宗禦經筵時，面奏王在晉不足任，于是調為南京兵部尚書，并斥責逃入關内、附和築城之議的監司邢慎言等。
遼東經略一時不得其人，孫承宗奮然請行，诏"以原官督山海關及薊、遼、天津、登萊諸處軍務"，并以閻應泰為遼東巡撫。
《石匮書》卷八《孫承宗傳》： 承宗請行邊，天子禦書餞送，诒書鄭重，以漢諸葛亮、唐裴度為比。
出鎮之初，關門三十裡外，斥堠不設；經營四年，辟地四百裡，徙幕逾七百裡，樓船降騎，東巡至醫無闾。
醫無闾山在今鎮北附近，已及廣甯；易言之，王化貞所棄的廣甯，幾已收複。
至天啟五年八月，孫承宗為閹黨所攻去職，兵部尚書高第代為經略。
孫承宗前後在關四年，修複大城九、堡四十五，練兵十一萬，造甲胄器械等攻守之具數百萬，拓地四百裡，開屯五千頃，而滿洲始終不敢犯。
孫承宗不去職，豈有後來清兵入關之事？ 明末清初與山海關有關者，有兩高第：一為山海關總兵，本人即為榆林籍，後降于清，随多铎征河南，《清史列傳》列于"貳臣"；一即此處要談的遼東經略，他是關内灤州人，字登之，兩榜出身，在孫承宗出鎮遼東時，為兵部尚書，亦主撤兵守關，孫承宗駁而不行。
明朝的兵部尚書，既掌軍政，亦主軍令，猶如現代集國防部部長與參謀總長于一身，稱為"本兵"，威權極重，孫承宗駁了他的政策，認為大損威望，因而不睦。
既代孫承宗為遼東經略，自然一反孫承宗所為，撤關外之兵。
袁崇煥時為甯前道，不奉命，他的理由是："我是地方官，守土有責，情願死在甯遠，不撤。
"高第無以相難，隻好不聞不問。
在孫承宗守遼的四年間，滿洲隻零星騷擾，不敢大舉入侵，因為太祖極見機，知道孫承宗不好惹。
現在換了與王在晉一丘之貉的高第，自然不客氣了。
高第頭一年十月到關，太祖第二年(天啟六年，天命十一年)正月率諸貝勒大臣西征，統兵号稱四十萬。
一路勢如破竹，高第坐視不救。
袁崇煥與總兵滿桂，隻數千兵，固守甯遠；太祖旨在攻關，關門一下，甯遠不潰即降，無足為憂，因而繞城而西，橫截山海關大路，同時分兵取覺華島。
不道袁崇煥在城上發炮，太祖不敵而退。
《石匮書》袁傳記其事雲： 丙寅(天啟六年)北騎四十萬逼甯遠城，城中戍守數千人，兵勢單弱，城外有紅(衣)炮數門，無敢發者；崇煥事急，勒唐通判親自發炮。
凡放紅(衣)大炮者，必于數百步外掘一土塹，火着線，即翻身下塹，可以免死。
唐通判不曉其法，竟被震死；炮過處，打死北騎無算，并及黃龍幕，傷一裨王。
北騎謂出兵不利，以皮革裹屍，号哭奔去……遼東人謠曰："苦了唐通判，好了袁崇煥。
" 此真齊東野語！袁崇煥複因崇祯中清太宗的反間計而被殺，傳首九邊；天下皆以為袁崇煥通敵傾國，雖正人君子亦然，毫無例外，此所以張岱賢者，能有如此筆墨。
捷報到京，本為閹黨的兵部尚書王永光，一反支持高第的态度，上疏請重用袁崇煥： 遼左發難，各城望風奔潰。
八年來賊始一挫，乃知中國有人矣！蓋緣道臣袁崇煥平日之恩威有以懾之，維之也。
不然，何甯遠獨無奪門之叛民、内應之奸細乎？本官智勇兼全，宜優其職級，一切國外事權，悉以委之，而該道員缺，則聽崇煥自擇以代。
"悉以委之"則竟是以袁崇煥為實質上的經略；所升的官職則是"都察院右佥都禦史巡撫遼東"。
既有獎，自有罰，論高第不救甯遠之故，他說關兵隻得五萬，若救甯遠，萬一關門有失，危及京師。
于是閹黨打算趁此機會整孫承宗。
其時孫承宗已罷官回原籍畿南高陽，得到消息，派人跟戶部去說："我交給高尚書的兵是十一萬七千；上年十一、十二月，高尚書領的饷亦是十一萬七千人。
他說五萬，你們給他五萬人的饷，看他怎麼辦。
我現在先不辯；高尚書應該自悔失言，有所補正。
我如果一上奏疏，說明實情，傳到四夷，讓他們恥笑中國有數目字都搞不清楚的經略大臣，豈非有傷國格？"這是孫承宗忠厚，讓高第具
