論姜維的是非功過
關燈
小
中
大
大能吞小,此數之自然也。
由此言之,則魏能并吳,吳不能并魏明矣。
等為小稱臣,敦與為大?再辱之恥,何與一辱?且若欲奔南,則當早為之計,然後可果今大敵以近,禍敗将及,群小之心,無一可保,恐發足之日,其變不測,何至南之有乎?’群臣或難周曰:‘今艾以不遠,恐不受降,如之何?’周曰:‘方今東吳未賓,事勢不得不受,受之之後,不得不禮。
若陛下降魏,魏不列土以封陛下者,周請身詣京都,以古義争之。
’衆人無以易周之理。
”就這樣,劉禅出降。
姜維隻好接受殘酷現實,投戈放甲。
鐘會厚待姜維,仍将權印節号歸還姜維,而且鐘會與姜維“出則同輿,坐則同席”。
鐘會如此厚待姜維,自然有他的打算。
一方面,鐘會認為姜維是人中俊彥,文韬武略出衆的英傑,惺惺惜惺惺,當然與衆不同另一方面,則是已萌異志的鐘會,引姜維為同謀,為之馳驅。
也就是盧弼說的:“會之用維,以其非司馬氏之黨,且為亡國之将,而其才亦可用也”之意。
“會既構鄧艾,艾檻車征,因将維等詣成都,自稱益州牧以叛。
欲授維兵五萬人,使為前驅。
魏将士憤怒,殺會及維,維妻子皆伏誅。
”(《姜維傳》) 綜上所引,姜維降魏實出于後主敕诏,不得已之舉。
彼時拒絕了鐘會的誘降,此時的棄甲實屬無奈。
《漢晉春秋》載:“會陰懷異圖,維見而知其心,謂可構成擾亂以圖克服也,乃詭說會曰:‘聞君自淮南以來,算無遺策,晉道克昌,皆君之力。
今複定蜀,威德振世,民高其功,主畏其謀,欲以此安歸乎?夫韓信不背漢于擾攘,以見疑于既平,大夫不從範蠡于五湖,卒伏劍而妄死,彼豈主愚臣哉?利害使之然也。
今君大功既立,大德已著,何不法陶朱公泛舟絕迹,全功保身,登峨眉之嶺,而從赤松遊乎?’會曰:‘君言遠矣,我不能行,且為今之道,或未盡于此也。
’維曰:‘其他則君智力之所能,無煩于老夫矣。
’由是情好甚歡。
”姜維雖然迫于後主敕令放下了手中的武器,他的忠悃蜀漢之志卻并未泯滅。
放下了手中的武器,并非放棄了心中的信念。
《漢晉春秋》的作者習鑿齒去三國時代未遠,他的記載當屬可信。
聰明的姜維以曆史上謀士名臣功高振主的故事窺探鐘會心曲。
其實,鐘會不臣之心從他構陷鄧艾時即已暴露,姜維所說“其他則君智力之所能”,一切盡在不言中了。
姜維窺破鐘會野心,因風借火,巧妙點播。
常璩在《華陽國志》中也說:“維教會誅北來諸将,既死,徐欲殺會,盡坑魏兵,還複蜀祚,密書與後主曰:‘願陛下忍數日之辱,臣欲使社稷危而複安,日月幽而複明。
’”适可旁證。
《資治通鑒》在援引常璩之論後說:“姜維之心,始終為漢,千載之下,炳炳如丹,陳壽、孫盛、幹寶之譏皆非也。
” 誠如胡三省所論:“維之智固足以玩弄鐘會于股掌之上,迫于時,制于命,奈之何哉!”胡三省顯然不贊同陳壽對姜維“明斷不周,終緻隕斃”的批評,更對孫盛、幹寶之論不以為然。
孫盛《晉陽秋》說:“盛以永和初從安西将軍平蜀,見諸故老,及姜維既降之後密與劉禅表疏,說欲僞服事鐘會,因殺之以複蜀土,會事不捷,遂至泯滅,蜀人于今傷之。
盛以為古人雲,非所困而困焉名必辱,非所據而據焉身必危,既辱且危,死其将至,其姜維之謂乎!鄧艾之入江油,士衆鮮少,維進不能奮節綿竹之下,退不能總帥五将,擁衛蜀主,思後圖之計,而乃反複于逆順之間,希違情于難冀之會,以衰弱之國,而屢觀兵于三秦,已滅之邦,冀理外之奇舉,不變亦誾哉!” 孫盛之論真乃書生迂議!在景躍六年魏兵尚未入蜀之際,姜維就敏感到蜀漢危殆,曾上表後主:“聞鐘會治兵關中,欲規進取,宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然。
”(《姜維傳》)後主聽信宦胡說:“敵終不自緻,啟後主寝其事,而群臣不知。
”宦官黃皓擅權,連姜維的處境已很危險。
再說,鐘會大兵壓境之際,姜維率衆堅守蜀中門戶劍閣,迫使糧運不濟的
由此言之,則魏能并吳,吳不能并魏明矣。
等為小稱臣,敦與為大?再辱之恥,何與一辱?且若欲奔南,則當早為之計,然後可果今大敵以近,禍敗将及,群小之心,無一可保,恐發足之日,其變不測,何至南之有乎?’群臣或難周曰:‘今艾以不遠,恐不受降,如之何?’周曰:‘方今東吳未賓,事勢不得不受,受之之後,不得不禮。
若陛下降魏,魏不列土以封陛下者,周請身詣京都,以古義争之。
’衆人無以易周之理。
”就這樣,劉禅出降。
姜維隻好接受殘酷現實,投戈放甲。
鐘會厚待姜維,仍将權印節号歸還姜維,而且鐘會與姜維“出則同輿,坐則同席”。
鐘會如此厚待姜維,自然有他的打算。
一方面,鐘會認為姜維是人中俊彥,文韬武略出衆的英傑,惺惺惜惺惺,當然與衆不同另一方面,則是已萌異志的鐘會,引姜維為同謀,為之馳驅。
也就是盧弼說的:“會之用維,以其非司馬氏之黨,且為亡國之将,而其才亦可用也”之意。
“會既構鄧艾,艾檻車征,因将維等詣成都,自稱益州牧以叛。
欲授維兵五萬人,使為前驅。
魏将士憤怒,殺會及維,維妻子皆伏誅。
”(《姜維傳》) 綜上所引,姜維降魏實出于後主敕诏,不得已之舉。
彼時拒絕了鐘會的誘降,此時的棄甲實屬無奈。
《漢晉春秋》載:“會陰懷異圖,維見而知其心,謂可構成擾亂以圖克服也,乃詭說會曰:‘聞君自淮南以來,算無遺策,晉道克昌,皆君之力。
今複定蜀,威德振世,民高其功,主畏其謀,欲以此安歸乎?夫韓信不背漢于擾攘,以見疑于既平,大夫不從範蠡于五湖,卒伏劍而妄死,彼豈主愚臣哉?利害使之然也。
今君大功既立,大德已著,何不法陶朱公泛舟絕迹,全功保身,登峨眉之嶺,而從赤松遊乎?’會曰:‘君言遠矣,我不能行,且為今之道,或未盡于此也。
’維曰:‘其他則君智力之所能,無煩于老夫矣。
’由是情好甚歡。
”姜維雖然迫于後主敕令放下了手中的武器,他的忠悃蜀漢之志卻并未泯滅。
放下了手中的武器,并非放棄了心中的信念。
《漢晉春秋》的作者習鑿齒去三國時代未遠,他的記載當屬可信。
聰明的姜維以曆史上謀士名臣功高振主的故事窺探鐘會心曲。
其實,鐘會不臣之心從他構陷鄧艾時即已暴露,姜維所說“其他則君智力之所能”,一切盡在不言中了。
姜維窺破鐘會野心,因風借火,巧妙點播。
常璩在《華陽國志》中也說:“維教會誅北來諸将,既死,徐欲殺會,盡坑魏兵,還複蜀祚,密書與後主曰:‘願陛下忍數日之辱,臣欲使社稷危而複安,日月幽而複明。
’”适可旁證。
《資治通鑒》在援引常璩之論後說:“姜維之心,始終為漢,千載之下,炳炳如丹,陳壽、孫盛、幹寶之譏皆非也。
” 誠如胡三省所論:“維之智固足以玩弄鐘會于股掌之上,迫于時,制于命,奈之何哉!”胡三省顯然不贊同陳壽對姜維“明斷不周,終緻隕斃”的批評,更對孫盛、幹寶之論不以為然。
孫盛《晉陽秋》說:“盛以永和初從安西将軍平蜀,見諸故老,及姜維既降之後密與劉禅表疏,說欲僞服事鐘會,因殺之以複蜀土,會事不捷,遂至泯滅,蜀人于今傷之。
盛以為古人雲,非所困而困焉名必辱,非所據而據焉身必危,既辱且危,死其将至,其姜維之謂乎!鄧艾之入江油,士衆鮮少,維進不能奮節綿竹之下,退不能總帥五将,擁衛蜀主,思後圖之計,而乃反複于逆順之間,希違情于難冀之會,以衰弱之國,而屢觀兵于三秦,已滅之邦,冀理外之奇舉,不變亦誾哉!” 孫盛之論真乃書生迂議!在景躍六年魏兵尚未入蜀之際,姜維就敏感到蜀漢危殆,曾上表後主:“聞鐘會治兵關中,欲規進取,宜并遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然。
”(《姜維傳》)後主聽信宦胡說:“敵終不自緻,啟後主寝其事,而群臣不知。
”宦官黃皓擅權,連姜維的處境已很危險。
再說,鐘會大兵壓境之際,姜維率衆堅守蜀中門戶劍閣,迫使糧運不濟的
