北齊書卷二十四 列傳第十六
關燈
小
中
大
死者難。
」「或重於太山，或輕於鴻毛。
」斯其義也。
元康以智能才幹，委質霸朝，綢繆帷幄，任寄為重。
及難無苟免，忘生殉義，可謂得其地焉。
楊愔自謂異行奇才，冠絕夷等，弒逆之際，趨而避之，是則非處死者難，死者亦難也。
顯祖弱齡藏器，未有朝臣所知，及北宮之難，以年次推重，故受終之議，時未之許焉。
杜弼識學甄明，發言讜正，禪代之際，先起異圖。
王怒未怠，卒蒙顯戮。
直言多矣，能無及是者乎？ 贊曰：彥舉驅馳，才高行詖。
元康忠勇，舍生存義。
卬卬輔玄，思極談天，道亡時晦，身沒名全。
校勘記 〔一〕 天平元年 諸本「天平」作「天保」，獨殿本作「天平」。
按陳元康死於天保改元前，作「天保」誤。
下文稱「遷司徒府記室參軍，尤為府公高昂所信待」。
高昂天平初為司徒，見本書卷二一高昂傳，作「天平」是。
今從殿本。
〔二〕 魏尚書僕射範陽盧道虔女為右衛將軍郭瓊子婦 三朝本及冊府卷九四三「虔」作「處」，他本及北史卷五五陳元康傳作「虞」，通志卷一五四陳元康傳作「虔」。
按魏書卷四七有盧道虔傳，死後贈尚書右僕射，魏時別無官尚書僕射之盧道處或盧道虞。
「處」「虞」都是「虔」的形訛，今據通志改。
〔三〕 王前沙苑還軍 諸本「前」下有「涉」字，北史卷五五及冊府卷二０九、卷七二一無。
按冊府這兩條都採自北齊書，而與北史同，知本無此字，今據刪。
〔四〕 世宗欲遣潘相樂副之 諸本「欲」作「乃」。
北史卷五五及冊府卷一九九、卷四六八作「欲」。
按「乃遣」是已遣之意，「欲遣」是想遣而未決的意思。
觀下文顯然還沒有「遣」。
冊府這兩條都採自北齊書而與北史同，知「乃」字誤，今據改。
〔五〕 吳人性躁 諸本「吳」作「其」。
冊府卷四六六、通志卷一五四作「吳」。
按蘭固成，本書卷三文襄紀（補）作蘭京，說是梁人被俘，所以這裏稱為「吳人」。
又通志記北齊事，溢出北史者一般即出自北齊書，知這裏本亦作「吳」，「其」乃形近而訛，今據改。
〔六〕 庫真紇奚舍樂扞賊死 南、北、殿、局四本「真」作「直」，三朝本、汲本作「真」，無「奚」字。
按紇奚複姓，其人見本書卷二五王紘傳。
三朝本、汲本脫「奚」字，今從南本。
「庫真都督」見本書卷一０上黨王渙傳、南史卷八０侯景傳（「都」訛「部」）；庫直見本書卷二五王紘傳、卷四一皮景和傳、舊唐書卷四二職官志。
未知孰是，今從三朝本。
〔七〕 鑽味既久斐斖如有所見 諸本「斐斖」作「斐文舋」三字，冊府卷八二二作「亹亹」，嚴可均全北齊文卷五作「斐斖」。
按「舋」同「釁」，「斐文舋」不可解。
「斖」同「亹」，「斐亹」、「亹亹」是強勉之意。
諸本誤分「斖」為二字，今改正。
〔八〕 攝行臺左丞 諸本作「攝臺左右」，無此官名，今據冊府卷三八二及北史卷五五杜弼傳改。
〔九〕 自晉陽至平城都 按平城都疑平都城倒誤，詳卷三０校記。
〔一０〕雖蔣濟觀眸 諸本「蔣濟」作「孟軻」。
三朝本、汲本及文苑英華卷七五八作「蔣濟」。
按禦覽卷三六六引蔣子語曰：「兩目不相為視。
昔吳有二人，共評王者，一人曰好，一人曰醜，久之不決……王有定形，二人察之有得失，非苟相反，眼睛異耳。
」此蔣子疑即蔣濟。
這段話與杜弼語似不相應，可能還有上下文。
孟軻論觀眸知人，見孟子離婁上，人所習知，不會訛作蔣濟。
必是後人疑作「蔣濟」無據，臆改作「孟軻」。
今從三朝本。
〔一一〕美其斯與形別 英華卷七五八作「美夫神與形別」。
按二人討論的是形神關係問題。
作「斯」無意義，疑作「神」是。
〔一二〕皆是生之類也 英華卷七五八「生」上有「有」字，疑當有此字。
〔一三〕鷹未化為鳩鳩則非有鼠既非二有何可兩立 諸本「既非二有」脫「非」字。
按英華卷七五八此段作「鷹未化鳩，鳩則非有。
為（此「為」字當在上「化」字下，錯簡在此。
）鼠未化為鴽，曰（明本無此字，據傅增湘校本增。
此「曰」字當是「鼠」字殘缺）則以無。
論□相之（疑當作「雲」），乃似並對之稱，既非二有，何可兩立。
」英華雖也多訛文，卻可知此傳「鼠」下有脫文。
原文當作：「鷹未化為鳩，鳩則非有；鼠未化為鴽，鼠則以無。
論□相雲，乃似並對之稱，既非二有，何可兩立。
」文義尚可解釋。
英華既也有訛字，不能徑補。
但「鼠」下有脫文，「既二有」當作「既非二有」可以肯定，故但於「鼠」字下句斷，並補「非」字。
〔一四〕又何惑哉 英華卷七五八「惑」作「貮」。
按這是說「神去此形，亦託彼形」，神是一非二，也是宣揚唯心主義神不滅論的觀點。
疑作「貮」是。
」「或重於太山，或輕於鴻毛。
」斯其義也。
元康以智能才幹，委質霸朝，綢繆帷幄，任寄為重。
及難無苟免，忘生殉義，可謂得其地焉。
楊愔自謂異行奇才，冠絕夷等，弒逆之際，趨而避之，是則非處死者難，死者亦難也。
顯祖弱齡藏器，未有朝臣所知，及北宮之難，以年次推重，故受終之議，時未之許焉。
杜弼識學甄明，發言讜正，禪代之際，先起異圖。
王怒未怠，卒蒙顯戮。
直言多矣，能無及是者乎？ 贊曰：彥舉驅馳，才高行詖。
元康忠勇，舍生存義。
卬卬輔玄，思極談天，道亡時晦，身沒名全。
校勘記 〔一〕 天平元年 諸本「天平」作「天保」，獨殿本作「天平」。
按陳元康死於天保改元前，作「天保」誤。
下文稱「遷司徒府記室參軍，尤為府公高昂所信待」。
高昂天平初為司徒，見本書卷二一高昂傳，作「天平」是。
今從殿本。
〔二〕 魏尚書僕射範陽盧道虔女為右衛將軍郭瓊子婦 三朝本及冊府卷九四三「虔」作「處」，他本及北史卷五五陳元康傳作「虞」，通志卷一五四陳元康傳作「虔」。
按魏書卷四七有盧道虔傳，死後贈尚書右僕射，魏時別無官尚書僕射之盧道處或盧道虞。
「處」「虞」都是「虔」的形訛，今據通志改。
〔三〕 王前沙苑還軍 諸本「前」下有「涉」字，北史卷五五及冊府卷二０九、卷七二一無。
按冊府這兩條都採自北齊書，而與北史同，知本無此字，今據刪。
〔四〕 世宗欲遣潘相樂副之 諸本「欲」作「乃」。
北史卷五五及冊府卷一九九、卷四六八作「欲」。
按「乃遣」是已遣之意，「欲遣」是想遣而未決的意思。
觀下文顯然還沒有「遣」。
冊府這兩條都採自北齊書而與北史同，知「乃」字誤，今據改。
〔五〕 吳人性躁 諸本「吳」作「其」。
冊府卷四六六、通志卷一五四作「吳」。
按蘭固成，本書卷三文襄紀（補）作蘭京，說是梁人被俘，所以這裏稱為「吳人」。
又通志記北齊事，溢出北史者一般即出自北齊書，知這裏本亦作「吳」，「其」乃形近而訛，今據改。
〔六〕 庫真紇奚舍樂扞賊死 南、北、殿、局四本「真」作「直」，三朝本、汲本作「真」，無「奚」字。
按紇奚複姓，其人見本書卷二五王紘傳。
三朝本、汲本脫「奚」字，今從南本。
「庫真都督」見本書卷一０上黨王渙傳、南史卷八０侯景傳（「都」訛「部」）；庫直見本書卷二五王紘傳、卷四一皮景和傳、舊唐書卷四二職官志。
未知孰是，今從三朝本。
〔七〕 鑽味既久斐斖如有所見 諸本「斐斖」作「斐文舋」三字，冊府卷八二二作「亹亹」，嚴可均全北齊文卷五作「斐斖」。
按「舋」同「釁」，「斐文舋」不可解。
「斖」同「亹」，「斐亹」、「亹亹」是強勉之意。
諸本誤分「斖」為二字，今改正。
〔八〕 攝行臺左丞 諸本作「攝臺左右」，無此官名，今據冊府卷三八二及北史卷五五杜弼傳改。
〔九〕 自晉陽至平城都 按平城都疑平都城倒誤，詳卷三０校記。
〔一０〕雖蔣濟觀眸 諸本「蔣濟」作「孟軻」。
三朝本、汲本及文苑英華卷七五八作「蔣濟」。
按禦覽卷三六六引蔣子語曰：「兩目不相為視。
昔吳有二人，共評王者，一人曰好，一人曰醜，久之不決……王有定形，二人察之有得失，非苟相反，眼睛異耳。
」此蔣子疑即蔣濟。
這段話與杜弼語似不相應，可能還有上下文。
孟軻論觀眸知人，見孟子離婁上，人所習知，不會訛作蔣濟。
必是後人疑作「蔣濟」無據，臆改作「孟軻」。
今從三朝本。
〔一一〕美其斯與形別 英華卷七五八作「美夫神與形別」。
按二人討論的是形神關係問題。
作「斯」無意義，疑作「神」是。
〔一二〕皆是生之類也 英華卷七五八「生」上有「有」字，疑當有此字。
〔一三〕鷹未化為鳩鳩則非有鼠既非二有何可兩立 諸本「既非二有」脫「非」字。
按英華卷七五八此段作「鷹未化鳩，鳩則非有。
為（此「為」字當在上「化」字下，錯簡在此。
）鼠未化為鴽，曰（明本無此字，據傅增湘校本增。
此「曰」字當是「鼠」字殘缺）則以無。
論□相之（疑當作「雲」），乃似並對之稱，既非二有，何可兩立。
」英華雖也多訛文，卻可知此傳「鼠」下有脫文。
原文當作：「鷹未化為鳩，鳩則非有；鼠未化為鴽，鼠則以無。
論□相雲，乃似並對之稱，既非二有，何可兩立。
」文義尚可解釋。
英華既也有訛字，不能徑補。
但「鼠」下有脫文，「既二有」當作「既非二有」可以肯定，故但於「鼠」字下句斷，並補「非」字。
〔一四〕又何惑哉 英華卷七五八「惑」作「貮」。
按這是說「神去此形，亦託彼形」，神是一非二，也是宣揚唯心主義神不滅論的觀點。
疑作「貮」是。
