●白華山人詩說卷二
關燈
小
中
大
今人但曉古人文字有心血，不知心血亦不易有，平時不曾把心鋒用破，臨時那瀝得出血來！
蘇武詩四言，锺竟陵謂俱是别陵；沈歸愚謂首别兄弟，次别婦，三四别陵。
愚以首章前半實是比喻，“鹿鳴”以下明出正意，分明别友無疑。
次章統就夫婦言，當是另為一首。
三四又是别友。
如此似較二說稍妥。
依題阘貼，氣必至于庸俗。
離題高騰，緻每見其超佚。
思王《棄婦》詩，颠倒錯雜，随觸而生，無語不轉，無意不佳，與靈均同一忠悃，故其構思著筆，不期似而適相似。
杜《詠鷹》詩，頗本孫馮翊一賦，要知用心到至好處，雖思力沈厚如少陵，亦不能再為加益。
舍高古而就卑淺，期在明顯，于文氣自然條達。
棄卑近而希高古，期在幽奧，於文氣須防斷塞。
終漢、魏、六朝之世，善學《三百篇》者，以淵明為最。
終唐之世，善學漢、魏、六朝，以少陵為最。
淵明之于《三百篇》，非即而取之，但遙而望之。
望之而見，無所喜也；望而不見，亦無所愠。
此其所謂淵明之詩也。
少陵之于漢、魏，少陵猶土也，漢、魏猶糞壅也，糞壅入于土中，久之亦變為土，則土之所以厚，土之所以大也。
于六朝風格遒峻，音韻響切，可取法者，得十數家。
下此猶繪畫之于丹碧，但取用色澤而已。
今人見略遵榘矱，謂摹拟漢、魏、三唐，殊有形迹。
然其所自為者，亦皆宋、元諸家面貌。
夫摹拟漢、魏、三唐，固有形迹，彼摹拟宋、元人，豈獨無形迹耶？且自古文人，何一不有師承，要在善學而已。
能在閒句上、淡句上見力量，能于無字外、無象外摹神味，此真不愧好手。
赤堇氏雲：“古來詩人，如孟東野一生坎■〈土禀〉，可謂極矣。
而後世之名，又被東坡‘郊寒島瘦’一語論定，且讀孟詩，亦無甚許可。
究之平心而論，郊、島何可同日語也？隻如昌黎之于二公，亦已顯然。
東野詩具在，并可細心一觀，何老髯之疏忽至此耶？” 古人作詩，因題得意，本是虛懸無著，偶有與時事相隐合者，遂牽強附會，徒失真旨。
不如古人之詩，如仁壽殿之鏡，向著者自然了了寫出，于鏡無與也。
孫幼連雲：“吾侪作詩，非有心去湊合人事，是人事偶然來撞著我，即以我為
愚以首章前半實是比喻，“鹿鳴”以下明出正意，分明别友無疑。
次章統就夫婦言，當是另為一首。
三四又是别友。
如此似較二說稍妥。
依題阘貼，氣必至于庸俗。
離題高騰，緻每見其超佚。
思王《棄婦》詩，颠倒錯雜，随觸而生，無語不轉，無意不佳，與靈均同一忠悃，故其構思著筆，不期似而適相似。
杜《詠鷹》詩，頗本孫馮翊一賦，要知用心到至好處，雖思力沈厚如少陵，亦不能再為加益。
舍高古而就卑淺，期在明顯，于文氣自然條達。
棄卑近而希高古，期在幽奧，於文氣須防斷塞。
終漢、魏、六朝之世，善學《三百篇》者，以淵明為最。
終唐之世，善學漢、魏、六朝，以少陵為最。
淵明之于《三百篇》，非即而取之，但遙而望之。
望之而見，無所喜也；望而不見，亦無所愠。
此其所謂淵明之詩也。
少陵之于漢、魏，少陵猶土也，漢、魏猶糞壅也，糞壅入于土中，久之亦變為土，則土之所以厚，土之所以大也。
于六朝風格遒峻，音韻響切，可取法者，得十數家。
下此猶繪畫之于丹碧，但取用色澤而已。
今人見略遵榘矱，謂摹拟漢、魏、三唐，殊有形迹。
然其所自為者，亦皆宋、元諸家面貌。
夫摹拟漢、魏、三唐，固有形迹，彼摹拟宋、元人，豈獨無形迹耶？且自古文人，何一不有師承，要在善學而已。
能在閒句上、淡句上見力量，能于無字外、無象外摹神味，此真不愧好手。
赤堇氏雲：“古來詩人，如孟東野一生坎■〈土禀〉，可謂極矣。
而後世之名，又被東坡‘郊寒島瘦’一語論定，且讀孟詩，亦無甚許可。
究之平心而論，郊、島何可同日語也？隻如昌黎之于二公，亦已顯然。
東野詩具在，并可細心一觀，何老髯之疏忽至此耶？” 古人作詩，因題得意，本是虛懸無著，偶有與時事相隐合者，遂牽強附會，徒失真旨。
不如古人之詩，如仁壽殿之鏡，向著者自然了了寫出，于鏡無與也。
孫幼連雲：“吾侪作詩，非有心去湊合人事，是人事偶然來撞著我，即以我為
