第五章 進犯行為：穩定性和自私的機器 · 2
關燈
小
中
大
它的行為處處像鷹，但一旦受到還擊，它就立刻逃之夭夭。
還有一種有條件的策略者是試探還擊策略者（prober-retaliator）。
它基本上像還擊策略者，但有時也會試探性地使競賽短暫地升級。
如果對方不還擊，它堅持像鷹一樣行動；如果對方還擊，它就回複到鴿子的那種通常的威脅恫吓姿态。
如果受到攻擊，它就像普通的還擊策略者一樣進行還擊。
如果将我提到的5種策略都放進一個模拟計算機中去，使之相互較量，結果其中隻有一種，即還擊策略，在進化上是穩定的。
[*]試探性還擊策略近乎穩定。
鴿子策略不穩定，因為鷹和恃強淩弱者會侵犯鴿子種群。
由于鷹種群會受到鴿子和恃強淩弱者的進犯，因此鷹策略也是不穩定的。
由于恃強淩弱者種群會受到鷹的侵犯，恃強淩弱者策略也是不穩定的。
在由還擊策略者組成的種群中，由于其他任何策略也沒有還擊策略本身取得的成績好，因此它不會受其他任何策略的侵犯。
[*]很不幸的是，這個陳述是錯誤的。
在梅納德·史密斯和普賴斯的原始文獻中就有一個錯誤，而我在本章中重複了一遍。
我甚至使這個錯誤更加惡化，因為我作出了一個很愚蠢的聲明，宣稱試探性還擊策略“幾乎”是一個ESS（如果一個策略“幾乎”是ESS，那麼他實際就不是，進而會被淘汰）。
還擊策略之所以看上去和一個ESS如此的相似，是因為在一群還擊策略者中，沒有任何其他策略做得更好。
但是在一群還擊策略者中，鴿子做得一樣好，因為其行為和還擊策略者的行為無法分辨。
因此鴿子才能夠插入該種群内。
問題就出現在接下來發生的事上。
蓋爾（J.S.Gale）和伊夫斯（RevdL.J.Eaves）使用計算機模拟了一個動物種群多代的進化。
他們發現模拟中真正的ESS其實是一個老鷹與恃強淩弱者的穩定組合。
這并不是早期關于ESS的文獻經過此類動态處理而發現的唯一錯誤。
另一個很好的例子是我自己的一個錯誤，我會在第九章的注解中加以讨論。
然而鴿子策略在純由還擊策略者組成的種群中也能取得相等的好成績。
這就是說，如果其他條件不變，鴿子的數目會緩慢地逐漸上升。
如果鴿子的數目上升到相當大的程度，試探性還擊策略（而且連同鷹和恃強淩弱者）就開始獲得優勢，因為在同鴿子的對抗中它們要比還擊策略取得更好的成績。
試探性還擊策略本身不同于鷹策略和恃強淩弱策略，在試探性還擊策略的種群中，隻有其他一種策略，即還擊策略，比它取得的成績好些，而且也隻是稍微好一些。
在這一意義上講，它幾乎是一種ESS。
因此我們可以設想，還擊策略和試探性還擊策略的混合策略可能趨向于占絕對優勢，在這兩種策略之間也許甚至有幅度不大的搖擺，同時占比例極小的鴿子在數量上也有所增減。
我們不必再根據多态性去思考問題，因為根據多态性，每一個個體永遠是不采用這種策略，就是采用另一種策略。
每一個個體事實上可以采用一種還擊策略、試探性還擊策略以及鴿子策略三者相混合的複雜策略。
這一理論的結論同大部分野生動物的實際情況相去不遠。
在某種意義上說，我們已經闡述了動物進犯行為中“文明”的一面。
至于細節，當然取決于赢、受傷和浪費時間等等的實際“得分”。
對于象形海豹來說，得勝的獎賞可能是讓它幾乎獨占一大群“妻妾”的權利。
因此這種取勝的盈利應該說是很高的。
這就難怪它們搏鬥
還有一種有條件的策略者是試探還擊策略者（prober-retaliator）。
它基本上像還擊策略者，但有時也會試探性地使競賽短暫地升級。
如果對方不還擊，它堅持像鷹一樣行動；如果對方還擊，它就回複到鴿子的那種通常的威脅恫吓姿态。
如果受到攻擊，它就像普通的還擊策略者一樣進行還擊。
如果将我提到的5種策略都放進一個模拟計算機中去，使之相互較量，結果其中隻有一種，即還擊策略，在進化上是穩定的。
[*]試探性還擊策略近乎穩定。
鴿子策略不穩定，因為鷹和恃強淩弱者會侵犯鴿子種群。
由于鷹種群會受到鴿子和恃強淩弱者的進犯，因此鷹策略也是不穩定的。
由于恃強淩弱者種群會受到鷹的侵犯，恃強淩弱者策略也是不穩定的。
在由還擊策略者組成的種群中，由于其他任何策略也沒有還擊策略本身取得的成績好，因此它不會受其他任何策略的侵犯。
[*]很不幸的是，這個陳述是錯誤的。
在梅納德·史密斯和普賴斯的原始文獻中就有一個錯誤，而我在本章中重複了一遍。
我甚至使這個錯誤更加惡化，因為我作出了一個很愚蠢的聲明，宣稱試探性還擊策略“幾乎”是一個ESS（如果一個策略“幾乎”是ESS，那麼他實際就不是，進而會被淘汰）。
還擊策略之所以看上去和一個ESS如此的相似，是因為在一群還擊策略者中，沒有任何其他策略做得更好。
但是在一群還擊策略者中，鴿子做得一樣好，因為其行為和還擊策略者的行為無法分辨。
因此鴿子才能夠插入該種群内。
問題就出現在接下來發生的事上。
蓋爾（J.S.Gale）和伊夫斯（RevdL.J.Eaves）使用計算機模拟了一個動物種群多代的進化。
他們發現模拟中真正的ESS其實是一個老鷹與恃強淩弱者的穩定組合。
這并不是早期關于ESS的文獻經過此類動态處理而發現的唯一錯誤。
另一個很好的例子是我自己的一個錯誤，我會在第九章的注解中加以讨論。
然而鴿子策略在純由還擊策略者組成的種群中也能取得相等的好成績。
這就是說，如果其他條件不變，鴿子的數目會緩慢地逐漸上升。
如果鴿子的數目上升到相當大的程度，試探性還擊策略（而且連同鷹和恃強淩弱者）就開始獲得優勢，因為在同鴿子的對抗中它們要比還擊策略取得更好的成績。
試探性還擊策略本身不同于鷹策略和恃強淩弱策略，在試探性還擊策略的種群中，隻有其他一種策略，即還擊策略，比它取得的成績好些，而且也隻是稍微好一些。
在這一意義上講，它幾乎是一種ESS。
因此我們可以設想，還擊策略和試探性還擊策略的混合策略可能趨向于占絕對優勢，在這兩種策略之間也許甚至有幅度不大的搖擺，同時占比例極小的鴿子在數量上也有所增減。
我們不必再根據多态性去思考問題，因為根據多态性，每一個個體永遠是不采用這種策略，就是采用另一種策略。
每一個個體事實上可以采用一種還擊策略、試探性還擊策略以及鴿子策略三者相混合的複雜策略。
這一理論的結論同大部分野生動物的實際情況相去不遠。
在某種意義上說，我們已經闡述了動物進犯行為中“文明”的一面。
至于細節，當然取決于赢、受傷和浪費時間等等的實際“得分”。
對于象形海豹來說，得勝的獎賞可能是讓它幾乎獨占一大群“妻妾”的權利。
因此這種取勝的盈利應該說是很高的。
這就難怪它們搏鬥
