第七章 官複原職
關燈
小
中
大
似的想吐。
“什麼東西！”她暗暗罵了一句。
馮怡走後，老頭子又開始批閱文件。
蔔奎也回到西下屋。
艾榮也跟進來了。
艾榮對蔔奎，有時把他當作自己的兒子，有時當作自己的弟弟，有時也當作自己的貼心秘書。
他們家庭的矛盾，沒有什麼瞞着蔔奎的。
一進蔔奎的屋子，艾榮就小聲問：“剛才來的這位，是幹什麼的？” 蔔奎知道夫人這方面很敏感，忙答：“是張書記在療養院認識的一個知青。
她父母在文革中都被迫害死了。
很可憐的一個孩子。
張書記給她落實了政策，她來表示感謝。
” “沒有别的關系？” “沒有的，不會的。
” “怎麼談那麼熱乎？” “姑娘愛說笑話。
” “你知道，我們這位老爺子和我這麼笑過嗎？” “我向阿姨保證，絕對沒有别的事。
張書記在這方面是很傳統的。
你放心。
” “現在的男人呀，誰能打保票！” 艾榮出了蔔奎的房子，又和女兒嘁嘁了半天。
媽媽又征求女兒的意見，兒女說：“我爸，不會的。
他們這一代人，不管家庭如何，這方面都是很傳統的。
” 媽媽想了半天：“防女人，比防賊都難。
” 張敬懷還是日日夜夜地忙碌着，時間在開會和批閱文件中流淌過去。
從早晨到深夜，幾乎沒有一分鐘是屬于他自己的。
有一天晚上，蔔奎照常給他抱來一大堆文件和報刊。
他先浏覽了中央幾份大報，見光明日報發表了一篇《實踐是檢驗真理的惟一标準》的文章，僅僅從這個标題，他就覺得很新鮮。
他先是粗略地讀了一遍：有意思！有意思！他想。
又反複讀了好幾遍，越讀越覺得這篇文章不簡單。
又看了兩遍，眼前一線光明在閃耀。
看此文發表日期是五月十一日。
署名是“本報特約評論員”按照文化大革命形成的習慣，凡是代表中央精神的社論、評論，都是“兩報一刊”──人民日報、解放軍報和紅旗雜志首先發表。
可是，這麼一篇充滿新思想、新精神的文章，怎麼在光明日報發表呢？又為什麼不用“社論”而用“特約評論員”的名義呢？ 張敬懷把蔔奎叫來，指着光明日報問：“這篇文章你看了沒有？” “看了，看了好幾遍。
” “你有什麼想法？”張敬懷盯着自己的秘書兼朋友。
蔔奎也不像是向張敬懷彙報，好像意見一樣坦率地說：“我看這篇文章充滿了新的思想和新的精神，可能會引起我們國家的很大變化。
” 張敬懷和秘書讨論式地說：“如果這篇文章代表中央，那麼應該是’兩報一刊‘首先發表，一般也都用’社論‘形式。
可是光明日報先發表，而且用’特約評論員‘就有點意思了。
” 蔔奎繼續表示自己的看法：“這個問題，事關重大。
如果按照這篇文章的精神，恐怕文化大革命就要被徹底否定。
也可能本來是中央精神，因為事關重大，先在光明日報發表，做點輿論準備。
當然，也可能是某個理論家個人的想法，因為符合主編的思想，沒有請示中央，闡自發表也有可能。
” 張敬懷說：“這就看人民日報和解放軍報是不是轉載吧。
如果這兩個大報轉載，那這就是當前黨中央的聲音。
如果他們不轉載，就可能是個别人的意見了。
” “我想是這樣。
” 次日，即五月十二日，張敬懷和秘書都急不可耐地等着報紙。
直到下午，當天報紙才到。
張敬懷先看人民日報，一字不差地原文轉載，又看解放軍報，也是原文轉載。
新華社向全國發了通稿。
“這肯定是黨中央的精神！”張敬懷高興地說。
接着省委書記楊同理，給張敬懷來了電話：“老張，《實踐是檢驗真理的惟一标準》，這篇文章你看了沒有？” “看了。
” “做何感想？” “我看這篇文章是代表黨中央說話的。
按照文章的精神，要重新評價二十多年我們的曆史，許多被颠倒的曆史得颠倒過來。
” “我同意你的看法。
”楊同理說“新華社記者今天要向我采訪，要我表示态度。
還希望我寫篇文章，大事呀，大事！”楊書記的興奮心情從電話中聽得出來。
“是，是，是具有曆史意義的大事。
”張敬懷說。
“夥計，你也寫篇文章吧。
這場和’兩個凡是‘的大論戰，我們得參加呀！” “我要寫的。
”張敬懷說。
以後許多天，張敬懷都急不可耐地等着看每天的報紙，發現中央各部、委、解放軍各軍、兵種，各省的主要領導，紛紛發表談話，擁護和支持《實踐是檢驗真理的惟一标準》。
報紙的頭版頭條，都是發表的這類報導和文章。
張敬懷的文章很快就寫好了。
标題是《需要重新整頓“三風”》。
這篇文章的内容要點是：首先回顧了抗日戰争期間延安整頓主觀主義，宗派主義，黨八股，使中國革命從一個勝利走向一個新的勝利。
文章接着講到，近二十年來，大躍進犯了主觀主義的錯誤；文化大革命為自己樹立了許多假想敵人，像唐吉诃德和風車作戰那樣；造反組織林立，制造了許多新宗派，釀成全面内戰；在文化大革命中，言必引用領袖的話，“小報抄大報，大報抄梁效”，空話連篇，言之無物，誰也不敢說自己的新思想，新觀點……這是“黨八股”的大泛濫。
正是由于這種主觀主義，宗派主義，黨八股作祟，二十年來，我們從一個失敗走向另一個失敗，卻又總說是形勢大好，越來越好。
大躍進提出：苦戰三年改變一窮二白面貌，由于主觀主義，結果造成了國民經濟大災難。
……最後，文章對深入開展這場大讨論，還提出了若幹意見和建議。
文章尖銳，文筆流暢。
洋洋灑灑占了兩大版。
在省報發表後，全國各地報紙紛紛轉載。
與此同時蔔奎也寫了一篇長文，标題是《實事求是精神的喪失》。
文章從大躍進講到文化大革命，也是洋洋灑灑占了大半版。
許多讀者都來信說他的文章寫得很有水平。
有一天，在省報的文藝版，發表了一篇雜文《砂鍋搗蒜的故事》，副題是《讀’實踐是檢驗真理的惟一标準‘有感》，寫得很有意思。
文章一開始就講了一個民間故事： 俗語雲“砂鍋搗蒜，公雞下蛋”純粹是胡扯！可是有一位理論家偏說：“小砂鍋，能搗蒜，千錘萬錘打不爛。
”衆人不信，那麼就實踐一下吧：第一個人拿來一個砂鍋。
“乒當”打破了，理論家說：“你的砂鍋質量不好！”那麼，再實踐一回，人們拿來第二個砂鍋，“乒當”又打破了，理論家又說：“你搗的方法不對！”那麼進行第三次實踐，又拿來一個砂鍋，第三次打破了。
理論家氣急敗壞地說：“你是别有用心的破壞！” 雖然屢試屢敗，就是不承認實踐，就是不承認“砂鍋不能搗蒜”這一規律。
張敬懷和蔔奎看了，都說寫得好，很形像，且具有哲理性。
一看作者，署名是“二馬駒”顯然是一個化名。
張敬懷讓蔔奎向報社打聽一下作者是誰，很想和他談一談。
蔔奎給報社編輯部打電話詢問，編輯部回答說，作者叫“馮怡”，并且說了作者的地址和電話。
蔔奎回來報告張敬懷：“你猜猜，這個二馬駒是誰？” “誰呀？” “你認識的。
” 張敬懷略微一想：“是小馮吧？” “是。
” 張敬懷和秘書都開懷大笑了。
“這個小馮，筆端還真有點文采呢！”
“什麼東西！”她暗暗罵了一句。
馮怡走後，老頭子又開始批閱文件。
蔔奎也回到西下屋。
艾榮也跟進來了。
艾榮對蔔奎，有時把他當作自己的兒子，有時當作自己的弟弟，有時也當作自己的貼心秘書。
他們家庭的矛盾，沒有什麼瞞着蔔奎的。
一進蔔奎的屋子，艾榮就小聲問：“剛才來的這位，是幹什麼的？” 蔔奎知道夫人這方面很敏感，忙答：“是張書記在療養院認識的一個知青。
她父母在文革中都被迫害死了。
很可憐的一個孩子。
張書記給她落實了政策，她來表示感謝。
” “沒有别的關系？” “沒有的，不會的。
” “怎麼談那麼熱乎？” “姑娘愛說笑話。
” “你知道，我們這位老爺子和我這麼笑過嗎？” “我向阿姨保證，絕對沒有别的事。
張書記在這方面是很傳統的。
你放心。
” “現在的男人呀，誰能打保票！” 艾榮出了蔔奎的房子，又和女兒嘁嘁了半天。
媽媽又征求女兒的意見，兒女說：“我爸，不會的。
他們這一代人，不管家庭如何，這方面都是很傳統的。
” 媽媽想了半天：“防女人，比防賊都難。
” 張敬懷還是日日夜夜地忙碌着，時間在開會和批閱文件中流淌過去。
從早晨到深夜，幾乎沒有一分鐘是屬于他自己的。
有一天晚上，蔔奎照常給他抱來一大堆文件和報刊。
他先浏覽了中央幾份大報，見光明日報發表了一篇《實踐是檢驗真理的惟一标準》的文章，僅僅從這個标題，他就覺得很新鮮。
他先是粗略地讀了一遍：有意思！有意思！他想。
又反複讀了好幾遍，越讀越覺得這篇文章不簡單。
又看了兩遍，眼前一線光明在閃耀。
看此文發表日期是五月十一日。
署名是“本報特約評論員”按照文化大革命形成的習慣，凡是代表中央精神的社論、評論，都是“兩報一刊”──人民日報、解放軍報和紅旗雜志首先發表。
可是，這麼一篇充滿新思想、新精神的文章，怎麼在光明日報發表呢？又為什麼不用“社論”而用“特約評論員”的名義呢？ 張敬懷把蔔奎叫來，指着光明日報問：“這篇文章你看了沒有？” “看了，看了好幾遍。
” “你有什麼想法？”張敬懷盯着自己的秘書兼朋友。
蔔奎也不像是向張敬懷彙報，好像意見一樣坦率地說：“我看這篇文章充滿了新的思想和新的精神，可能會引起我們國家的很大變化。
” 張敬懷和秘書讨論式地說：“如果這篇文章代表中央，那麼應該是’兩報一刊‘首先發表，一般也都用’社論‘形式。
可是光明日報先發表，而且用’特約評論員‘就有點意思了。
” 蔔奎繼續表示自己的看法：“這個問題，事關重大。
如果按照這篇文章的精神，恐怕文化大革命就要被徹底否定。
也可能本來是中央精神，因為事關重大，先在光明日報發表，做點輿論準備。
當然，也可能是某個理論家個人的想法，因為符合主編的思想，沒有請示中央，闡自發表也有可能。
” 張敬懷說：“這就看人民日報和解放軍報是不是轉載吧。
如果這兩個大報轉載，那這就是當前黨中央的聲音。
如果他們不轉載，就可能是個别人的意見了。
” “我想是這樣。
” 次日，即五月十二日，張敬懷和秘書都急不可耐地等着報紙。
直到下午，當天報紙才到。
張敬懷先看人民日報，一字不差地原文轉載，又看解放軍報，也是原文轉載。
新華社向全國發了通稿。
“這肯定是黨中央的精神！”張敬懷高興地說。
接着省委書記楊同理，給張敬懷來了電話：“老張，《實踐是檢驗真理的惟一标準》，這篇文章你看了沒有？” “看了。
” “做何感想？” “我看這篇文章是代表黨中央說話的。
按照文章的精神，要重新評價二十多年我們的曆史，許多被颠倒的曆史得颠倒過來。
” “我同意你的看法。
”楊同理說“新華社記者今天要向我采訪，要我表示态度。
還希望我寫篇文章，大事呀，大事！”楊書記的興奮心情從電話中聽得出來。
“是，是，是具有曆史意義的大事。
”張敬懷說。
“夥計，你也寫篇文章吧。
這場和’兩個凡是‘的大論戰，我們得參加呀！” “我要寫的。
”張敬懷說。
以後許多天，張敬懷都急不可耐地等着看每天的報紙，發現中央各部、委、解放軍各軍、兵種，各省的主要領導，紛紛發表談話，擁護和支持《實踐是檢驗真理的惟一标準》。
報紙的頭版頭條，都是發表的這類報導和文章。
張敬懷的文章很快就寫好了。
标題是《需要重新整頓“三風”》。
這篇文章的内容要點是：首先回顧了抗日戰争期間延安整頓主觀主義，宗派主義，黨八股，使中國革命從一個勝利走向一個新的勝利。
文章接着講到，近二十年來，大躍進犯了主觀主義的錯誤；文化大革命為自己樹立了許多假想敵人，像唐吉诃德和風車作戰那樣；造反組織林立，制造了許多新宗派，釀成全面内戰；在文化大革命中，言必引用領袖的話，“小報抄大報，大報抄梁效”，空話連篇，言之無物，誰也不敢說自己的新思想，新觀點……這是“黨八股”的大泛濫。
正是由于這種主觀主義，宗派主義，黨八股作祟，二十年來，我們從一個失敗走向另一個失敗，卻又總說是形勢大好，越來越好。
大躍進提出：苦戰三年改變一窮二白面貌，由于主觀主義，結果造成了國民經濟大災難。
……最後，文章對深入開展這場大讨論，還提出了若幹意見和建議。
文章尖銳，文筆流暢。
洋洋灑灑占了兩大版。
在省報發表後，全國各地報紙紛紛轉載。
與此同時蔔奎也寫了一篇長文，标題是《實事求是精神的喪失》。
文章從大躍進講到文化大革命，也是洋洋灑灑占了大半版。
許多讀者都來信說他的文章寫得很有水平。
有一天，在省報的文藝版，發表了一篇雜文《砂鍋搗蒜的故事》，副題是《讀’實踐是檢驗真理的惟一标準‘有感》，寫得很有意思。
文章一開始就講了一個民間故事： 俗語雲“砂鍋搗蒜，公雞下蛋”純粹是胡扯！可是有一位理論家偏說：“小砂鍋，能搗蒜，千錘萬錘打不爛。
”衆人不信，那麼就實踐一下吧：第一個人拿來一個砂鍋。
“乒當”打破了，理論家說：“你的砂鍋質量不好！”那麼，再實踐一回，人們拿來第二個砂鍋，“乒當”又打破了，理論家又說：“你搗的方法不對！”那麼進行第三次實踐，又拿來一個砂鍋，第三次打破了。
理論家氣急敗壞地說：“你是别有用心的破壞！” 雖然屢試屢敗，就是不承認實踐，就是不承認“砂鍋不能搗蒜”這一規律。
張敬懷和蔔奎看了，都說寫得好，很形像，且具有哲理性。
一看作者，署名是“二馬駒”顯然是一個化名。
張敬懷讓蔔奎向報社打聽一下作者是誰，很想和他談一談。
蔔奎給報社編輯部打電話詢問，編輯部回答說，作者叫“馮怡”，并且說了作者的地址和電話。
蔔奎回來報告張敬懷：“你猜猜，這個二馬駒是誰？” “誰呀？” “你認識的。
” 張敬懷略微一想：“是小馮吧？” “是。
” 張敬懷和秘書都開懷大笑了。
“這個小馮，筆端還真有點文采呢！”
