“一是之學說”

。

    即如我的白話，離通妥就很遠；而我的标點則是“英文标點”〔５〕。

     但最“貫通澈悟”的是拉《經世報》來做“反應”，當《經世報》出版的時候，還沒有“萬惡孝為先”的謠言〔６〕，而他們卻早已發過許多崇聖的高論，可惜現在從日報變了月刊，實在有些萎縮現象了。

    至于“其于君臣之倫。

    另下新解”，“《亞洲學術雜志》議其牽強附會。

    必以君為帝王”，實在并不錯，這才可以算得“新文化之反應”，而吳君又以為“則過矣”，那可是自己“則過矣”了。

    因為時代的關系，那時的君，當然是帝王而不是大總統。

    又如民國以前的議論，也因為時代的關系，自然多含革命的精神，《國粹學報》〔７〕便是其一，而吳君卻怪他談學術而兼涉革命，也就是過于“融合”了時間的先後的原因。

     此外還有一個太沒見識處，就是遺漏了《長青》，《紅》，《快活》，《禮拜六》〔８〕等近頃風起雲湧的書報，這些實在都是“新文化運動的反應”，而且說“通妥白話”的。

    十一月三日。

     〔１〕本篇最初發表于一九二二年十一月三日《晨報副刊》，署名風聲。

     〔２〕《學燈》當時研究系報紙上海《時事新報》的副刊，一九一八年三月四日創刊。

    駁吳宓的文章，指甫生寫的《駁〈新文化運動之反應〉》一文，載一九二二年十月二十日《學燈》。

    吳宓（１８９４—１９７８），字雨僧，陝西泾陽人，曾留學美、英、法等國，先後任清華大學國學研究院主任、東南大學教授等。

    當時是反對新文化運動的守舊派人物之一。

     〔３〕《中華新報》當時政學系（楊永植、張群等政客組織的反動政治團體）的報紙，一九一五年十月創刊于上海。

    吳宓的《新文化運動之反應》，發表于一九二二年十月十日該報增刊。

     〔４〕《民心周報》一九一九年創刊，上海民心周報社編輯。

    《經世報》，月刊，一九一七年創刊，先為