卷一○五·奏議卷九
關燈
小
中
大
為便。
故史官書之，以彰聖政，為後世法。
今王砺卻稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。
若如王砺所說，即是真宗誤信權臣移橋，緻民怨怒，乃是當時阙政。
今國史書橋便利，彰先帝聖政，王砺言移橋不便，是先朝阙政。
臣不知國朝舊史可信，抑複王砺之言可憑？其虛妄謗黩之罪，可誅一也。
二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。
臣見向前三司使不能擘畫錢谷，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之類，細碎刻剝。
自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今财用不至大阙。
亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。
當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣。
方當責其辦事，今因移一橋小事，而王砺誣其與豪民有情，緻興大獄，及至勘出，并無情弊。
是王砺不恤朝廷事體，當此乏用之際，将能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。
三曰誣奏平人為殺人賊。
凡台官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。
今王砺目見慎钺所遣小吏别無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心。
及至勘出，并無迹狀，其罪三也。
四曰挾私希旨。
初，朝廷本為省、府互争，别選不幹礙官定奪。
王砺既吳育是舉主，即合自陳，乞别差官，豈可謗黩先朝，希合舉主？且砺言慎钺是堯臣所舉，感惠必深，今砺是吳育舉，豈不懷感？且吳育與王堯臣本無怨恨，各為論列本司公事，所見異同，乃是常事。
但王砺小人，妄思迎合，張皇欺诳，其罪四也。
且王砺謗黩先朝聖政之罪若不重責，則無以彰陛下孝治之明；中傷堯臣若不重責，則使勞能之臣不能安心展效；其誣奏慎钺遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪若不重責，則今後小人恣情妄作，獄訟必多。
事系朝廷之體，臣忝谏诤，不可不言。
其王砺，伏乞重行貶黜。
取進止。
論王砺中傷善人乞行黜責劄子〈慶曆四年〉 臣近有劄子，并曾面奏，為台官王砺特被差委，辄敢徇私，妄言王堯臣因移橋别有情弊等事，欺诳朝廷，上賴陛下聖明，再令推究，勘得堯臣并無私曲，已蒙聖恩釋放。
自王砺妄形彈奏，羅織無事之人，欲借國威，以報私忿，立朝之列，人各自危。
及聞堯臣不陷枉刑，更蒙陛下恩釋，中外之士稍複安心。
然小人在朝，非國之利。
如砺善惡未辨，尚可含容。
今既試之以事，見其傾險之迹，則豈可更令濫處台憲，中傷善人？伏望聖慈，早行黜責，以戒在位傾邪之輩，兼亦使今後選用之人，不敢尚辜委任，别造過愆。
若砺不黜，竊慮今後被差委者動皆作過，則陛下無由使人。
此事所系不細。
取進止。
故史官書之，以彰聖政，為後世法。
今王砺卻稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。
若如王砺所說，即是真宗誤信權臣移橋，緻民怨怒，乃是當時阙政。
今國史書橋便利，彰先帝聖政，王砺言移橋不便，是先朝阙政。
臣不知國朝舊史可信，抑複王砺之言可憑？其虛妄謗黩之罪，可誅一也。
二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。
臣見向前三司使不能擘畫錢谷，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之類，細碎刻剝。
自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今财用不至大阙。
亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。
當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣。
方當責其辦事，今因移一橋小事，而王砺誣其與豪民有情，緻興大獄，及至勘出，并無情弊。
是王砺不恤朝廷事體，當此乏用之際，将能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。
三曰誣奏平人為殺人賊。
凡台官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。
今王砺目見慎钺所遣小吏别無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心。
及至勘出，并無迹狀，其罪三也。
四曰挾私希旨。
初，朝廷本為省、府互争，别選不幹礙官定奪。
王砺既吳育是舉主，即合自陳，乞别差官，豈可謗黩先朝，希合舉主？且砺言慎钺是堯臣所舉，感惠必深，今砺是吳育舉，豈不懷感？且吳育與王堯臣本無怨恨，各為論列本司公事，所見異同，乃是常事。
但王砺小人，妄思迎合，張皇欺诳，其罪四也。
且王砺謗黩先朝聖政之罪若不重責，則無以彰陛下孝治之明；中傷堯臣若不重責，則使勞能之臣不能安心展效；其誣奏慎钺遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪若不重責，則今後小人恣情妄作，獄訟必多。
事系朝廷之體，臣忝谏诤，不可不言。
其王砺，伏乞重行貶黜。
取進止。
論王砺中傷善人乞行黜責劄子〈慶曆四年〉 臣近有劄子，并曾面奏，為台官王砺特被差委，辄敢徇私，妄言王堯臣因移橋别有情弊等事，欺诳朝廷，上賴陛下聖明，再令推究，勘得堯臣并無私曲，已蒙聖恩釋放。
自王砺妄形彈奏，羅織無事之人，欲借國威，以報私忿，立朝之列，人各自危。
及聞堯臣不陷枉刑，更蒙陛下恩釋，中外之士稍複安心。
然小人在朝，非國之利。
如砺善惡未辨，尚可含容。
今既試之以事，見其傾險之迹，則豈可更令濫處台憲，中傷善人？伏望聖慈，早行黜責，以戒在位傾邪之輩，兼亦使今後選用之人，不敢尚辜委任，别造過愆。
若砺不黜，竊慮今後被差委者動皆作過，則陛下無由使人。
此事所系不細。
取進止。
