卷一一九·奏事錄
關燈
小
中
大
下不以為意而從之，彼必自張于外，以謂為上親信，朝政可回。
在陛下目前似一閑事，外邊威勢不小矣。
”上遽可中書所奏，令隻依條例選試。
臣修又奏曰：“事既不行，彼必有言‘萬事隻由中書，官家豈得自由行一事’。
陛下試思，從私請與從公議，孰為得失？”而韓、曾二公亦所陳甚多，上皆嘉納也。
又三事 三司使、給事中蔡襄，除端明殿學士、尚書禮部侍郎、知杭州。
初，上自濮邸立為皇子，中外欣然無間言。
既即位，以服藥故，慈壽垂簾聽政，嘗為中書言：“仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲傷涕泣。
宦官、宮妾，争相熒惑。
而近臣亦有異議者，可怪者，一二知名人也。
”因言執政數人不顧家族以定社稷之計，而小人幾壞大事。
又雲：“近臣文字，隻在先帝卧床頭，近日已于燒錢爐内焚之矣。
”然莫知為誰也。
中書不敢問其姓名，但唯唯而退。
已而外人亦稍稍言蔡襄嘗有論議，尚莫知虛實。
既而上疾愈親政，數問襄如何人。
一日，因其請朝假，上變色謂中書曰：“三司掌天下錢谷，事務繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不别用人？”韓公已下共奏曰：“三司事無阙失，罷之無名。
今更求一人材識名望過襄者，亦未有。
”修奏曰：“襄母年八十餘，多病。
況其隻是請朝假，不趁起居耳，日高後便卻入省，亦不廢事。
”然每奏事，語及三司，未嘗不變色。
襄亦自雲，每見上，必厲色诘責其職事。
其後諒祚攻劫泾原，西邊日有事宜。
上遂督中書以邊事将興，軍須未備，三司當早選人。
韓公等初尚揮解，上意不回，因奏待其陳乞，可以除移。
初傳者多端，或雲上在慶甯已聞蔡異議，或雲上入宮後親見奏牍尚在。
至是因蔡乞罷劄子，韓公遂質于上。
上曰：“内中不見文字。
然在慶甯，即已聞之。
”韓公曰：“事出藹昧，若虛實未明，乞更審察。
苟令襄以飛語獲罪，則今後小人可以構害善人，人難立矣。
”曾公曰：“京師從來善造謗議，一人造虛，而衆人傳之，便以為實。
前世以疑似之言陷害忠良者，非惟臣下被禍，兼與國家為患。
”修曰：“陛下以為此事果有果無？”上曰：“雖不見其文字，亦不能保其必無。
”修曰：“疑似之謗，不唯無迹可尋，就令迹狀分明，猶須更辨真僞。
隻如先朝夏竦欲害富弼，令其婢子學石介字體，久之學成，乃僞作介為弼撰廢立诏草。
賴仁宗聖明，弼得保全。
又如臣，至和末丁母憂服阕，初至阙下，小人中有嫉忌臣者，僞撰臣乞沙汰内官奏稿，傳布中外，家家有之，内臣無不切齒。
隻判铨得六日，為内臣楊永德以差船事，罷知同州，亦賴仁宗保全。
未久，知其無罪，遂卻留住至今。
以此而言，就令有文字，猶須更辨真僞，況此無迹狀，陛下幸不緻疑。
”韓、曾又各進說。
上曰：“數家各有骨
在陛下目前似一閑事，外邊威勢不小矣。
”上遽可中書所奏，令隻依條例選試。
臣修又奏曰：“事既不行，彼必有言‘萬事隻由中書，官家豈得自由行一事’。
陛下試思，從私請與從公議，孰為得失？”而韓、曾二公亦所陳甚多，上皆嘉納也。
又三事 三司使、給事中蔡襄，除端明殿學士、尚書禮部侍郎、知杭州。
初，上自濮邸立為皇子，中外欣然無間言。
既即位，以服藥故，慈壽垂簾聽政，嘗為中書言：“仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲傷涕泣。
宦官、宮妾，争相熒惑。
而近臣亦有異議者，可怪者，一二知名人也。
”因言執政數人不顧家族以定社稷之計，而小人幾壞大事。
又雲：“近臣文字，隻在先帝卧床頭，近日已于燒錢爐内焚之矣。
”然莫知為誰也。
中書不敢問其姓名，但唯唯而退。
已而外人亦稍稍言蔡襄嘗有論議，尚莫知虛實。
既而上疾愈親政，數問襄如何人。
一日，因其請朝假，上變色謂中書曰：“三司掌天下錢谷，事務繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不别用人？”韓公已下共奏曰：“三司事無阙失，罷之無名。
今更求一人材識名望過襄者，亦未有。
”修奏曰：“襄母年八十餘，多病。
況其隻是請朝假，不趁起居耳，日高後便卻入省，亦不廢事。
”然每奏事，語及三司，未嘗不變色。
襄亦自雲，每見上，必厲色诘責其職事。
其後諒祚攻劫泾原，西邊日有事宜。
上遂督中書以邊事将興，軍須未備，三司當早選人。
韓公等初尚揮解，上意不回，因奏待其陳乞，可以除移。
初傳者多端，或雲上在慶甯已聞蔡異議，或雲上入宮後親見奏牍尚在。
至是因蔡乞罷劄子，韓公遂質于上。
上曰：“内中不見文字。
然在慶甯，即已聞之。
”韓公曰：“事出藹昧，若虛實未明，乞更審察。
苟令襄以飛語獲罪，則今後小人可以構害善人，人難立矣。
”曾公曰：“京師從來善造謗議，一人造虛，而衆人傳之，便以為實。
前世以疑似之言陷害忠良者，非惟臣下被禍，兼與國家為患。
”修曰：“陛下以為此事果有果無？”上曰：“雖不見其文字，亦不能保其必無。
”修曰：“疑似之謗，不唯無迹可尋，就令迹狀分明，猶須更辨真僞。
隻如先朝夏竦欲害富弼，令其婢子學石介字體，久之學成，乃僞作介為弼撰廢立诏草。
賴仁宗聖明，弼得保全。
又如臣，至和末丁母憂服阕，初至阙下，小人中有嫉忌臣者，僞撰臣乞沙汰内官奏稿，傳布中外，家家有之，内臣無不切齒。
隻判铨得六日，為内臣楊永德以差船事，罷知同州，亦賴仁宗保全。
未久，知其無罪，遂卻留住至今。
以此而言，就令有文字，猶須更辨真僞，況此無迹狀，陛下幸不緻疑。
”韓、曾又各進說。
上曰：“數家各有骨
