卷一二四·崇文總目叙釋
關燈
小
中
大
不暇，九服遂歸于有德。
曆考前世僭竊之邦，雖因時苟偷，自強一方，然卒歸于禍敗。
故錄于篇，以為賊亂之戒雲。
職官類 堯、舜、三代建官，名數不同，而周之六官備矣。
然漢、唐之興，皆因秦、隋官号而損益之，足以緻治興化。
由此而言，在乎舉職勤事，代天治物而已。
至于車服、印绶、爵秩、俸廪，因時為制，著于有司。
《書》曰“無曠庶官”，又曰“允厘百工”。
夫百官象物，奉職恭位，此虞舜所以端拱無為，而化成天下，可不重哉！ 儀注類 昔漢諸儒，得古禮十七篇，以為《儀禮》，而《大射》之篇獨曰“儀”，蓋射主于容，升降揖讓不可以失。
《記》曰：“禮之末節，有司掌之。
”凡為天下國家者，莫不講乎三代之制，其采章文物，邦國之典，存乎禮官，秦漢以來，世有損益。
至于車旗服器，有司所記遺文故事，凡可錄者，皆附于史官雲。
刑法類 刑者，聖人所以愛民之具也。
其禁暴止殺之意，必本乎至仁，然而執梃刃刑人而不疑者，審得其當也。
故法家之說，務原人情，極其真僞，必使有司不得铢寸輕重出入，則其為書不得不備。
曆世之治，因時制法，緣民之情，損益不常，故凡法令之要，皆著于篇。
地理類 昔禹去水害，定民居，而别九州之名，記之《禹貢》。
及周之興，畫為九畿，而宅其中，内建五等之封，外撫四荒之表，《職方》之述備矣。
及其衰也，諸侯并争，并吞削奪。
秦漢以來，郡國州縣，廢興治亂，割裂分屬，更易不常。
至于日月所照，要荒附叛，山川風俗，五方不同，行師用兵，順民施政，考于圖諜，可以覽焉。
氏族類 昔黃帝之子二十五人，得姓命氏，由其德之薄厚。
自堯、舜、夏、商、周之先，皆同出于黃帝，而姓氏不同。
其後世封為諸侯者，或以國為姓。
至于公子公孫，官邑谥族，遂因而命氏。
其源流次序，《帝系》、《世本》言之甚詳。
秦漢以來，官邑谥族不自别而為姓，又無賜族之禮。
至于近世，遷徙不常，則其得姓之因與夫祖宗世次人倫之記，尤不可以不考焉。
歲時類 《傳》曰：“民生在勤，勤則不匮。
”故堯、舜南面而治，考星之中，以授人時，秋成春作，教民無失。
《周禮》六《官》亦因天地四時，分其典職。
然則天時者，聖人之所重也。
自夏有《小正》，周公始作《時訓》，日星氣節，七十二候，凡國家之政，生民之業，皆取則焉。
孔子曰“吾不如老圃”，至于山翁野夫耕桑、樹藝、四時之說，其可遺哉？ 傳記類 古者史官，其書有法，大事書之策，小事載之簡牍。
至于風俗之舊，耆老所傳，遺言逸行，史不及書。
則傳記之說，或有取焉。
然自六經之文，諸家異學，說或不同。
況乎幽人處士
曆考前世僭竊之邦，雖因時苟偷，自強一方，然卒歸于禍敗。
故錄于篇，以為賊亂之戒雲。
職官類 堯、舜、三代建官，名數不同，而周之六官備矣。
然漢、唐之興，皆因秦、隋官号而損益之，足以緻治興化。
由此而言，在乎舉職勤事，代天治物而已。
至于車服、印绶、爵秩、俸廪，因時為制，著于有司。
《書》曰“無曠庶官”，又曰“允厘百工”。
夫百官象物，奉職恭位，此虞舜所以端拱無為，而化成天下，可不重哉！ 儀注類 昔漢諸儒，得古禮十七篇，以為《儀禮》，而《大射》之篇獨曰“儀”，蓋射主于容，升降揖讓不可以失。
《記》曰：“禮之末節，有司掌之。
”凡為天下國家者，莫不講乎三代之制，其采章文物，邦國之典，存乎禮官，秦漢以來，世有損益。
至于車旗服器，有司所記遺文故事，凡可錄者，皆附于史官雲。
刑法類 刑者，聖人所以愛民之具也。
其禁暴止殺之意，必本乎至仁，然而執梃刃刑人而不疑者，審得其當也。
故法家之說，務原人情，極其真僞，必使有司不得铢寸輕重出入，則其為書不得不備。
曆世之治，因時制法，緣民之情，損益不常，故凡法令之要，皆著于篇。
地理類 昔禹去水害，定民居，而别九州之名，記之《禹貢》。
及周之興，畫為九畿，而宅其中，内建五等之封，外撫四荒之表，《職方》之述備矣。
及其衰也，諸侯并争，并吞削奪。
秦漢以來，郡國州縣，廢興治亂，割裂分屬，更易不常。
至于日月所照，要荒附叛，山川風俗，五方不同，行師用兵，順民施政，考于圖諜，可以覽焉。
氏族類 昔黃帝之子二十五人，得姓命氏，由其德之薄厚。
自堯、舜、夏、商、周之先，皆同出于黃帝，而姓氏不同。
其後世封為諸侯者，或以國為姓。
至于公子公孫，官邑谥族，遂因而命氏。
其源流次序，《帝系》、《世本》言之甚詳。
秦漢以來，官邑谥族不自别而為姓，又無賜族之禮。
至于近世，遷徙不常，則其得姓之因與夫祖宗世次人倫之記，尤不可以不考焉。
歲時類 《傳》曰：“民生在勤，勤則不匮。
”故堯、舜南面而治，考星之中，以授人時，秋成春作，教民無失。
《周禮》六《官》亦因天地四時，分其典職。
然則天時者，聖人之所重也。
自夏有《小正》，周公始作《時訓》，日星氣節，七十二候，凡國家之政，生民之業，皆取則焉。
孔子曰“吾不如老圃”，至于山翁野夫耕桑、樹藝、四時之說，其可遺哉？ 傳記類 古者史官，其書有法，大事書之策，小事載之簡牍。
至于風俗之舊，耆老所傳，遺言逸行，史不及書。
則傳記之說，或有取焉。
然自六經之文，諸家異學，說或不同。
況乎幽人處士
