卷一一一·奏議卷十五
關燈
小
中
大
改更，學士所作文書，皆系朝廷大事。
示于後世，則為王者之訓谟；藏之有司，乃是本朝之故實。
自明道以前，文書草稿，尚有編錄。
景祐以後，漸成散失。
臣曾試令類聚，收拾補綴，十已失其五六。
使聖宋之盛，文章诏令廢失湮淪，緩急事有質疑，有司無所檢證。
蓋由從前雖有編錄，亦無類例卷第，隻是本院書吏私自抄寫，所以易為廢失。
臣今欲乞将國朝以來學士所撰文書，各以門類，依其年次，編成卷帙，号為《學士院草錄》。
有不足者，更加求訪補足之。
仍乞差本院學士從下兩員，專切管勾，自今已後，接續編聯。
如本行人吏不畫時編錄，緻有漏落，許令本院舉察，理為過犯。
此臣本院常事也，所以上煩聖聽者，蓋以近歲以來，百司綱紀相承廢壞，事有曾經奏聞及有聖旨指揮者，僅能遵守。
若隻是本司臨時處置，其主判之官才罷去，則其事尋亦廢停。
所以臣欲乞朝廷特降指揮，所貴久遠遵行，不敢廢失。
今取進止。
請今後乞内降人加本罪二等劄子〈嘉祐三年〉 臣伏見谏官陳旭起請，僥求内降之人，委二府劾奏幹請者之罪。
蒙朝廷依奏施行。
尋聞李璋因内降責罰，自後罕聞敢求内降以希恩賞者。
以此見至公之朝，必信之法，可以令行而禁止也。
然旭所請，隻為恩賞之一端，而小人僥求，無所不至。
臣自權知開封府，未及兩月之間，十次承準内降，或為府司後行，或為宮院姨監，或為内官及幹系人吏等。
本府每具執奏，至于再三，而幹求者内降不已。
至于婢妾賤人犯奸濫等事，亦敢上煩聖聰，以求私庇。
宦豎小臣自圖免過，反彰聖君曲法之私。
雖有司執奏，終許公行，然小人幹求，未有約束止絕。
臣今欲乞今後應有因事敢幹求内降者，依舊許本府執奏外，更乞根究因緣幹求之人，奏攝下府勘劾，重行責罰。
如本人自行幹請者，亦乞一就勘鞫，加元犯、本罪二等斷遣。
其情理稍深及幹求不已者，亦許本府一面牒報禦史台，彈糾勘劾施行。
所貴止絕小人幹亂公朝，敗紊綱紀。
今取進止。
論史館日曆狀〈嘉祐四年〉 右臣伏以史者，國家之典法也。
自君臣善惡功過，與其百事之廢置，可以垂勸戒、示後世者，皆得直書而不隐。
故自前世有國者，莫不以史職為重。
伏見國朝之史，以宰相監修，學士修撰，又以兩府之臣撰時政記，撰三館之士當升擢者乃命修起居注。
如此，不為不重矣。
然近年以來，員具而職廢，其所撰述簡略遺漏，百不存一，至于事關大體者，皆沒而不書，此實史官之罪而臣之責也。
然其弊在于修撰之官，惟據諸司供報，而不敢書所見聞故也。
今時政記雖是兩府臣寮修纂，然聖君言動有所宣谕，臣下奏議事關得失者，皆不紀錄，惟書除目、辭見之類，至于起居注亦然，與諸司供報公文無異。
修撰官隻據此铨次，系以月日，謂之日曆而已。
是以朝廷之事，史官雖欲書而不得書也。
自古人君皆不自閱史，今撰述既成，必錄本進呈，則事有諱避，史官雖欲書而又不可得也。
加以日曆、時政記、起居注，例皆承前，積滞相因。
故纂錄者常務追修累年前事，而歲月既遠，遺失莫存。
至于事在目今，可以詳于見聞者，又以追修積滞，不暇及之。
若不革其弊，則前後相因，史官永無舉職之時，使聖朝典法遂成廢墜矣。
臣竊聞趙元昊自初僭叛至複稱臣，始終一宗事節，皆不曾書。
亦聞修撰官甚欲紀述，以修纂後時，追求莫得故也。
其于他事，又可知焉。
臣今欲乞特诏修時政記、起居注之臣，并以德音宣谕、臣下奏對之語書之。
其修撰官不得依前隻據諸司供報編次除目、辭見，并須考
示于後世，則為王者之訓谟；藏之有司，乃是本朝之故實。
自明道以前，文書草稿，尚有編錄。
景祐以後，漸成散失。
臣曾試令類聚，收拾補綴，十已失其五六。
使聖宋之盛，文章诏令廢失湮淪，緩急事有質疑，有司無所檢證。
蓋由從前雖有編錄，亦無類例卷第，隻是本院書吏私自抄寫，所以易為廢失。
臣今欲乞将國朝以來學士所撰文書，各以門類，依其年次，編成卷帙，号為《學士院草錄》。
有不足者，更加求訪補足之。
仍乞差本院學士從下兩員，專切管勾，自今已後，接續編聯。
如本行人吏不畫時編錄，緻有漏落，許令本院舉察，理為過犯。
此臣本院常事也，所以上煩聖聽者，蓋以近歲以來，百司綱紀相承廢壞，事有曾經奏聞及有聖旨指揮者，僅能遵守。
若隻是本司臨時處置，其主判之官才罷去，則其事尋亦廢停。
所以臣欲乞朝廷特降指揮，所貴久遠遵行，不敢廢失。
今取進止。
請今後乞内降人加本罪二等劄子〈嘉祐三年〉 臣伏見谏官陳旭起請，僥求内降之人，委二府劾奏幹請者之罪。
蒙朝廷依奏施行。
尋聞李璋因内降責罰，自後罕聞敢求内降以希恩賞者。
以此見至公之朝，必信之法，可以令行而禁止也。
然旭所請，隻為恩賞之一端，而小人僥求，無所不至。
臣自權知開封府，未及兩月之間，十次承準内降，或為府司後行，或為宮院姨監，或為内官及幹系人吏等。
本府每具執奏，至于再三，而幹求者内降不已。
至于婢妾賤人犯奸濫等事，亦敢上煩聖聰，以求私庇。
宦豎小臣自圖免過，反彰聖君曲法之私。
雖有司執奏，終許公行，然小人幹求，未有約束止絕。
臣今欲乞今後應有因事敢幹求内降者，依舊許本府執奏外，更乞根究因緣幹求之人，奏攝下府勘劾，重行責罰。
如本人自行幹請者，亦乞一就勘鞫，加元犯、本罪二等斷遣。
其情理稍深及幹求不已者，亦許本府一面牒報禦史台，彈糾勘劾施行。
所貴止絕小人幹亂公朝，敗紊綱紀。
今取進止。
論史館日曆狀〈嘉祐四年〉 右臣伏以史者，國家之典法也。
自君臣善惡功過，與其百事之廢置，可以垂勸戒、示後世者，皆得直書而不隐。
故自前世有國者，莫不以史職為重。
伏見國朝之史，以宰相監修，學士修撰，又以兩府之臣撰時政記，撰三館之士當升擢者乃命修起居注。
如此，不為不重矣。
然近年以來，員具而職廢，其所撰述簡略遺漏，百不存一，至于事關大體者，皆沒而不書，此實史官之罪而臣之責也。
然其弊在于修撰之官，惟據諸司供報，而不敢書所見聞故也。
今時政記雖是兩府臣寮修纂，然聖君言動有所宣谕，臣下奏議事關得失者，皆不紀錄，惟書除目、辭見之類，至于起居注亦然，與諸司供報公文無異。
修撰官隻據此铨次，系以月日，謂之日曆而已。
是以朝廷之事，史官雖欲書而不得書也。
自古人君皆不自閱史，今撰述既成，必錄本進呈，則事有諱避，史官雖欲書而又不可得也。
加以日曆、時政記、起居注，例皆承前，積滞相因。
故纂錄者常務追修累年前事，而歲月既遠，遺失莫存。
至于事在目今，可以詳于見聞者，又以追修積滞，不暇及之。
若不革其弊，則前後相因，史官永無舉職之時，使聖朝典法遂成廢墜矣。
臣竊聞趙元昊自初僭叛至複稱臣，始終一宗事節，皆不曾書。
亦聞修撰官甚欲紀述，以修纂後時，追求莫得故也。
其于他事，又可知焉。
臣今欲乞特诏修時政記、起居注之臣，并以德音宣谕、臣下奏對之語書之。
其修撰官不得依前隻據諸司供報編次除目、辭見，并須考
