卷六十·居士外集卷十
關燈
小
中
大
有血氣，不能無疾病也。
故善醫者不能使人無疾病，療之而已；善為政者不能使歲無兇荒，備之而已。
堯、湯大聖，不能使無水旱，而能備之者也。
古者豐年補救之術，三年耕必留一年之蓄，是凡三歲期一歲以必災也。
此古之善知天者也。
今有司之調度，用足一歲而已，是期天歲歲不水旱也。
故曰不量天力之所任。
是以前二三歲，連遭旱蝗而公私乏食，是期天之無水旱，卒而遇之，無備故也。
夫井田什一之法，不可複用于今。
為計者莫若就民而為之制，要在下者盡力而無耗弊，上者量民而用有節，則民與國庶幾乎俱富矣。
今士大夫方共修太平之基，頗推務本以興農，故辄原其弊而列之，以俟興利除害者采于有司也。
兵儲〈慶曆四年〉 惟王建官，各司其局，雖有細大，俾專董其權，責其成功，斯古制也。
被堅執銳，乃裨校之事，若屯田積谷，在委辦吏爾。
而漢末有田禾将軍，屯田北邊。
魏興，建典農中郎将。
唐建營田使、副、判官。
雖晉、魏、南北，職未嘗阙。
國家弭獯戎之患，包漢、唐之境，然而塞垣儲偫，罔遵古憲，俾仰給他州饋饷，此外固無築室、反耕、典農、營田之利。
倘遇兇荒，未免艱食。
雖有轉運，未免營田。
何嘗建明利害，稍緻倉禀羨餘，但守空名，曾無實效。
當今之議，要在乎河北、河東、陝西戍兵之地，各特置營田使、副、判官，仍在不兼職。
若遇水潦行流之處，廣植亢稻；雖荒隙原田，亦當墾辟，播以五谷。
今河北保塞，河東并、汾，關中泾陽，悉有水地基址，惟有邺中西門豹溉田之迹未見興起，得非後人務于因循，而無昔賢識邪？不然，何曆朝而下，泾陂如是？ 或曰：亦嘗有人建議，良以溉導之時，瀕水之地，恐害及民田，由是而止。
斯乃腐儒之見爾，非經遠之士也。
夫利害相随，古猶未免。
若利害相半，憚于改作猶可，苟利七害三，當須擇地而行，豈可以小害而妨大利哉？ 夫如是，邺中溉田之法若行，關畎水沖民田，隻百戶妨閡，而能溉灌千萬頃。
瘠土所收，獲利益大，豈止利七而害三？亦嘗訪于彼州人士，佥曰溉田之迹湮廢茲久，土斷力田者不谙其事。
殊不知官中他日就功，但于泾陽鄭白渠和雇水工，及彼中負罪百姓，悉可分配此地，俾之開導。
民既見之，必仿效矣，又豈成功之難？然後特置營田使、副、判官，專董其役。
西北二邊不間水陸，并仿此分職，何假飛刍挽粟、率鐘緻石，坐困民力以供軍實哉！ 塞垣 先王肇分九州，制定五服，必内諸侯而外夷狄，姑務息民，弗勤遠略。
其來也，調戍兵以禦之；其去也，備戰具以守之。
修利堤防，申嚴斥堠。
或來獻貢，得以羁縻。
蓋聖人制禦戎之常道，嚴尤所謂得其中策，古今大概，在乎謹邊防、守要害而已。
古之制塞垣也，與今尤異。
漢、唐之世，東自遼海、碣石、榆關、漁陽、盧龍、飛狐、雁門、雲中、馬邑、定襄，西抵五原、朔方諸郡，每歲匈奴高秋膠折。
塞上草衰，控弦南牧，陵犯漢境。
于是守邊之臣，防秋之士，據險而出奇兵，持重而待外寇。
近世晉高祖建義并門，得戎王為援，既已，乃以幽、薊山後諸郡為邪律之壽。
故今劃塞垣也，自滄海、乾甯、雄、霸、順安、廣信，由中山拒并、代，自茲關東無複關險。
故契丹奄有幽陵，遂絕古北之隘，往來全師入寇，徑度常山，陵獵全魏，澶淵之役以至飲馬于河，民不聊生矣。
非北虜雄盛如此，失于險固然也。
今既無山阜設險，所可恃者，惟夾峙壘，道引河流，固其複水，為險之勢，就其要害以銳兵，茲亦護塞垣之一策也。
今廣信之西有鮑河，中山之北有唐河，盡可開決水勢，修利陂塘。
或導自長河之下，金山之北，派于廣信、安肅，達于保塞。
或包舉蒲陰，入于陽城。
然後積水彌漫，橫絕紫塞，亦可謂險矣。
蒲陰、陽城，度其地勢，今塞上之要沖。
先是，胡馬将入寇，于茲城駐牙帳數日，伺漢兵之輕重。
或我師禦，乃長驅南下，我師既出，即戎人為全師歸重之地。
此所謂藉賊險而資寇兵，非中國之利。
今若修複雉堞，完聚兵谷，與諸城栅，刁鬥相聞。
鮑、唐二水，交流其下。
虜騎縱至，無複投足之地，又焉有擾擾之患？ 今之議者，方南北修好，恐邊庭生事。
然而戎狄之心，桀骜難信，貪我珍币，蓄養銳兵，伺吾人之憔悴，乘邊境之間隙，出乎不意，因肆猖獗。
茲乃不圖豫備疆場，而偷取安逸，弟弟相付，贻後世深患，複如何哉！
故善醫者不能使人無疾病，療之而已；善為政者不能使歲無兇荒，備之而已。
堯、湯大聖，不能使無水旱，而能備之者也。
古者豐年補救之術，三年耕必留一年之蓄，是凡三歲期一歲以必災也。
此古之善知天者也。
今有司之調度，用足一歲而已，是期天歲歲不水旱也。
故曰不量天力之所任。
是以前二三歲，連遭旱蝗而公私乏食，是期天之無水旱，卒而遇之，無備故也。
夫井田什一之法，不可複用于今。
為計者莫若就民而為之制，要在下者盡力而無耗弊，上者量民而用有節，則民與國庶幾乎俱富矣。
今士大夫方共修太平之基，頗推務本以興農，故辄原其弊而列之，以俟興利除害者采于有司也。
兵儲〈慶曆四年〉 惟王建官，各司其局，雖有細大，俾專董其權，責其成功，斯古制也。
被堅執銳，乃裨校之事，若屯田積谷，在委辦吏爾。
而漢末有田禾将軍，屯田北邊。
魏興，建典農中郎将。
唐建營田使、副、判官。
雖晉、魏、南北，職未嘗阙。
國家弭獯戎之患，包漢、唐之境，然而塞垣儲偫，罔遵古憲，俾仰給他州饋饷，此外固無築室、反耕、典農、營田之利。
倘遇兇荒，未免艱食。
雖有轉運，未免營田。
何嘗建明利害，稍緻倉禀羨餘，但守空名，曾無實效。
當今之議，要在乎河北、河東、陝西戍兵之地，各特置營田使、副、判官，仍在不兼職。
若遇水潦行流之處，廣植亢稻；雖荒隙原田，亦當墾辟，播以五谷。
今河北保塞，河東并、汾，關中泾陽，悉有水地基址，惟有邺中西門豹溉田之迹未見興起，得非後人務于因循，而無昔賢識邪？不然，何曆朝而下，泾陂如是？ 或曰：亦嘗有人建議，良以溉導之時，瀕水之地，恐害及民田，由是而止。
斯乃腐儒之見爾，非經遠之士也。
夫利害相随，古猶未免。
若利害相半，憚于改作猶可，苟利七害三，當須擇地而行，豈可以小害而妨大利哉？ 夫如是，邺中溉田之法若行，關畎水沖民田，隻百戶妨閡，而能溉灌千萬頃。
瘠土所收，獲利益大，豈止利七而害三？亦嘗訪于彼州人士，佥曰溉田之迹湮廢茲久，土斷力田者不谙其事。
殊不知官中他日就功，但于泾陽鄭白渠和雇水工，及彼中負罪百姓，悉可分配此地，俾之開導。
民既見之，必仿效矣，又豈成功之難？然後特置營田使、副、判官，專董其役。
西北二邊不間水陸，并仿此分職，何假飛刍挽粟、率鐘緻石，坐困民力以供軍實哉！ 塞垣 先王肇分九州，制定五服，必内諸侯而外夷狄，姑務息民，弗勤遠略。
其來也，調戍兵以禦之；其去也，備戰具以守之。
修利堤防，申嚴斥堠。
或來獻貢，得以羁縻。
蓋聖人制禦戎之常道，嚴尤所謂得其中策，古今大概，在乎謹邊防、守要害而已。
古之制塞垣也，與今尤異。
漢、唐之世，東自遼海、碣石、榆關、漁陽、盧龍、飛狐、雁門、雲中、馬邑、定襄，西抵五原、朔方諸郡，每歲匈奴高秋膠折。
塞上草衰，控弦南牧，陵犯漢境。
于是守邊之臣，防秋之士，據險而出奇兵，持重而待外寇。
近世晉高祖建義并門，得戎王為援，既已，乃以幽、薊山後諸郡為邪律之壽。
故今劃塞垣也，自滄海、乾甯、雄、霸、順安、廣信，由中山拒并、代，自茲關東無複關險。
故契丹奄有幽陵，遂絕古北之隘，往來全師入寇，徑度常山，陵獵全魏，澶淵之役以至飲馬于河，民不聊生矣。
非北虜雄盛如此，失于險固然也。
今既無山阜設險，所可恃者，惟夾峙壘，道引河流，固其複水，為險之勢，就其要害以銳兵，茲亦護塞垣之一策也。
今廣信之西有鮑河，中山之北有唐河，盡可開決水勢，修利陂塘。
或導自長河之下，金山之北，派于廣信、安肅，達于保塞。
或包舉蒲陰，入于陽城。
然後積水彌漫，橫絕紫塞，亦可謂險矣。
蒲陰、陽城，度其地勢，今塞上之要沖。
先是，胡馬将入寇，于茲城駐牙帳數日，伺漢兵之輕重。
或我師禦，乃長驅南下，我師既出，即戎人為全師歸重之地。
此所謂藉賊險而資寇兵，非中國之利。
今若修複雉堞，完聚兵谷，與諸城栅，刁鬥相聞。
鮑、唐二水，交流其下。
虜騎縱至，無複投足之地，又焉有擾擾之患？ 今之議者，方南北修好，恐邊庭生事。
然而戎狄之心，桀骜難信，貪我珍币，蓄養銳兵，伺吾人之憔悴，乘邊境之間隙，出乎不意，因肆猖獗。
茲乃不圖豫備疆場，而偷取安逸，弟弟相付，贻後世深患，複如何哉！
