卷一二一·濮議卷二
關燈
小
中
大
或問：“罷議之诏有權罷之文。
議者謂權罷者，有待之言也。
蓋朝廷迫于皇太後，不得已而罷，故雲權罷者，欲俟皇太後千秋萬歲後，複議追崇耳。
朝廷之意果如是乎？”答曰：“此厚誣之一事也。
使朝廷果有此意，手诏雖無權字，他日别議追崇，何施不可，何必先露此意示人？是時台谏方吹毛求疵，以指為朝廷過失，若君臣果有此意，亦當深謀密計，豈肯明著诏令，以資言者之口？” 問者曰：“然則，何故雲權罷？”答曰：“事體自當如此爾。
追崇以彰聖君之孝而示天下也，本無中罷之理，今不得已而罷，當為迤逦之辭，故雲權罷集議，更令禮官徐求典禮者，乃體當如此。
此事人所易知，而呂誨等欲恐迫人主，故厚誣以有待之說也。
先帝每語及此事，則不勝其憤，仰天而歎曰：‘天鑒在上，豈有此心！’” 或問：“皇太後既已責中書不當議稱皇考，而手書複有稱皇、稱後等事，議者謂韓琦交結高居簡，惑亂皇太後，請降手書，其稱親、稱皇、稱後，皆非皇太後本意，果若是乎？”答曰：“手書非皇太後本意，事出禁中，非外人所得知也。
若雲因韓琦使高居簡請降手書，則又厚誣也。
何以明之？若手書是韓琦所請，既降出便合奉行，豈敢卻有沮難，又請上别降手诏也。
以此而言，但見韓琦沮止手書稱皇、稱後二事，不見琦請降手書也。
” 問者又曰：“然則，出于上意乎？”答曰：“亦非也。
若出于上意，亦當先谕中書商議，安得絕無一言及之？又若上意果有所主，而中書雖欲不奉行，猶須再三論列，方可回聖意，豈有韓琦一言，上即從之，略無難色？以此知上意不主也。
” 問者又曰：“然則，稱皇、稱後，是哀、桓之事，中書以為非而不奉行者也。
而呂誨表乃雲‘緻主之謀，不恥哀、桓之亂制’者，何謂也？”答曰：“此所以為厚誣也。
且稱親、置園寝及稱皇考，皆是漢宣、光武事，呂誨等指以為哀、桓之亂制，乃是指鹿為馬爾。
以此見其誣罔，何所不至也。
據《漢書》，師丹上疏雲：‘定陶恭皇谥号既已前定，義不可複改。
’據此，則恭王稱皇，乃師丹許以為是者，故雲不複改爾。
昨國家于濮王固自不議稱皇，就使稱皇，亦是師丹所許者也。
” 問者曰：“若此，則師丹當時與漢
議者謂權罷者，有待之言也。
蓋朝廷迫于皇太後，不得已而罷，故雲權罷者，欲俟皇太後千秋萬歲後，複議追崇耳。
朝廷之意果如是乎？”答曰：“此厚誣之一事也。
使朝廷果有此意，手诏雖無權字，他日别議追崇，何施不可，何必先露此意示人？是時台谏方吹毛求疵，以指為朝廷過失，若君臣果有此意，亦當深謀密計，豈肯明著诏令，以資言者之口？” 問者曰：“然則，何故雲權罷？”答曰：“事體自當如此爾。
追崇以彰聖君之孝而示天下也，本無中罷之理，今不得已而罷，當為迤逦之辭，故雲權罷集議，更令禮官徐求典禮者，乃體當如此。
此事人所易知，而呂誨等欲恐迫人主，故厚誣以有待之說也。
先帝每語及此事，則不勝其憤，仰天而歎曰：‘天鑒在上，豈有此心！’” 或問：“皇太後既已責中書不當議稱皇考，而手書複有稱皇、稱後等事，議者謂韓琦交結高居簡，惑亂皇太後，請降手書，其稱親、稱皇、稱後，皆非皇太後本意，果若是乎？”答曰：“手書非皇太後本意，事出禁中，非外人所得知也。
若雲因韓琦使高居簡請降手書，則又厚誣也。
何以明之？若手書是韓琦所請，既降出便合奉行，豈敢卻有沮難，又請上别降手诏也。
以此而言，但見韓琦沮止手書稱皇、稱後二事，不見琦請降手書也。
” 問者又曰：“然則，出于上意乎？”答曰：“亦非也。
若出于上意，亦當先谕中書商議，安得絕無一言及之？又若上意果有所主，而中書雖欲不奉行，猶須再三論列，方可回聖意，豈有韓琦一言，上即從之，略無難色？以此知上意不主也。
” 問者又曰：“然則，稱皇、稱後，是哀、桓之事，中書以為非而不奉行者也。
而呂誨表乃雲‘緻主之謀，不恥哀、桓之亂制’者，何謂也？”答曰：“此所以為厚誣也。
且稱親、置園寝及稱皇考，皆是漢宣、光武事，呂誨等指以為哀、桓之亂制，乃是指鹿為馬爾。
以此見其誣罔，何所不至也。
據《漢書》，師丹上疏雲：‘定陶恭皇谥号既已前定，義不可複改。
’據此，則恭王稱皇，乃師丹許以為是者，故雲不複改爾。
昨國家于濮王固自不議稱皇，就使稱皇，亦是師丹所許者也。
” 問者曰：“若此，則師丹當時與漢
