30周年版簡介 · 2
關燈
小
中
大
判斷其正确性的标準。
所以，如果我現在重寫這本書，我不覺得我會放棄拟人化描述。
重寫一遍書是一回事，重讀一遍書則是另一回事。
我們得怎麼對待這位澳大利亞讀者的判決書呢？ （這本書）非常引人入勝，但有時我希望我沒有重讀過它……一方面，我驚歎于道金斯多麼清晰而有根據地看清如此複雜過程的來龍去脈……但同時，我還要責怪《自私的基因》使我在之後的10多年裡，不得不與抑郁症進行長期較量……我不再對生命靈魂的認識感到确定，并嘗試尋找更深層次的東西——試着去相信，但卻不能相信——我發現這本書在字裡行間裡将我所有模糊的想法都一掃而光，而且阻止這些想法重新凝聚于我的腦海中。
幾年前，這造成了我個人生活中的一次嚴重危機。
我之前也描述過一些讀者産生的類似反應： 我第一本書的一個外國出版商坦言：閱讀這本書後，他失眠了3天，被書中傳達的冷酷無情的信息而深深困擾。
另外一些人則問我每天早上如何能離開床鋪。
一個偏遠鄉村的教師寫信責備我，因為一個學生讀完書後含淚找到他，說這本書使她的生命變得空虛而無意義。
他建議她不要把這本書給任何她的朋友看，因為他害怕這本書會使他們造成相同的虛無主義與悲觀。
”（摘自《解析彩虹》。
） 如果這些故事是真的，任何良好願望都無法将其掩蓋。
這是我要說的第一件事，但我要說的第二件事也一樣重要。
我在書裡接着寫道： 想必宇宙的最終命運确實沒有意義，但無論如何，我們真有必要将我們生命的希望寄托在宇宙的最終命運上嗎？當然不需要，隻要我們足夠明智。
我們的生命被其他更密切、更溫暖的人類理想與感覺所控制。
指責科學剝奪了生命中賴以值得生存的溫暖，實在是多麼荒謬的錯誤，這與我本人及其他科學家的感覺截然相反。
我幾乎都要對這些大錯特錯的懷疑絕望了。
另一些批評家則表現出類似“因壞消息到來而遷怒信使”的趨勢，他們從《自私的基因》中看到不合心意的社會、政治或經濟上的推論，因此反對此書。
在1979年撒切爾夫人剛獲得其第一次選舉勝利後不久，我的朋友史蒂文·羅斯（StevenRose）給《新科學家》的文章中寫道： 我不是說上奇公司（Saatchi&Saatchi）曾組織一批社會生物學家來撰寫撒切爾的演講稿，更不是指一些牛津與蘇塞克斯的
所以，如果我現在重寫這本書，我不覺得我會放棄拟人化描述。
重寫一遍書是一回事，重讀一遍書則是另一回事。
我們得怎麼對待這位澳大利亞讀者的判決書呢？ （這本書）非常引人入勝，但有時我希望我沒有重讀過它……一方面，我驚歎于道金斯多麼清晰而有根據地看清如此複雜過程的來龍去脈……但同時，我還要責怪《自私的基因》使我在之後的10多年裡，不得不與抑郁症進行長期較量……我不再對生命靈魂的認識感到确定，并嘗試尋找更深層次的東西——試着去相信，但卻不能相信——我發現這本書在字裡行間裡将我所有模糊的想法都一掃而光，而且阻止這些想法重新凝聚于我的腦海中。
幾年前，這造成了我個人生活中的一次嚴重危機。
我之前也描述過一些讀者産生的類似反應： 我第一本書的一個外國出版商坦言：閱讀這本書後，他失眠了3天，被書中傳達的冷酷無情的信息而深深困擾。
另外一些人則問我每天早上如何能離開床鋪。
一個偏遠鄉村的教師寫信責備我，因為一個學生讀完書後含淚找到他，說這本書使她的生命變得空虛而無意義。
他建議她不要把這本書給任何她的朋友看，因為他害怕這本書會使他們造成相同的虛無主義與悲觀。
”（摘自《解析彩虹》。
） 如果這些故事是真的，任何良好願望都無法将其掩蓋。
這是我要說的第一件事，但我要說的第二件事也一樣重要。
我在書裡接着寫道： 想必宇宙的最終命運确實沒有意義，但無論如何，我們真有必要将我們生命的希望寄托在宇宙的最終命運上嗎？當然不需要，隻要我們足夠明智。
我們的生命被其他更密切、更溫暖的人類理想與感覺所控制。
指責科學剝奪了生命中賴以值得生存的溫暖，實在是多麼荒謬的錯誤，這與我本人及其他科學家的感覺截然相反。
我幾乎都要對這些大錯特錯的懷疑絕望了。
另一些批評家則表現出類似“因壞消息到來而遷怒信使”的趨勢，他們從《自私的基因》中看到不合心意的社會、政治或經濟上的推論，因此反對此書。
在1979年撒切爾夫人剛獲得其第一次選舉勝利後不久，我的朋友史蒂文·羅斯（StevenRose）給《新科學家》的文章中寫道： 我不是說上奇公司（Saatchi&Saatchi）曾組織一批社會生物學家來撰寫撒切爾的演講稿，更不是指一些牛津與蘇塞克斯的
