第十篇 揭假究真
關燈
小
中
大
《紅樓夢魇》一書，收文七篇，首篇題目是《紅樓夢未完》。
雪芹之書未完，早成共識和常識，何待張女士又加論證？——問錯了，她根本不是從頭正式論證這個“未完”。
她的思路與行文習慣也與常見的“紅學”論文不同。
不同之處是： 一，對《紅樓夢》的基本概念、詞義不給規範定位，模模糊糊，似乎不“計較”八十回原著與四十回僞續，“都是”《紅樓夢》。
二，“未完”是作者本未完成？還是現存本殘缺不全？也無明文确說一句。
三，既“未完”，又何必大費力氣去研究現今一百二十回本的“已完”？ 四，曹雪芹因何“未完”？現行的“已完”，又是怎麼發生、産生的？沒有 講。
五，既然一百二十回“全璧”流行，這算不算“完”？如不算，怎麼樣才算“完”？ 亦無所交待。
大前提，都“省略”了。
然後，你若想從她筆下窺視一點兒她論的這個《紅樓夢》主要“未完”之内容大緻是什麼？也休想找得見。
她不是講“未完”，而是大講“已完”的後四十回僞續的百般情狀！ 她好像是說：那些“已完”都是假的，隻有将假的全部揭穿，才可望“假去真來”——再究“真未完”的事情。
如鬧不清這一“理路”和“手法”，隻看這第一篇，就會如墜五裡霧中，可真叫“天昏地暗”，保管你隻看不多幾頁，就“承受”不了，擲書而興歎了。
張女士的文章很有趣，開筆不久，即将“主題”集中在“三寸金蓮”上。
這使我十分驚奇。
“摩登小姐”式的她，怎麼會對這個話題如此關注？讨論了一大篇之後，加上衣妝等事，方知她是要判明書中人物誰天足、誰纏腳，而由這看續書人是有意讓“全”書滿人化（或滿俗化），又由此判斷與高鹗的“漢軍”身份是否符合……。
她研究了半日，也承認曹家本來也就是女眷半漢半滿，裹腳的也有，大腳的也有。
但她很拘“金蓮”這個字眼，舉尤三姐、舉晴雯穿“睡鞋”，《芙蓉诔》有“蓮瓣無聲”之句，等等。
細緻周詳，令人驚佩。
當然，若有心“擡杠”，其實“金蓮”不過是個指女人腳的借詞雅稱而已。
真正的
雪芹之書未完，早成共識和常識，何待張女士又加論證？——問錯了，她根本不是從頭正式論證這個“未完”。
她的思路與行文習慣也與常見的“紅學”論文不同。
不同之處是： 一，對《紅樓夢》的基本概念、詞義不給規範定位，模模糊糊，似乎不“計較”八十回原著與四十回僞續，“都是”《紅樓夢》。
二，“未完”是作者本未完成？還是現存本殘缺不全？也無明文确說一句。
三，既“未完”，又何必大費力氣去研究現今一百二十回本的“已完”？ 四，曹雪芹因何“未完”？現行的“已完”，又是怎麼發生、産生的？沒有 講。
五，既然一百二十回“全璧”流行，這算不算“完”？如不算，怎麼樣才算“完”？ 亦無所交待。
大前提，都“省略”了。
然後，你若想從她筆下窺視一點兒她論的這個《紅樓夢》主要“未完”之内容大緻是什麼？也休想找得見。
她不是講“未完”，而是大講“已完”的後四十回僞續的百般情狀！ 她好像是說：那些“已完”都是假的，隻有将假的全部揭穿，才可望“假去真來”——再究“真未完”的事情。
如鬧不清這一“理路”和“手法”，隻看這第一篇，就會如墜五裡霧中，可真叫“天昏地暗”，保管你隻看不多幾頁，就“承受”不了，擲書而興歎了。
張女士的文章很有趣，開筆不久，即将“主題”集中在“三寸金蓮”上。
這使我十分驚奇。
“摩登小姐”式的她，怎麼會對這個話題如此關注？讨論了一大篇之後，加上衣妝等事，方知她是要判明書中人物誰天足、誰纏腳，而由這看續書人是有意讓“全”書滿人化（或滿俗化），又由此判斷與高鹗的“漢軍”身份是否符合……。
她研究了半日，也承認曹家本來也就是女眷半漢半滿，裹腳的也有，大腳的也有。
但她很拘“金蓮”這個字眼，舉尤三姐、舉晴雯穿“睡鞋”，《芙蓉诔》有“蓮瓣無聲”之句，等等。
細緻周詳，令人驚佩。
當然，若有心“擡杠”，其實“金蓮”不過是個指女人腳的借詞雅稱而已。
真正的
