兩頭脫空的尴尬
關燈
小
中
大
用國際觀念研究中國傳統文化，是從本世紀開始的。
但是，學精思深的現代學術泰鬥們從一開始就未能給昆曲以應有的地位。
他們甚至不願意多向這種風靡兩百年之久的藝術現象多瞧幾眼，這使昆曲非常沮喪。
中國戲曲史研究的開山鼻祖王國維先生一直認為中國戲曲的峰巅是在元代，明清戲曲無法與之相比。
他在《宋元戲曲考》中說： 明以後，傳奇無非喜劇，而元則有悲劇在其中。
……其最有悲劇之性質者，則如關漢卿之《窦娥冤》、紀君祥之《趙氏孤兒》……即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。
（《宋元戲曲考》十二：元戲之文章） 北劇南戲皆至元而大成，其發達亦至元代而止。
……南戲亦然，此戲明中葉以前作者寥寥，至隆、萬後始盛，而尤以吳江沈伯英璟、臨川湯義仍顯祖為巨擘。
沈氏之詞，以合律稱，而其文則庸俗不足道。
湯氏纔思，誠一時之隽，然較之元人，顯有人工與自然之别。
故餘謂北劇南戲限于元代，非過為苛論也。
（《宋元戲曲考》十六：餘論） 王國維先生把中國戲曲史研究的重心定在昆曲産生之前，由于他的崇高學術聲望，這種研究格局一直對後代産生着影響。
與王國維先生堅持的中國戲曲的發達“至元代而止”的觀點正好相反，新一代的文化史家如胡适之先生則相信文學的逐步進化，那他應該肯定明清昆劇傳奇對元雜劇的超越了吧？但是他尤其感興趣的是更靠近的進化，同時又出于他曆來對文化世俗形态的重視，很自然地肯定了花部對昆曲的替代。
他在1918年9月發表的《文學進化觀念與戲劇改良》一文中說，戲劇史在不斷進化，由昆曲時代而變為俗戲時代不是倒退，而是一大革命，“昆曲不能自保于道鹹之時，決不能中興于既亡之後”。
結果，昆曲也無法在胡适之先生那樣的文化史學構架中占據太高的地位。
文化進化論必然會着重關注各種文化門類的最近形态，因而很多現代人都會把京劇（平劇）視為中國傳統戲曲的代表，并把這觀念輸向國際社會。
這樣，昆曲在學術上就處于一種尴尬地位：既被看作不如元雜劇而不值得細加研究，又被認為理
但是，學精思深的現代學術泰鬥們從一開始就未能給昆曲以應有的地位。
他們甚至不願意多向這種風靡兩百年之久的藝術現象多瞧幾眼，這使昆曲非常沮喪。
中國戲曲史研究的開山鼻祖王國維先生一直認為中國戲曲的峰巅是在元代，明清戲曲無法與之相比。
他在《宋元戲曲考》中說： 明以後，傳奇無非喜劇，而元則有悲劇在其中。
……其最有悲劇之性質者，則如關漢卿之《窦娥冤》、紀君祥之《趙氏孤兒》……即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。
（《宋元戲曲考》十二：元戲之文章） 北劇南戲皆至元而大成，其發達亦至元代而止。
……南戲亦然，此戲明中葉以前作者寥寥，至隆、萬後始盛，而尤以吳江沈伯英璟、臨川湯義仍顯祖為巨擘。
沈氏之詞，以合律稱，而其文則庸俗不足道。
湯氏纔思，誠一時之隽，然較之元人，顯有人工與自然之别。
故餘謂北劇南戲限于元代，非過為苛論也。
（《宋元戲曲考》十六：餘論） 王國維先生把中國戲曲史研究的重心定在昆曲産生之前，由于他的崇高學術聲望，這種研究格局一直對後代産生着影響。
與王國維先生堅持的中國戲曲的發達“至元代而止”的觀點正好相反，新一代的文化史家如胡适之先生則相信文學的逐步進化，那他應該肯定明清昆劇傳奇對元雜劇的超越了吧？但是他尤其感興趣的是更靠近的進化，同時又出于他曆來對文化世俗形态的重視，很自然地肯定了花部對昆曲的替代。
他在1918年9月發表的《文學進化觀念與戲劇改良》一文中說，戲劇史在不斷進化，由昆曲時代而變為俗戲時代不是倒退，而是一大革命，“昆曲不能自保于道鹹之時，決不能中興于既亡之後”。
結果，昆曲也無法在胡适之先生那樣的文化史學構架中占據太高的地位。
文化進化論必然會着重關注各種文化門類的最近形态，因而很多現代人都會把京劇（平劇）視為中國傳統戲曲的代表，并把這觀念輸向國際社會。
這樣，昆曲在學術上就處于一種尴尬地位：既被看作不如元雜劇而不值得細加研究，又被認為理
