探佚與打假
關燈
小
中
大
心。
直到1953年拙著《紅樓夢新證》問世，評論界毀譽百端，捧場的惠以齒牙，說是“材料尚稱豐富”(何其榮也！)，可是絕無一人說過《新證》的唯一而總括的目的就是尋真打假。
更奇的是，尋真不對了，打假更錯了，我的揭露批判程高僞本倒是犯了錯誤——“太偏激了”。
在真僞問題上，還發生“偏激”與否的評議，那麼可知反“折衷主義”白白反了許多年，假的到底該打還是該贊？我認為在這個問題上絕不能有半點糊塗。
我“坦白”了上述的思想，就是為了說明：我對探佚學的态度是有其根由的——此外并無别意。
從我自己的經驗體會來說，探佚毫無奧妙或神秘可言，更非那種譏為“占蔔”者所理解的那樣“迷信騙人”。
探佚的主要依據是雪芹的筆法與脂硯齋的批點。
在此以外，參考見過真本異本的人的詩文記叙。
雪芹筆法中一大特色是前面“閑文”處處都是後文的伏線。
伏線，即“草蛇灰線，伏脈千裡”之法，此法中華小說獨擅，而雪芹将它運用發展到精妙絕倫的奇境地步，萬人難及！魯迅先生是最早認識此一要義的，所以他評價續書時明确提出要看是否與原書伏線背與不背，以此作為尺碼标準(具見《中國小說史略》第24章)。
這其實也就是探佚學之所以産生、建立的根本來由與科學依據。
那種譏探佚為“占蔔”的，恐怕是對這些道理沒有領會能力之所緻，故而出語輕薄，“俏皮話”罵人，他們實在沒讀懂雪芹的那支筆，應當下虛心，也該向魯迅學習。
脂批隻是随文信筆，偶然逗漏了一鱗半爪，卻令我們感受到丘壑深幽，情景層疊。
脂硯并非“賣關子”，故弄玄虛，弄什麼“懸念”吊人的胃口，一點兒也不是；隻是因為自己深感于前後文興衰呼應，情節筆緻的令人無限感歎而涉及了她所熟知的後文的某些實況——她當時是從原書未毀的整體講話作批的，自然還不曾預料到此整體會痛遭劫數而後人是看不到後半部分的了！這就是那種一鱗半爪的偶然性的性質與情勢的實際。
她沒有也根本用不着(想不到)要為後人提供“源源本本”的詳細的探佚“資料”。
正因如此，伏線的暗示性與批點的偶然性合在一起，才使得緻力于探佚工作的人對它們需要尋求正确的理解、破譯，這已是一層高智慧的工作要求了，更難的是又不止于是一個一個的個别的人物、事件的探佚，還需要巨大的繁複的組聯結構上的整體思維——《石頭記》是個最豐富巨麗的偉大整體，并非支離破碎的一般篇幅的小說可比。
因為這個重要的原由，我們不能不用推考、想象、假設等合理符情的“補充”來聯綴那些伏線與透露。
這樣的想象與假設，不同于胡亂猜臆，而是一種研究積累的成果的表現形态；它還不是結論定論，但它實際是一個初步的、相當可能的尋真步驟或階梯，縱使未達頂颠，卻己指向了目标，接近了
直到1953年拙著《紅樓夢新證》問世，評論界毀譽百端，捧場的惠以齒牙，說是“材料尚稱豐富”(何其榮也！)，可是絕無一人說過《新證》的唯一而總括的目的就是尋真打假。
更奇的是，尋真不對了，打假更錯了，我的揭露批判程高僞本倒是犯了錯誤——“太偏激了”。
在真僞問題上，還發生“偏激”與否的評議，那麼可知反“折衷主義”白白反了許多年，假的到底該打還是該贊？我認為在這個問題上絕不能有半點糊塗。
我“坦白”了上述的思想，就是為了說明：我對探佚學的态度是有其根由的——此外并無别意。
從我自己的經驗體會來說，探佚毫無奧妙或神秘可言，更非那種譏為“占蔔”者所理解的那樣“迷信騙人”。
探佚的主要依據是雪芹的筆法與脂硯齋的批點。
在此以外，參考見過真本異本的人的詩文記叙。
雪芹筆法中一大特色是前面“閑文”處處都是後文的伏線。
伏線，即“草蛇灰線，伏脈千裡”之法，此法中華小說獨擅，而雪芹将它運用發展到精妙絕倫的奇境地步，萬人難及！魯迅先生是最早認識此一要義的，所以他評價續書時明确提出要看是否與原書伏線背與不背，以此作為尺碼标準(具見《中國小說史略》第24章)。
這其實也就是探佚學之所以産生、建立的根本來由與科學依據。
那種譏探佚為“占蔔”的，恐怕是對這些道理沒有領會能力之所緻，故而出語輕薄，“俏皮話”罵人，他們實在沒讀懂雪芹的那支筆，應當下虛心，也該向魯迅學習。
脂批隻是随文信筆，偶然逗漏了一鱗半爪，卻令我們感受到丘壑深幽，情景層疊。
脂硯并非“賣關子”，故弄玄虛，弄什麼“懸念”吊人的胃口，一點兒也不是；隻是因為自己深感于前後文興衰呼應，情節筆緻的令人無限感歎而涉及了她所熟知的後文的某些實況——她當時是從原書未毀的整體講話作批的，自然還不曾預料到此整體會痛遭劫數而後人是看不到後半部分的了！這就是那種一鱗半爪的偶然性的性質與情勢的實際。
她沒有也根本用不着(想不到)要為後人提供“源源本本”的詳細的探佚“資料”。
正因如此，伏線的暗示性與批點的偶然性合在一起，才使得緻力于探佚工作的人對它們需要尋求正确的理解、破譯，這已是一層高智慧的工作要求了，更難的是又不止于是一個一個的個别的人物、事件的探佚，還需要巨大的繁複的組聯結構上的整體思維——《石頭記》是個最豐富巨麗的偉大整體，并非支離破碎的一般篇幅的小說可比。
因為這個重要的原由，我們不能不用推考、想象、假設等合理符情的“補充”來聯綴那些伏線與透露。
這樣的想象與假設，不同于胡亂猜臆，而是一種研究積累的成果的表現形态；它還不是結論定論，但它實際是一個初步的、相當可能的尋真步驟或階梯，縱使未達頂颠，卻己指向了目标，接近了
