滿族的族稱是怎麼來的？
關燈
小
中
大
稱恐怕是最簡單明快了。
這一說法有朝鮮史料為依據，推理也很嚴謹。
按照上述觀點來看清人纂修的官書、檔案，可以找到不少佐證。
建州本是明代主要的一支女真一人，到皇太極時，建州已将女真各部征服，遂以他們對建州的稱呼“滿洲”代替女真舊族稱。
上述說法在對“滿洲”的各項解說中獨樹一幟，越來越引起人們的重視。
不過，在沒有看到未經篡改的真正原始的《滿文老檔》時，還很難對這種說法作出最後的評價。
如果說在乾隆朝對“滿洲”一稱的确切來源已經不得其詳，那麼，至今也還沒有一個盡善盡美的答案。
人們不禁要問，究竟是什麼原因使滿族族稱充滿了如此撲朔迷一離的神秘色彩？ 一個原因恐怕是政治方面的，在中國曆史上，女真貴族征服了漢族，金滅亡了宋，撫今追昔，明朝人對女真、金國有一種難以忘懷的民族宿怨。
皇太極要入主中原、君臨天下，就沒有必要用“女真”、“金”之類的舊稱刺激廣大漢人。
另外，努爾哈赤先人從明初以來，世代為明廷任命的建州左衛長官，到17世紀30年代中期，皇太極代明帝為華夏之主已成必然之勢，過去一段為明臣屬、世奉朝貢的曆史是他的自尊心所不能容忍的。
鑒于以上考慮，皇太極武斷地将族名改為滿洲，緊接着又将大金國号改為大清，在纂修太祖努爾哈赤實錄時把“建州”、“女真”、“金”之類的名稱一概抹煞。
既然要掩蓋真相，那麼，新編撰的滿洲發祥史就難免真真假假、虛虛實實，不可能把事情的來龍去脈說得一清二楚。
近世以來對滿族族稱的研究雖說已有了進展，但從根本講，還沒有從皇太極布下的疑陣中走出來。
另一個原因恐怕是滿文原始史料不夠充分。
努爾哈赤時代形成的老滿文原始檔案到皇太極時已屢加改動，今天行世的《滿文老檔》更是乾隆朝大臣們奉旨整理而成的，凡認為有罣礙之處，早已删削殆盡。
因此，在确定“滿洲”族名以前，滿文原始檔案中究竟有沒有Maniu（“滿洲”）這個詞就成了問題。
如果有的話，它的涵義是什麼，現在還不得而知。
《滿文老檔》的原本現保存在台灣台北市的故宮博物院，現在刊行的兩冊《清太祖朝老滿文檔冊》（荒字檔》、《昃字檔》）也經過篡改，并非原檔。
為了徹底搞清“滿洲”一詞的來源，我們隻能期待着台灣繼續出版未經篡改曲飾的老滿文原檔。
這個願望若能實現的話，将可能最終判斷“滿洲”的确切涵義，到那時這件數百年未了的公案也就可能真相大白了。
（郭成康）
這一說法有朝鮮史料為依據，推理也很嚴謹。
按照上述觀點來看清人纂修的官書、檔案，可以找到不少佐證。
建州本是明代主要的一支女真一人，到皇太極時，建州已将女真各部征服，遂以他們對建州的稱呼“滿洲”代替女真舊族稱。
上述說法在對“滿洲”的各項解說中獨樹一幟，越來越引起人們的重視。
不過，在沒有看到未經篡改的真正原始的《滿文老檔》時，還很難對這種說法作出最後的評價。
如果說在乾隆朝對“滿洲”一稱的确切來源已經不得其詳，那麼，至今也還沒有一個盡善盡美的答案。
人們不禁要問，究竟是什麼原因使滿族族稱充滿了如此撲朔迷一離的神秘色彩？ 一個原因恐怕是政治方面的，在中國曆史上，女真貴族征服了漢族，金滅亡了宋，撫今追昔，明朝人對女真、金國有一種難以忘懷的民族宿怨。
皇太極要入主中原、君臨天下，就沒有必要用“女真”、“金”之類的舊稱刺激廣大漢人。
另外，努爾哈赤先人從明初以來，世代為明廷任命的建州左衛長官，到17世紀30年代中期，皇太極代明帝為華夏之主已成必然之勢，過去一段為明臣屬、世奉朝貢的曆史是他的自尊心所不能容忍的。
鑒于以上考慮，皇太極武斷地将族名改為滿洲，緊接着又将大金國号改為大清，在纂修太祖努爾哈赤實錄時把“建州”、“女真”、“金”之類的名稱一概抹煞。
既然要掩蓋真相，那麼，新編撰的滿洲發祥史就難免真真假假、虛虛實實，不可能把事情的來龍去脈說得一清二楚。
近世以來對滿族族稱的研究雖說已有了進展，但從根本講，還沒有從皇太極布下的疑陣中走出來。
另一個原因恐怕是滿文原始史料不夠充分。
努爾哈赤時代形成的老滿文原始檔案到皇太極時已屢加改動，今天行世的《滿文老檔》更是乾隆朝大臣們奉旨整理而成的，凡認為有罣礙之處，早已删削殆盡。
因此，在确定“滿洲”族名以前，滿文原始檔案中究竟有沒有Maniu（“滿洲”）這個詞就成了問題。
如果有的話，它的涵義是什麼，現在還不得而知。
《滿文老檔》的原本現保存在台灣台北市的故宮博物院，現在刊行的兩冊《清太祖朝老滿文檔冊》（荒字檔》、《昃字檔》）也經過篡改，并非原檔。
為了徹底搞清“滿洲”一詞的來源，我們隻能期待着台灣繼續出版未經篡改曲飾的老滿文原檔。
這個願望若能實現的話，将可能最終判斷“滿洲”的确切涵義，到那時這件數百年未了的公案也就可能真相大白了。
（郭成康）
