匈奴來自何方？
關燈
小
中
大
匈奴傳戎狄名義考》、孟世傑的《戎狄蠻夷考》、方壯猷的《匈奴語言考》、胡君泊的《匈奴源流考》、鄭瑞仁的《匈奴名号考略》、馮家升的《匈奴民族及其文化》、鄭師許的《匈奴先世鬼方猃狁與殷周之交涉》等，意見都和王國維一緻。
其中，鄭師許持論尤為激烈。
他不僅認為鬼方、混夷、薰粥、猃狁、戎狄、胡等為匈奴之别名，而且連鬼戎、義渠、燕京、餘無、林胡、樓煩、綿諸、大荔、烏氏等，舉凡載籍中所見之異民族，統統認為是匈奴。
蒙文通不同意王國維的看法，他在《周秦少數民族研究》等文中，認為鬼方、畎夷、葷粥、猃狁并非匈奴，真正和匈奴同族的，應該是義渠。
黃文弼也持有類似的見解，他在《論匈奴族之起源》一文中說：“餘按鬼方、葷粥、混夷、猃狁皆古之羌族，與匈奴異。
自太史公混為一族，遂今後世羌、胡不分也。
”他認為，“被（披）發左衽”的羌，和“胡服椎結”的匈奴，是絕然不同的兩種民族，匈奴的前身，不是形成羌人的鬼方、猃狁等，而是林胡、樓煩、義渠，因為他們往往都被稱為胡。
春秋時，他們又被稱為狄。
要之，黃文弼認為，春秋的白狄（白翟、北狄）、戰國的林胡、樓煩、義渠，就是後來的匈奴。
也有學者，對于把典籍中諸種民族混而為一，統稱之為匈奴的說法，持有異議。
曹永年在《戰國曆史上的匈奴》一文中，認為先秦時代，匈奴隻是當時北方許多不同族源的部落或種族中的一個。
後來匈奴強大起來，把許多部落和種族吞并，使他們成為匈奴的一部分，這種變化反映在漢人的眼裡，自然形成了這樣的印象，以為古代北方各族都和匈奴一脈相承。
孫次舟在《匈奴出現中國邊塞的時代》中，更把匈奴與先秦的諸少數民族截然分開。
他認為匈奴本來是西方草原的一種遊牧民族，秦始皇以前，它根本還沒有遊蕩到中國北部來。
他在文末附記中說，陳寅烙先生也支持他的看法。
此外，岑仲勉的《伊蘭之胡與匈奴之胡》，也說匈奴來自西方。
由于對匈奴來源的看法不同，因而又導緻了對匈奴族屬的意見分歧。
有人說匈奴屬蒙古族，如方壯猷、黃文弼以及日本的白鳥庫吉；有人說匈奴屬突厥族，如岑仲勉、馮家升以及蘇聯的伯恩施坦；也有人說匈奴屬斯拉夫族，如鄭師許。
總而言之，匈奴屬什麼人種，它的前身叫什麼，諸如此類的問題，經過長年的研究和争論，依舊是一個沒有解一開的疑一團一。
（令弟）
其中，鄭師許持論尤為激烈。
他不僅認為鬼方、混夷、薰粥、猃狁、戎狄、胡等為匈奴之别名，而且連鬼戎、義渠、燕京、餘無、林胡、樓煩、綿諸、大荔、烏氏等，舉凡載籍中所見之異民族，統統認為是匈奴。
蒙文通不同意王國維的看法，他在《周秦少數民族研究》等文中，認為鬼方、畎夷、葷粥、猃狁并非匈奴，真正和匈奴同族的，應該是義渠。
黃文弼也持有類似的見解，他在《論匈奴族之起源》一文中說：“餘按鬼方、葷粥、混夷、猃狁皆古之羌族，與匈奴異。
自太史公混為一族，遂今後世羌、胡不分也。
”他認為，“被（披）發左衽”的羌，和“胡服椎結”的匈奴，是絕然不同的兩種民族，匈奴的前身，不是形成羌人的鬼方、猃狁等，而是林胡、樓煩、義渠，因為他們往往都被稱為胡。
春秋時，他們又被稱為狄。
要之，黃文弼認為，春秋的白狄（白翟、北狄）、戰國的林胡、樓煩、義渠，就是後來的匈奴。
也有學者，對于把典籍中諸種民族混而為一，統稱之為匈奴的說法，持有異議。
曹永年在《戰國曆史上的匈奴》一文中，認為先秦時代，匈奴隻是當時北方許多不同族源的部落或種族中的一個。
後來匈奴強大起來，把許多部落和種族吞并，使他們成為匈奴的一部分，這種變化反映在漢人的眼裡，自然形成了這樣的印象，以為古代北方各族都和匈奴一脈相承。
孫次舟在《匈奴出現中國邊塞的時代》中，更把匈奴與先秦的諸少數民族截然分開。
他認為匈奴本來是西方草原的一種遊牧民族，秦始皇以前，它根本還沒有遊蕩到中國北部來。
他在文末附記中說，陳寅烙先生也支持他的看法。
此外，岑仲勉的《伊蘭之胡與匈奴之胡》，也說匈奴來自西方。
由于對匈奴來源的看法不同，因而又導緻了對匈奴族屬的意見分歧。
有人說匈奴屬蒙古族，如方壯猷、黃文弼以及日本的白鳥庫吉；有人說匈奴屬突厥族，如岑仲勉、馮家升以及蘇聯的伯恩施坦；也有人說匈奴屬斯拉夫族，如鄭師許。
總而言之，匈奴屬什麼人種，它的前身叫什麼，諸如此類的問題，經過長年的研究和争論，依舊是一個沒有解一開的疑一團一。
（令弟）
