商族起源于何方？
關燈
小
中
大
後，徐中舒、傅斯年在30年代都對商族起源于東方撰文論證，提出自己的看法。
最近王玉哲在《曆史研究》上發表了《商族的來源地望試探》，從圖騰信仰上，“商”、“亳”地望上等五個方面，并結合大汶口文化、龍山文化等考古資料詳盡地論證了商族起源于東方：最遠的祖居地可能是山東，後來才向西北轉移，達到河北省的中部，到夏的末葉才把主力定居于河北省南部和山東省西部，卒能西向滅夏，建立商王朝。
金景芳在前幾年就撰文，擯棄他說，提出商人起源于北方。
他主要征引《荀子。
成相》與《世本》的說法，并詳加考證發揮。
《荀子。
成相》曰“契玄王，生昭明，後居于砥石遷于商。
十有四世，乃有天乙是成湯”；《世本》載“契居番”、“昭明居砥石”。
這裡出現了“番”、“砥石”兩個與東西說所不同的地名。
經金景芳考證，“番”為史書中屢見之“毫”，雖無法确定今地，但屬北方之域，即古之燕地；而契之子昭明所居之砥石則在遼水發源地，即今内蒙古昭烏達盟克什克騰旗的白岔山。
據此，他提出成湯滅夏以前，商人的勢力并沒有到達今河南中部，因此，在今河南中部不可能有“商代先公時代的文化“或”商代早期以前的商文化“。
另外尚有鄒衡的”商族源于山西“一說。
此說雖與金景芳之”北方說“略有不同，但從地域上看，仍屬”北方說“。
綜觀上述種種起源說，難以定論。
這個問題的症結在于文獻上可以征信的史實确實貧乏，又加上商族常徙，有“前八後五”之說，即其建國前曾徙八次，立國後又遷五都。
關于前八徙，皇甫谧就說過“史失其傳，故不得詳”。
所以，關于商族的來源問題，我們隻能根據有限的曆史傳說和近年來的田野考古收獲綜合分析研究，各家可以憑借這些僅有的史料，加以論述、印證。
由此看來，産生商族起源諸家說是自然的事，無怪乎商族起源問題長期聚訟不決。
（洪偶）
最近王玉哲在《曆史研究》上發表了《商族的來源地望試探》，從圖騰信仰上，“商”、“亳”地望上等五個方面，并結合大汶口文化、龍山文化等考古資料詳盡地論證了商族起源于東方：最遠的祖居地可能是山東，後來才向西北轉移，達到河北省的中部，到夏的末葉才把主力定居于河北省南部和山東省西部，卒能西向滅夏，建立商王朝。
金景芳在前幾年就撰文，擯棄他說，提出商人起源于北方。
他主要征引《
成相》與《世本》的說法，并詳加考證發揮。
《荀子。
成相》曰“契玄王，生昭明，後居于砥石遷于商。
十有四世，乃有天乙是成湯”；《世本》載“契居番”、“昭明居砥石”。
這裡出現了“番”、“砥石”兩個與東西說所不同的地名。
經金景芳考證，“番”為史書中屢見之“毫”，雖無法确定今地，但屬北方之域，即古之燕地；而契之子昭明所居之砥石則在遼水發源地，即今内蒙古昭烏達盟克什克騰旗的白岔山。
據此，他提出成湯滅夏以前，商人的勢力并沒有到達今河南中部，因此，在今河南中部不可能有“商代先公時代的文化“或”商代早期以前的商文化“。
另外尚有鄒衡的”商族源于山西“一說。
此說雖與金景芳之”北方說“略有不同，但從地域上看，仍屬”北方說“。
綜觀上述種種起源說，難以定論。
這個問題的症結在于文獻上可以征信的史實确實貧乏，又加上商族常徙，有“前八後五”之說，即其建國前曾徙八次，立國後又遷五都。
關于前八徙，皇甫谧就說過“史失其傳，故不得詳”。
所以，關于商族的來源問題，我們隻能根據有限的曆史傳說和近年來的田野考古收獲綜合分析研究，各家可以憑借這些僅有的史料，加以論述、印證。
由此看來，産生商族起源諸家說是自然的事，無怪乎商族起源問題長期聚訟不決。
（洪偶）
