蘇轼通詞樂嗎？

為小拌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩耳，又往往不協音律”。

    李清照強調詞在文學藝術創作中的獨立地位，主張詞“别是一家”，她對蘇轼的批評與晁補之對蘇詞的評論一樣，對後世影響甚大。

     《樂府指迷》的作者沈義父也認為蘇拭和辛棄疾不曉音律，而且被後世不曉音律、“故為豪放不羁之語”的詞人拉虎皮作大旗，雖然他同時又認為蘇辛詞不豪放處未嘗不協律。

    他說：“近世作詞者，不曉音律，乃故為豪放不羁之語，遂借東坡、稼軒諸賢自诿。

    諸賢之詞，故豪放矣，不豪放處未嘗不協律也。

    ”而蔡嵩雲為《樂府指迷》作《箋釋》，則明确指出蘇轼詞“豪放處多不協律”：“按《指迷》此則，謂東坡、稼軒詞未嘗無不協律者，但須于不豪放處求之，則二公之作，豪放處多不協律可知矣。

    ” 以上是自北宋起關于蘇拭詞不諧音律，蘇拭不曉音律的幾種主要說法。

    彭乘則進一步認為蘇詞之所以不協律入腔，是因為詞人自己不會唱曲，他在《墨客揮犀》卷四中說：“子瞻常自言平生有三不如人，謂着棋、吃酒、唱曲也。

    然三者亦何用于人？子瞻之詞雖工，而不入腔，正以不能唱曲耳，”他認為蘇轼連曲都不會唱，通曉音律自然更談不上了。

    他的話最徹底地否定了蘇轼通詞樂。

     但是，一些現代學者如沈祖棻等認為蘇轼是通詞樂的，因為史籍中有不少蘇轼通詞樂的記載。

    例如，蘇拭《書彭城觀月詩》就說明他自己是會唱的：“餘十八年前，中秋與子由觀月彭城，作此詩，以《一陽一關》歌之。

    今複此夜，宿于贛上，獨歌此曲，聊複書之”。

     《能改齋漫錄》卷十七也記載蘇轼能倚着歌聲寫《戚氏》詞，讓一妓一女在歌筵上歌唱，從“坐中随聲擊節”來看，詞是合樂的，說明蘇轼通詞樂：“東坡元祐末自禮