郦道元生于何年？
關燈
小
中
大
前兒童之稱謂）加以論證，據《水經。
巨洋水注》：“先公以太和中，作鎮海岱，餘以總角之年，侍節東州，至若炎夏火流，閑居倦想，提琴命友，嬉娛永日，桂筍尋波，輕林委一浪一，琴歌既洽，歡情亦暢……。
”這時道元正是少年時期，楊守敬以道元總角之年為15歲，趙信假定為十四五歲，與實際情況相差不遠，但哪範任青州刺史約4年，因而要确定道元15歲時是在郦範任職之初或任職之末。
據《水經。
灅水注》、《魏書。
穆罴傳》等，道元任尚書祠部時與宜都王穆罴同拜北郊，其時間約在太和十四五年，郦道元15歲時似在郦範任職青州之初。
如在任職青州之末，太和十五年時道元尚未成年，不可能任尚書祠部之職。
據上得出郦範在太和八年至十二年間任青州刺史，如太和八年時道元為15歲，由此上推，當生于皇興四年（470年）左右。
這一說法提出了郦道元生年的确切年代，是以前所不曾有的，但能否推翻趙貞信幾十年來的傳統說法，尚需經學術界的認可。
有人就不同意用總角之年用以推定郦道元的生年。
陳橋驿在《郦道元》（載《中國曆代地理學家評傳》，山東教育出版社）一文中指出：郦道元生于何年，曆史上沒有記載，由于“總角”一詞泛指童年，并無确切的數量概念，所以無法由此推算他的出生年代。
曆來不少撰述，都曾引過這一段文字（按指上文所引《水經。
巨洋水注》載郦道元“總角之年”的材料） 推測郦道元的生年，其實都并不可靠。
雖然作者沒有提出郦道元當生于何年，但顯然他是不同意以上諸說中推斷的觀點的。
由此，在沒有發現新的材料之前，用确鑿的證據，提出一個比較符合郦氏生年的實際情況，真正揭開1500多年前的謎底，恐怕不是一件輕而易舉的事。
（王天良）
巨洋水注》：“先公以太和中，作鎮海岱，餘以總角之年，侍節東州，至若炎夏火流，閑居倦想，提琴命友，嬉娛永日，桂筍尋波，輕林委一浪一，琴歌既洽，歡情亦暢……。
”這時道元正是少年時期，楊守敬以道元總角之年為15歲，趙信假定為十四五歲，與實際情況相差不遠，但哪範任青州刺史約4年，因而要确定道元15歲時是在郦範任職之初或任職之末。
據《水經。
灅水注》、《魏書。
穆罴傳》等，道元任尚書祠部時與宜都王穆罴同拜北郊，其時間約在太和十四五年，郦道元15歲時似在郦範任職青州之初。
如在任職青州之末，太和十五年時道元尚未成年，不可能任尚書祠部之職。
據上得出郦範在太和八年至十二年間任青州刺史，如太和八年時道元為15歲，由此上推，當生于皇興四年（470年）左右。
這一說法提出了郦道元生年的确切年代，是以前所不曾有的，但能否推翻趙貞信幾十年來的傳統說法，尚需經學術界的認可。
有人就不同意用總角之年用以推定郦道元的生年。
陳橋驿在《郦道元》（載《中國曆代地理學家評傳》，山東教育出版社）一文中指出：郦道元生于何年，曆史上沒有記載，由于“總角”一詞泛指童年，并無确切的數量概念，所以無法由此推算他的出生年代。
曆來不少撰述，都曾引過這一段文字（按指上文所引《水經。
巨洋水注》載郦道元“總角之年”的材料） 推測郦道元的生年，其實都并不可靠。
雖然作者沒有提出郦道元當生于何年，但顯然他是不同意以上諸說中推斷的觀點的。
由此，在沒有發現新的材料之前，用确鑿的證據，提出一個比較符合郦氏生年的實際情況，真正揭開1500多年前的謎底，恐怕不是一件輕而易舉的事。
（王天良）
