伯夷、叔齊是餓死在首陽山嗎？
關燈
小
中
大
讓王》說：“昔周之興，有士二人，處于孤竹。
”《呂氏春秋。
誠廉》中也說他們是“士”。
《孟子》說他們避居北海之濱，如《史記》所說是“岩一穴一之士”，即隐士。
地位、身份既有歧見，至于說他們“餓死首一陽一山”，就更有可疑。
最早提到伯夷、叔齊的《論語。
季氏》說：“齊景公有馬千驷，死之日，民無德而稱焉。
伯夷、叔齊餓于首一陽一之下，民到于今稱之。
”隻要玩味一下這段文字，可以看出“餓于首一陽一”的意思并不是說“餓死”，而是指在首一陽一山過着貧困的隐士生活，它是針對齊景公的豪華生活而言。
《呂氏春秋。
誠廉》中也說“二人北行，至首一陽一之下而餓焉”，皆未提及餓死。
但是《莊子》裡卻多次說伯夷、叔齊是餓死的；《韓非子。
一奸一劫弑臣》中也說“二人餓死首一陽一之陵”；在《史記》裡說得更具體，他們是恥食周粟，以至餓死，新出版的《辭源》和《辭海》都沿襲此說。
有些學者認為這是後人附會之辭。
《論語》上并沒有“恥食周粟”而“餓死”的說法。
因此，《史記》的說法并不可信。
把他們說成“餓死”，應當看作在春秋、戰國那種君不君、臣不臣的殘酷争鬥的背景下，遊說之士為迎一合統治者的忠孝道德觀，或者為放棄名利、遁世絕俗的觀點而進行的一種宣傳。
就是那首《采薇》之歌，流露出的怨憤口氣，也與孔子贊許他們“不念舊惡，怨是用希”的品一性一不合，未必真是他們所作。
對這種看法，反對者又認為：《論語》雖然未提“餓死”，但稍後的先秦諸子卻皆有此說法，安知不是《論語》脫一去“死”字呢？當然，這隻能算是一種推測了。
所以，伯夷、叔齊的歸宿，直至今天還不能有一個斷論。
（魏行）
”《呂氏春秋。
誠廉》中也說他們是“士”。
《孟子》說他們避居北海之濱，如《史記》所說是“岩一穴一之士”，即隐士。
地位、身份既有歧見，至于說他們“餓死首一陽一山”，就更有可疑。
最早提到伯夷、叔齊的《論語。
季氏》說：“齊景公有馬千驷，死之日，民無德而稱焉。
伯夷、叔齊餓于首一陽一之下，民到于今稱之。
”隻要玩味一下這段文字，可以看出“餓于首一陽一”的意思并不是說“餓死”，而是指在首一陽一山過着貧困的隐士生活，它是針對齊景公的豪華生活而言。
《呂氏春秋。
誠廉》中也說“二人北行，至首一陽一之下而餓焉”，皆未提及餓死。
但是《莊子》裡卻多次說伯夷、叔齊是餓死的；《韓非子。
一奸一劫弑臣》中也說“二人餓死首一陽一之陵”；在《史記》裡說得更具體，他們是恥食周粟，以至餓死，新出版的《辭源》和《辭海》都沿襲此說。
有些學者認為這是後人附會之辭。
《論語》上并沒有“恥食周粟”而“餓死”的說法。
因此，《史記》的說法并不可信。
把他們說成“餓死”，應當看作在春秋、戰國那種君不君、臣不臣的殘酷争鬥的背景下，遊說之士為迎一合統治者的忠孝道德觀，或者為放棄名利、遁世絕俗的觀點而進行的一種宣傳。
就是那首《采薇》之歌，流露出的怨憤口氣，也與孔子贊許他們“不念舊惡，怨是用希”的品一性一不合，未必真是他們所作。
對這種看法，反對者又認為：《論語》雖然未提“餓死”，但稍後的先秦諸子卻皆有此說法，安知不是《論語》脫一去“死”字呢？當然，這隻能算是一種推測了。
所以，伯夷、叔齊的歸宿，直至今天還不能有一個斷論。
（魏行）
