有沒有李岩其人？
關燈
小
中
大
中，進士李祖旦對李一精一白家世作過一番考證。
李一精一白确有兩個兒子，次子鶴孫早死，長子孫，後改名栩，曾參與鎮壓河南農民起義軍，崇祯十五年被起義軍袁時中所殺，根本不可能去參加什麼起義軍。
争論焦點之三是“李公子是誰”。
有一種說法認為李岩即李自成。
他們引用顧炎武在《明季實錄》中所附錄的蒼梧兄《西一陽一雜筆》：“闖賊名自成，一名炎，米脂人。
”《程氏宗譜》卷三載：“程九伯于順治元年甲申剿闖賊李延于牛迹嶺下。
”明末曹應昌寫的《上高記旃先生書》裡也提到李自成：“且聞其更名李兖，以應孩兒兌上之謠。
”（見《蔬堂遺文》）“炎”“延” “充”三字讀音與“岩”相同或相近，這恐怕不會是偶然的巧合吧。
據此，今人顧誠等認為，早期傳說中的“李公子”或李岩，往往指的是李自成。
如彭時亨在《中興制寇策》中有這樣一段話：“彼所稱李公子者，……據中原，吞江漢，襲三秦，淩晉跨蜀，奄有四國，如建瓴然。
雖古帝王之成功，不若是速矣，則民心使然也。
”另有劉尚友的《定思小記》，他在記載李自成起義時這樣說：“愚民幸災樂禍，俱言李公子至，貧人給銀五兩，往往如望歲焉。
” 但清初不少史家不相信這種說法，吳偉業在《綏寇紀略》卷九寫到李岩和宋獻策歸自成後，接着說：“自成大悅，過城不殺，因以所掠散饑民。
民多歸之，号為李公子仁義兵。
傳聞者認為自成，不知有李岩也。
”計六奇在《明季北略》卷二十三說：“時此年饑旱，官府複嚴刑厚斂，（百姓）一聞童謠，鹹望李公子至矣。
第愚氓認李公子即闖王，而不知闖王乃自成也。
” 明清的各種史籍，對于李岩的記載，時有矛盾。
而史學家們又根據自己手頭掌握的史書材料，各執一說，使得李岩至今還是個有争議的人物。
（王朝日）
李一精一白确有兩個兒子，次子鶴孫早死，長子孫，後改名栩，曾參與鎮壓河南農民起義軍，崇祯十五年被起義軍袁時中所殺，根本不可能去參加什麼起義軍。
争論焦點之三是“李公子是誰”。
有一種說法認為李岩即李自成。
他們引用顧炎武在《明季實錄》中所附錄的蒼梧兄《西一陽一雜筆》：“闖賊名自成，一名炎，米脂人。
”《程氏宗譜》卷三載：“程九伯于順治元年甲申剿闖賊李延于牛迹嶺下。
”明末曹應昌寫的《上高記旃先生書》裡也提到李自成：“且聞其更名李兖，以應孩兒兌上之謠。
”（見《蔬堂遺文》）“炎”“延” “充”三字讀音與“岩”相同或相近，這恐怕不會是偶然的巧合吧。
據此，今人顧誠等認為，早期傳說中的“李公子”或李岩，往往指的是李自成。
如彭時亨在《中興制寇策》中有這樣一段話：“彼所稱李公子者，……據中原，吞江漢，襲三秦，淩晉跨蜀，奄有四國，如建瓴然。
雖古帝王之成功，不若是速矣，則民心使然也。
”另有劉尚友的《定思小記》，他在記載李自成起義時這樣說：“愚民幸災樂禍，俱言李公子至，貧人給銀五兩，往往如望歲焉。
” 但清初不少史家不相信這種說法，吳偉業在《綏寇紀略》卷九寫到李岩和宋獻策歸自成後，接着說：“自成大悅，過城不殺，因以所掠散饑民。
民多歸之，号為李公子仁義兵。
傳聞者認為自成，不知有李岩也。
”計六奇在《明季北略》卷二十三說：“時此年饑旱，官府複嚴刑厚斂，（百姓）一聞童謠，鹹望李公子至矣。
第愚氓認李公子即闖王，而不知闖王乃自成也。
” 明清的各種史籍，對于李岩的記載，時有矛盾。
而史學家們又根據自己手頭掌握的史書材料，各執一說，使得李岩至今還是個有争議的人物。
（王朝日）
