海齡是怎樣死的？
關燈
小
中
大
盡節”為實情，對“開城逸去”之說并不認為屬實。
齊慎之所以雲不知海齡下落，7月21日鎮江失守前，齊慎會同海齡布防軍務，堅守鎮江，卯刻，齊慎“由正西迎上前敵”。
激戰中，據探報，侵略者“由間道往攻北門”，齊慎等人救援，結果“被逆夷由西南兩門攻破”。
齊慎率部分清兵退到越河口下，防英軍内犯，與海齡再沒見面，23日的上奏對海齡的下落當然不甚了了。
至于是“投火自一焚”，還是“自缢盡節”？後者可能是實情。
第一，《英人強賣鴉片記》為日本人所撰，不是戰時的目擊者，雖對海齡自一焚場面寫得詳細，充滿同情心，但必定是道聽途說。
更何況後來耆英在衙署裡找到了海齡一屍一體，可見海齡并非死于北門火中。
第二，賓漢是侵略鎮江一分子，他的《英軍在華作戰記》有一定的史料價值，但他對海齡坐在椅子上自一焚一身死的描寫值得深思。
海齡死應在城陷之後，當時衙署已被英軍燒着，無需海齡命仆人點火燒房。
賓漢這樣寫，有可能掩飾其入城後燒殺之行徑。
文中接着寫道，第二天發現了海齡的幕僚，由他指出了海齡的一屍一體。
這一天應為7月22日，齊慎六月十六日（一陽一曆7月23日）上奏提到“副都統海齡并城内文武官均不知下落”，清軍機處正是根據齊慎上奏決定派耆英“迅即查明具奏”的。
這應在賓漢等人發現海齡一屍一體之後。
如是同一現場，這位幕僚為何隻字未提海齡妻與孫的情況？這究竟是海齡的一屍一體嗎？ 極大可能是海齡“自缢盡節”死後遭火焚的。
耆英在查詢當中，從收集京口滿兵内，領催紮明阿報告了海齡的死因，“據稱城陷之時，海齡将堂印交印房骁騎校祥雲（後投水死），海齡随入内，同伊妻并19歲次孫皆在署内自缢盡節。
”根據其報告，在衙署并獲其一屍一并一妻一孫于灰燼中，“又拾得都統印信原著葛紗、袍襟、并伊妻所帶玉環”，經丹一陽一縣令金榕，京口協領武忠阿和海齡之子辨認，确實是海齡一屍一體。
讀者，你認為海齡是怎樣死的？海齡“自缢盡節”身死是否有道理？（譚文風）
齊慎之所以雲不知海齡下落，7月21日鎮江失守前，齊慎會同海齡布防軍務，堅守鎮江，卯刻，齊慎“由正西迎上前敵”。
激戰中，據探報，侵略者“由間道往攻北門”，齊慎等人救援，結果“被逆夷由西南兩門攻破”。
齊慎率部分清兵退到越河口下，防英軍内犯，與海齡再沒見面，23日的上奏對海齡的下落當然不甚了了。
至于是“投火自一焚”，還是“自缢盡節”？後者可能是實情。
第一，《英人強賣鴉片記》為日本人所撰，不是戰時的目擊者，雖對海齡自一焚場面寫得詳細，充滿同情心，但必定是道聽途說。
更何況後來耆英在衙署裡找到了海齡一屍一體，可見海齡并非死于北門火中。
第二，賓漢是侵略鎮江一分子，他的《英軍在華作戰記》有一定的史料價值，但他對海齡坐在椅子上自一焚一身死的描寫值得深思。
海齡死應在城陷之後，當時衙署已被英軍燒着，無需海齡命仆人點火燒房。
賓漢這樣寫，有可能掩飾其入城後燒殺之行徑。
文中接着寫道，第二天發現了海齡的幕僚，由他指出了海齡的一屍一體。
這一天應為7月22日，齊慎六月十六日（一陽一曆7月23日）上奏提到“副都統海齡并城内文武官均不知下落”，清軍機處正是根據齊慎上奏決定派耆英“迅即查明具奏”的。
這應在賓漢等人發現海齡一屍一體之後。
如是同一現場，這位幕僚為何隻字未提海齡妻與孫的情況？這究竟是海齡的一屍一體嗎？ 極大可能是海齡“自缢盡節”死後遭火焚的。
耆英在查詢當中，從收集京口滿兵内，領催紮明阿報告了海齡的死因，“據稱城陷之時，海齡将堂印交印房骁騎校祥雲（後投水死），海齡随入内，同伊妻并19歲次孫皆在署内自缢盡節。
”根據其報告，在衙署并獲其一屍一并一妻一孫于灰燼中，“又拾得都統印信原著葛紗、袍襟、并伊妻所帶玉環”，經丹一陽一縣令金榕，京口協領武忠阿和海齡之子辨認，确實是海齡一屍一體。
讀者，你認為海齡是怎樣死的？海齡“自缢盡節”身死是否有道理？（譚文風）
