陸秀夫是陸遊的曾孫嗎？
關燈
小
中
大
歲，其家徙居鎮江。
’龔開撰《陸君實傳》：‘陸君實，諱秀夫，一字實翁，楚州鹽城人，生三歲，父母攜抱避地□水，居京口。
’《宋史。
陸秀夫傳》本于《陸君實傳》，文有歧互，但均不載秀夫祖父名字。
史傳與墓志不同，祖父若非仕宦及著名之士，例不全錄。
秀夫為寶祐四年文天祥榜進士，《寶祐四年登科錄》載明秀夫為‘二甲二十七名，年十九，曾祖榮，祖大有，父（閉名），本貫淮安州鹽城縣長建鄉長建裡，父為戶。
’”同是鹽城人氏的陸秀夫，其祖、父名字，在《會稽陸氏族譜》和《寶祐四年登科錄》中所記，竟無一相同，顯然使人懷疑秀夫為放翁曾孫。
柴德赓接着在文中說：“秀夫名字與放翁子孫排列不符。
放翁于慶元三年七十三歲，葬其夫人王氏時已有子六人，孫元禮、元敏、元簡、元甫、元雅，并雲曾孫阿喜幼未名。
今族譜子布三子：元雅、元質、元楚，則放翁孫輩皆從‘元’字排行。
譜中子布次子元質下有傳弘，元楚下有子傳彥、傳道，則放翁曾孫輩以‘傳’字排行，……豈有元楚第三子秀夫獨不在排行中之理，譜于秀夫名字旁僅注：”宋祥興二年抱帝昺溺于海‘十一字，至兄弟三人，他何以獨在排行之外，未說明。
登科錄例載兄弟幾人，有科第者特加表明，秀夫名下，兄弟一欄空白，此事亦殊可疑。
“ 蔣逸雪在《對〈關于陸遊和陸秀夫的新材料〉的質疑》一文說，他的老家距鹽城縣長建鄉不遠，因此聽說過陸秀夫的轶事。
文中提到：“嘉熙四年，陸芳春（秀夫的父親）徙家京口，因此，後來鹽城、鎮江兩地都有陸秀夫的專祠。
秀夫曾在京口鶴林寺讀過書，并且有詩集傳下來。
”他根據《鹽城陸氏族譜》、沈俨《陸丞相世系考》、《寶祐四年登科錄》指出：秀夫的上三代是陸榮——大有——芳春。
對于秀夫是否為放翁的曾孫，他提出了疑問。
陸遊芳名流傳後世，而陸榮、陸大有、陸芳春皆平凡之人。
光宗耀祖之事，鹽城陸氏為何不書，卻去認平庸之人為祖輩，不近人理。
鹽城所處的淮海地帶，南宋時已有胡騎出沒，為躲避胡人踐踏，北人南遷猶可，而元楚卻遷居鹽城，難以想象。
《寶祐四年登科錄》中所記載的陸秀夫的祖及父，是出于秀夫之手，縱然後世傳抄，刊刻有誤，何至與會稽陸譜全然不同。
陸遊是一愛一國詩人，陸秀夫是民族英雄，他們的一愛一國一精一神遠遠地影響着後代的人們。
可是陸遊和陸秀夫之間有無祖孫的關系，亟待熱心者探索。
（趙水堂）
’龔開撰《陸君實傳》：‘陸君實，諱秀夫，一字實翁，楚州鹽城人，生三歲，父母攜抱避地□水，居京口。
’《宋史。
陸秀夫傳》本于《陸君實傳》，文有歧互，但均不載秀夫祖父名字。
史傳與墓志不同，祖父若非仕宦及著名之士，例不全錄。
秀夫為寶祐四年文天祥榜進士，《寶祐四年登科錄》載明秀夫為‘二甲二十七名，年十九，曾祖榮，祖大有，父（閉名），本貫淮安州鹽城縣長建鄉長建裡，父為戶。
’”同是鹽城人氏的陸秀夫，其祖、父名字，在《會稽陸氏族譜》和《寶祐四年登科錄》中所記，竟無一相同，顯然使人懷疑秀夫為放翁曾孫。
柴德赓接着在文中說：“秀夫名字與放翁子孫排列不符。
放翁于慶元三年七十三歲，葬其夫人王氏時已有子六人，孫元禮、元敏、元簡、元甫、元雅，并雲曾孫阿喜幼未名。
今族譜子布三子：元雅、元質、元楚，則放翁孫輩皆從‘元’字排行。
譜中子布次子元質下有傳弘，元楚下有子傳彥、傳道，則放翁曾孫輩以‘傳’字排行，……豈有元楚第三子秀夫獨不在排行中之理，譜于秀夫名字旁僅注：”宋祥興二年抱帝昺溺于海‘十一字，至兄弟三人，他何以獨在排行之外，未說明。
登科錄例載兄弟幾人，有科第者特加表明，秀夫名下，兄弟一欄空白，此事亦殊可疑。
“ 蔣逸雪在《對〈關于陸遊和陸秀夫的新材料〉的質疑》一文說，他的老家距鹽城縣長建鄉不遠，因此聽說過陸秀夫的轶事。
文中提到：“嘉熙四年，陸芳春（秀夫的父親）徙家京口，因此，後來鹽城、鎮江兩地都有陸秀夫的專祠。
秀夫曾在京口鶴林寺讀過書，并且有詩集傳下來。
”他根據《鹽城陸氏族譜》、沈俨《陸丞相世系考》、《寶祐四年登科錄》指出：秀夫的上三代是陸榮——大有——芳春。
對于秀夫是否為放翁的曾孫，他提出了疑問。
陸遊芳名流傳後世，而陸榮、陸大有、陸芳春皆平凡之人。
光宗耀祖之事，鹽城陸氏為何不書，卻去認平庸之人為祖輩，不近人理。
鹽城所處的淮海地帶，南宋時已有胡騎出沒，為躲避胡人踐踏，北人南遷猶可，而元楚卻遷居鹽城，難以想象。
《寶祐四年登科錄》中所記載的陸秀夫的祖及父，是出于秀夫之手，縱然後世傳抄，刊刻有誤，何至與會稽陸譜全然不同。
陸遊是一愛一國詩人，陸秀夫是民族英雄，他們的一愛一國一精一神遠遠地影響着後代的人們。
可是陸遊和陸秀夫之間有無祖孫的關系，亟待熱心者探索。
（趙水堂）
