第28節：第三章 秦陵迷霧(5)
關燈
小
中
大
還有一個更為離奇的故事。
說是項羽挖掘秦始皇陵時，從墓中飛出一些金雁，消失于南方。
到三國時，有一個名叫張善的人在日南這個地方當太守，有人向他行賄，送他一隻金雁，張善一看，金雁身上還刻有字，字的意思是說此雁乃秦始皇陵中之物。
依據諸如此類的記載和傳說，好像項羽掘秦始皇陵已是不争的事實。
但實際上，這些說法并不能作為項羽掘始皇陵的真正證據。
民間傳說故事自不必說，就是曆史上的記載也令人心生疑窦。
司馬遷在《史記》中的記載，隻是引用劉邦在兩軍陣前責罵項羽的話，并沒有直接去寫項羽如何掘墓。
如果這件事是事實的話，那也應該是一樁重大的曆史事件了。
但這樣重大的事件卻并沒有載入《秦始皇本紀》和《項羽本紀》，這是司馬遷的遺漏，還是有不便言說之處?兩種疑問似乎都難成立。
因為司馬遷是公認的秉筆直書的史學家，極少趨炎附勢之作。
同時，在《項羽本紀》中，他對項羽“燒秦宮室，火三月不滅，收其婦女寶貨而東”的行為有明确記述，還有什麼必要對掘秦始皇冢加以掩飾呢?不可否認，項羽“掘冢”的動機是存在的。
這是雪國仇、報家恨的最好手段。
但是，以秦始皇陵的地宮之深邃、構築之堅固、警戒之嚴密，項羽即便有開掘之心，恐也難得如願。
所以更為可能的是，用一把大火燒掉秦始皇陵園的地面建築，及把“淺層”的寶藏拿走。
這一行動，使人們誤認為項羽盜掘了秦始皇陵。
那麼，後來的班固、郦道元又為何要編造故事，栽贓項羽呢?這也許是曆史上的一個懸案。
雖然我們無從琢磨班固、郦道元的心理，但有一點是可以肯定的，這就是他們關于“漢武帝中期以前的史實”的記載，基本上都是從《史記》中抄襲而來的。
而作為蘭台令史的班固也不可能比早他400多年、身為太史令的司馬遷獲得更多的史料。
再說，按照班固的記述，可以設想，項羽憑借為數幾十萬人的挖掘能力，不管他采取大揭頂還是多道并進的辦法，都将是愚蠢至極的。
若在短期内，集中一處挖掘，不但難于下手，而且對秦陵這樣一個龐然大物，也是難于奏效的。
即使地宮被打開，那陵墓内的珍寶再多也有個定數，以30萬之人力，“三十日運物不能窮”，也難以成立。
同時按照班固等人的記述，隻要
說是項羽挖掘秦始皇陵時，從墓中飛出一些金雁，消失于南方。
到三國時，有一個名叫張善的人在日南這個地方當太守，有人向他行賄，送他一隻金雁，張善一看，金雁身上還刻有字，字的意思是說此雁乃秦始皇陵中之物。
依據諸如此類的記載和傳說，好像項羽掘秦始皇陵已是不争的事實。
但實際上，這些說法并不能作為項羽掘始皇陵的真正證據。
民間傳說故事自不必說，就是曆史上的記載也令人心生疑窦。
司馬遷在《
如果這件事是事實的話，那也應該是一樁重大的曆史事件了。
但這樣重大的事件卻并沒有載入《秦始皇本紀》和《項羽本紀》，這是司馬遷的遺漏，還是有不便言說之處?兩種疑問似乎都難成立。
因為司馬遷是公認的秉筆直書的史學家，極少趨炎附勢之作。
同時，在《項羽本紀》中，他對項羽“燒秦宮室，火三月不滅，收其婦女寶貨而東”的行為有明确記述，還有什麼必要對掘秦始皇冢加以掩飾呢?不可否認，項羽“掘冢”的動機是存在的。
這是雪國仇、報家恨的最好手段。
但是，以秦始皇陵的地宮之深邃、構築之堅固、警戒之嚴密，項羽即便有開掘之心，恐也難得如願。
所以更為可能的是，用一把大火燒掉秦始皇陵園的地面建築，及把“淺層”的寶藏拿走。
這一行動，使人們誤認為項羽盜掘了秦始皇陵。
那麼，後來的班固、郦道元又為何要編造故事，栽贓項羽呢?這也許是曆史上的一個懸案。
雖然我們無從琢磨班固、郦道元的心理，但有一點是可以肯定的，這就是他們關于“漢武帝中期以前的史實”的記載，基本上都是從《史記》中抄襲而來的。
而作為蘭台令史的班固也不可能比早他400多年、身為太史令的司馬遷獲得更多的史料。
再說，按照班固的記述，可以設想，項羽憑借為數幾十萬人的挖掘能力，不管他采取大揭頂還是多道并進的辦法，都将是愚蠢至極的。
若在短期内，集中一處挖掘，不但難于下手，而且對秦陵這樣一個龐然大物，也是難于奏效的。
即使地宮被打開，那陵墓内的珍寶再多也有個定數，以30萬之人力，“三十日運物不能窮”，也難以成立。
同時按照班固等人的記述，隻要
